Решение № 305 от 24.04.2023, Районен съд - Добрич
- Съд
- Районен съд - Добрич
- Дело
- Гражданско дело 1914/2022
- Вид
- Решение № 305
- Подписан
- 24.04.2023
- В сила
- 19.05.2023
- Състав
- Албена Петрова Колева
Цитирани разпоредби
- чл.235,ал.3 · Граждански процесуален кодекс
- чл.78,ал.1 · Граждански процесуален кодекс
- чл.183 · Закон за задълженията и договорите
- чл.79 · Закон за задълженията и договорите
РЕШЕНИЕ
№ 305 гр. Добрич, 24.04.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ДОБРИЧ, X СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и четвърти март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател: Албена П. Колева при участието на секретаря Диана Й. Д. като разгледа докладваното от Албена П. Колева Гражданско дело № 20223230101914 по описа за 2022 година за да се произнесе взе предвид следното:
Предявен е иск по чл.79 ЗЗД вр. с чл.183 ЗЗД от „999-И.А.“ ЕООД село К. , обл.П. срещу Т.М.И. –ЗС гр.Т. за заплащане на сумата от 1512 лв. – неплатена цена на доставена стока по фактура № .....от 15.05.2021г.
Ищецът твърди, че е доставил стока по фактурата на ответника, но той не заплатил дължимата продажна цена.
Ответникът не изразява становище.
С молба вх. 2511/08.02.2023г. ищецът чрез процесуален представител заявява, че ответникът е заплатил процесната сума изцяло. Заявява също оттегляне на иска. Предвид фазата на производството ответникът трябва да даде съгласие , но това не е сторено.
Правни изводи:С извършеното плащане ответникът признава наличието на валидно облигационно правоотношение по договор за продажба на стока , описана в процесната фактура.В хода на съдебното производството сумата предмет на спора е заплатена.На основание чл.235,ал.3 ГПК съдът взима предвид настъпилите в хода на делото факти и обстоятелства. Кредиторът е удовлетворен. Искът е погасен с плащане и подлежи на отхвърляне.
На основание чл.78,ал.1 ГПК предвид изхода на спора в полза на ищеца съдът присъжда разноски – 60,48 лв. – държавна такса и 300 лева адвокатски хонорар. Внесената авансово сума от 200 лв. за извършване на съдебно – счетоводна експертиза не е използвана и подлежи на връщане по изрична писмена молба от ищеца с посочена банкова сметка, ако е различна от посочената в исковата молба.
1
С тези мотиви съдът
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ предявения иск по чл.79 ЗЗД вр. с чл.183 ЗЗД „999И.А.“ ЕООД ЕИК 115810534 село К. , общ.С., обл.П., ..., представлявано от И.Б.А. срещу Т.М.И. –ЗС ЕИК 180331141 гр.Т. за заплащане на сумата от 1512 лв. /хиляда петстотин и дванадесет лева/ –неплатена цена на доставена стока по фактура № ...от 15.05.2021г. заедно със законната лихва от датата на иска - 30.06.2022г. до окончателното плащане като погасен с плащане в хода на съдебното производство.
ОСЪЖДА Т.М.И. –ЗС ЕИК 180331141 гр.Т. ДА ЗАПЛАТИ на „999И.А.“ ЕООД ЕИК 115810534 село К., общ.С., обл.П., представлявано от И.Б.А. сторени разноски по гр.дело № 1914/2022г. по описа на РС Добрич в размер на 60,48 лв./шестдесет лева 48 ст. / – държавна такса и 300 лева/триста лева/ - адвокатски хонорар.
Решението подлежи на обжалване пред Окръжен съд Добрич в двуседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Районен съд – Добрич: _______________________ 2