Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Решение № 5262 от 28.12.2023, Районен съд - Пловдив

Съд
Районен съд - Пловдив
Дело
Гражданско дело 9651/2023
Вид
Решение № 5262
Подписан
28.12.2023
В сила
28.12.2023
Състав
Павел Тодоров Павлов

Цитирани разпоредби

  • чл.131 · Граждански процесуален кодекс
  • чл.239 · Граждански процесуален кодекс
  • чл.240 · Граждански процесуален кодекс
  • чл.47, ал.1 · Граждански процесуален кодекс
  • чл.50, ал.4 · Граждански процесуален кодекс
  • чл.79, ал.1 · Закон за задълженията и договорите
  • чл.86, ал.1 · Закон за задълженията и договорите

РЕШЕНИЕ

№ 5262 гр. Пловдив, 28.12.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, VIII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на дванадесети декември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Павел Т. Павлов при участието на секретаря Даниела Й. Тошева като разгледа докл*ното от Павел Т. Павлов Гражданско дело № 20235330109651 по описа за 2023 година

Предявени са обективно съединени искове с правно основание чл.79, ал.1 от ЗЗД и чл.86, ал.1 от ЗЗД.

Ищецът “Фреш Бан” ЕООД – гр. Пловдив, моли съдът да постанови неприсъствено решение при условията на чл.238 и следващите от ГПК, с което да осъди ответника да му заплати сумата 5 253, 36 лева с ДДС – главница, дължима по фактура № **********/* г., заедно с мораторна лихва върху тази сума за периода * г. в размер на 607, 05 лева, заедно със законната лихва върху главницата, по изложените в исковата молба съображения.

Претендира разноски.

Ответникът „Бургас Плод Комерс“ ЕООД – гр. Бургас, не е представил отговор на исковата молба в срока по чл.131 от ГПК, не е взел становище по обективно съединените искове, не е ангажирал доказателства, не е изпратил процесуален представител по делото за съдебното заседание на 12.12.2023 г. и не е направил искане за разглеждане на делото в негово отсъствие.

Съдът, като обсъди събраните по делото доказателства заедно и поотделно, и с оглед на наведените от ищеца доводи, намира за установено следното:

Не се спори между страните, а и от представените в тази насока писмени доказателства се установява, че между страните по делото са налице трайни търговски отношения, като на * г. ищецът е продал на ответника общо 4 096 килограма домати, за което е била издадена фактура № **********/* г. на обща стойност 5 253, 36 лева с ДДС, а 1 от извършеното служебно от съда изчисление с компютърна програма се установява, че мораторната лихва върху тази сума за горепосочения период е в размер на 607, 05 лева.

Както вече бе посочено, ответното дружество не е представило отговор на исковата молба в срока по чл.131 от ГПК, не е взел становище по обективно съединените искове, не е ангажирал доказателства, не е изпратил процесуален представител по делото за съдебното заседание на 12.12.2023 г. и не е направил искане за разглеждане на делото в негово отсъствие - като видно от разписките за връчване на преписите от исковата молба и приложенията към нея, ведно с придружаващото ги съобщение, ответникът е бил предупреден за последиците от неспазването на сроковете за размяна на книжа и от неявяване в съдебно заседание при условията на чл.50, ал.4 във връзка с чл.47, ал.1 от ГПК.

Предвид установеното от събраните по делото писмени доказателства и извършеното служебно от съда изчисление с компютърна програма на размера на мораторната лихва, обективно съединените искове са вероятно основателни – доколкото претендираните им размери съвпадат с действително дължимите, като до приключване на устните състезания по делото ответникът не е ангажирал доказателства, от които да се установява, че е заплатил на ищеца дължимите главница и мораторна лихва.

Поради това, с оглед направеното от процесуалния представител на ищеца * С. Т. с молбата му за съдебното заседание по делото на 12.12.2023 г. искане за постановяване на неприсъствено решение, като взе предвид, че са налице предпоставките по чл.239 от ГПК за постановяване на неприсъствено решение, съдът намира, че следва да се постанови неприсъствено решение по делото, с което да се уважат изцяло обективно съединените искове, заедно със законната лихва върху главницата от 30.06.2023 г. – датата на подаване на исковата молба.

С оглед на изхода от спора ответникът следва да заплати на ищеца и направените разноски за производството по делото в размер общо на 1 160, 13 лева – платени ДТ и * възнаграждение.

Мотивиран от горното, съдът

РЕШИ:

ОСЪЖДА „Бургас Плод Комерс“ ЕООД , ЕИК 204880653, със седалище и адрес на управление: гр. Бургас, ж.к. „Лазур“, бл. 57, вх.2, ет.3, ап.9 , представлявано от * , ДА ЗАПЛАТИ НА „Фреш Бан“ ЕООД, ЕИК 115899821, със седалище и адрес на управление: гр. Пловдив, ул. “Битоля“ № 12, представлявано от *, със съдебен адрес: * * С. Т., СУМАТА 5 253, 36 лева с ДДС – главница, дължима по фактура № **********/* г., ЗАЕДНО С МОРАТОРНА ЛИХВА върху тази сума за периода * г. В РАЗМЕР НА 607, 05 лева, ЗАЕДНО СЪС ЗАКОННАТА ЛИХВА върху главницата, НАЧИНАЯ ОТ 30.06.2023 г., ДО окончателното й изплащане, КАКТО И направените разноски за производството по делото В РАЗМЕР НА 1 160, 13 лева.

2

Решението е окончателно и не подлежи на обжалване.

ДА СЕ ВРЪЧИ решението на страните, КАТО заедно с преписа за връчване ДО ОТВЕТНИКА ДА СЕ ИЗПРАТЯТ И указания по чл.240 от ГПК.

Съдия при Районен съд – Пловдив: _______________________

3