Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Разпореждане № 56102 от 07.05.2026, Софийски районен съд

Съд
Софийски районен съд
Дело
Частно гражданско дело 2839/2026
Вид
Разпореждане № 56102
Подписан
07.05.2026
В сила
07.05.2026
Състав
РАДОСЛАВ РУМЕНОВ АНГЕЛОВ

Цитирани разпоредби

  • чл.414 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 417 · Граждански процесуален кодекс
  • чл.113 · Правилник за администрацията в съдилищата
  • чл. 130 · Правилник за администрацията в съдилищата

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 56102 гр. София, 07.05.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 142 СЪСТАВ, в закрито заседание на седми май през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: РАДОСЛАВ Р. АНГЕЛОВ като разгледа докладваното от РАДОСЛАВ Р. АНГЕЛОВ Частно гражданско дело № 20261110102839 по описа за 2026 година и за да се произнесе взе предвид следното:

Производството e по реда на чл.113 ПАС вр. 417, ал.1, т.3,6 и 10 ГПК (докладвано по дежурство, след разпределение на 07.05.2026 г.) С молба с вх. № 16555/14.04.2026 г. заявителят иска връщане на оригинал на Договор за финансов лизинг на пътно превозно средство № 150460/20.07.2022 г., изготвен в писмена форма с нотариална заверка на подписите на страните под № 4137/20.07.2022 година на нотариус Сергей Янков, рег. № 542 на НК София и с район на действие РС Бургас .

Съдът приема, че молбата е неоснователна.

Молбата изхожда от процесуално легитимирана страна –заявител в производството по чл. 417 ГПК и е подадена след приключване на делото с влязъл в сила съдебен акт.

Молбата е депозирана от упълномощения от заявителя процесуален представител – съобразно приложеното към заявлението по чл. 417 ГПК пълномощно от 14.02.2025 г.

Съгласно чл. 113 ПАС, оригиналните документи се връщат на страните след приключване на делото с влязъл в сила акт, а в настоящия случай няма данни заповедта за изпълнение по чл. 417 ГПК да е влязла в сила, тъй като не са постъпили документи за връчването й на длъжника от съдебния изпълнител. От датата на връчване тече срока по чл.414 ГПК, след който заповедта влиза в сила.

При това положение не са налице предпоставките за връщане на оригиналния документ, а именно влизане в сила на заповедта за изпълнение.

Ето защо искането е неоснователно. Оригиналният документ не следва да се връща на заявителя.

С оглед на горното, Съдът

РАЗПОРЕДИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на заявителя за връщане на оригинал, на основание чл. 130 от ПАС.

РАЗПОРЕЖДАНЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.

1

ДЕЛОТО да се докладва на съдия - докладчик при постъпване на книжа.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2