Решение № 18775 от 15.11.2023, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 18775 гр. София, 15.11.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 28 СЪСТАВ, в публично заседание на петнадесети ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: АНДРЕЙ КР. ГЕОРГИЕВ при участието на секретаря Диана Г. Д. като разгледа докладваното от АНДРЕЙ КР. ГЕОРГИЕВ Гражданско дело № 20231110140532 по описа за 2023 година

Производството е по реда на чл. 235 ГПК.

Образувано е по искова молба на И. М. М. срещу „Топлофикация София“ ЕАД, с която са предявени претенции за признаване за установено по отношение на ответника, че ищецът не дължи на дружеството следните суми – 1/2 част от 1249,63 лева – цена за доставена за периода от месец август 2012 г. до месец април 2013 г. до топлоснабден имот с адрес: С., ж.к. „М.“ *, бл.

***, вх. *, ет. *, ап. **, топлинна енергия, тъй като нямало облигационно отношение между наследодателя на ищеца и ответника в този период, евентуално – тъй като вземането било погасено по давност.

В исковата молба се твърди, че в информационната система на ответника се водят задължения на починалия баща на ищеца за имот с инсталация № ********** за периода от месец август 2012 г. до месец ноември 2010 г., индивидуализирани във фактури, които са на обща стойност 1249,63 лева. Твърди се, че ищецът няма връзка с имота, не му е доставяна енергия до същия, евентуално – че задълженията са погасени с изтичане на 3годишен давностен срок.

В законоустановения срок е подаден отговор от ответника – „Топлофикация София“ ЕАД, с който исковете се оспорват като недопустими, тъй като твърдението за погасяване на вземането не кореспондирало със законовите ефекти на давността и нейните последствия.

Излагат се твърдения, че задължение е възникнало, тъй като ищецът е наследник на топлоснабдения имот и му е доставяна топлинна енергия.

Твърди се, че вземанията са погасени по давност, но не е даден повод за образуване на делото, тъй като твърденията за вземания били само от 1 счетоводната система на ответника, а не били търсени.

Като разгледа доказателствата по делото с оглед твърденията и възраженията на страните съдът намира за установена следната фактическа обстановка:

Съгласно представено с молба от 07.11.2023 г. писмо от ответното дружество до М. К. М. към 23.08.2022 г. ответникът е посочил, че последният му дължи общо 2138,95 лева за доставена топлинна енергия в периода от месец август 2012 г. до месец април 2013 г. за топлоснабден имот с адрес: С., ж.к. „М.“ *, бл. ***, вх. *, ет. *.

Съгласно представено на лист 8 от делото Удостоверение за наследници № 94, издадено на 16.01.2017 г., на район „Младост“ на Столичната община М. К. М. е починал на 22.02.1993 г. и е оставил като наследници две деца, сред които ищеца И. М. М., който е наследил 1/2 част от имуществото му.

По делото не са ангажирани доказателства за реална доставка на топлинна енергия, нито пък за това ищецът да е искал ответникът да отпише задълженията му по давност.

Въз основа на така установените факти съдът намира следното от правна страна:

Искът е допустим, тъй като ответникът действително претендира от ищеца посочените в исковата молба суми.

В тежест на ответника е да установи, че ищецът му дължи пари, доколкото твърди това. В случая не са ангажирани доказателства за доставка на топлинна енергия до имот на ищеца, което означава, че не е доказано твърдяното от ответника основание за задължение – договорна връзка по чл.

153 ЗЕ, която възниква при доставена енергия, поради което искът следва да се уважи.

Относно разноските:

Ответникът иска да бъде освободен от отговорност за разноски по чл.

78, ал. 2 ГПК, тъй като е признал иска и не е давал повод за завеждане на делото. Искането е неоснователно, защото ответникът не признава, че няма доказателства да е доставял топлинна енергия, а само евентуалната претенция за погасяване на вземането по давност, поради което на общото основание по чл. 78, ал. 1 ГПК дължи разноски на ищеца. Ищецът е доказал разноски за 50 лева държавна такса и договор за правна помощ като материално затруднено лице по чл. 38, ал. 1, т. 2 ЗАдв (на лист 7 от делото). Доколкото съдът не е обвързан от Наредбата за минималните размери на адвокатските възнаграждения съгласно чл. 101, пар. 2 ДФЕС, тъй като няма разумна причина адвокатите сами и без държавна намеса да определят собствените си тарифи (това се доказва и от безпрецедентно високото им увеличение с последната редакция на наредбата), съдът намира за справедлив размер на възнаграждението с оглед бланковия характер на исковата молба и отговора този от 200 лева, които ответникът да плати на адв. Д..

Така мотивиран, Софийският районен съд, 28. състав,

2

РЕШИ:

ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по предявения от И. М. М. отрицателен установителен иск с правна квалификация чл. 124, ал. 1 ГПК по отношение на „Топлофикация София“ ЕАД, с ЕИК: 831609046, и адрес на управление: София, ул. „Ястребец“ № 23б, че И. М. М., с ЕГН: **********, и адрес: С., ж.к. „М.“ *, бл. ***, вх. *, ет. *, ап. **, не дължи на дружеството 1/2 част от сумата от 1249,63 лева (хиляда двеста четиридесет и девет лева и 63 ст.) – цена за доставена за периода от месец август 2012 г. до месец април 2013 г. до топлоснабден имот с адрес: С., ж.к. „М.“ *, бл. ***, вх. *, ет. *, ап.

**, топлинна енергия, и услугата „дялово разпределение“ за същия.

ОСЪЖДА на основание чл. 78, ал. 1 ГПК „Топлофикация София“ ЕАД, с ЕИК: 831609046, и адрес на управление: София, ул. „Ястребец“ № 23б, да плати на И. М. М., с ЕГН: **********, и адрес: С., ж.к. „М.“ *, бл.

***, вх. *, ет. *, ап. **, сумата от 50 лева (петдесет лева) – държавна такса по делото.

ОСЪЖДА на основание чл. 78, ал. 1 ГПК във връзка с чл. 38, ал. 1, т. 2 З А д в „Топлофикация София“ ЕАД, с ЕИК: 831609046, и адрес на управление: София, ул. „Ястребец“ № 23б, да плати на С. Й. Д., с ЕГН:

**********, и адрес на кантората: С., ул. „Г.“ № **, офис партер, 200 лева (двеста лева) – адвокатско възнаграждение.

Решението може да бъде обжалвано с въззивна жалба пред Софийския градски съд в двуседмичен срок от получаване на препис от страните.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 3