Определение № 334 от 28.08.2025, Окръжен съд - Велико Търново

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 334 гр. Велико Търново, 28.08.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВЕЛИКО ТЪРНОВО в закрито заседание на двадесет и осми август през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Радка Цариградска като разгледа докладваното от Радка Цариградска Търговско дело № 20244100900055 по описа за 2024 година за да се произнесе, съдът взе предвид следното:

Производство по чл.248 от ГПК.

Постъпила е молба от пълномощника на ищеца ЕТ „В. - С. В.“, адв. М.

Б., с правно основание чл.248 от ГПК за промяна на решението в частта за разноските. Излага, че в решението съдът е присъдил в полза един от ответниците ТБ „Алианц Банк България“ АД юрисконсултско възнаграждение в размер на 540 лева, което счита за прекомерно – неправилно размерът по чл.

25, ал.1 от НЗПП бил увеличен с една втора. Излага, че делото не се характеризира с висока фактическа и правно сложност, минималното възнаграждение по чл.7, ал.1 от Наредба №1/2004г. на ВАС е 360 и не са налице основания за присъждане на повече. Моли да бъде изменено решението като се редуцира юрисконсултското възнаграждение до минималния размер.

Препис от молбата с указание да заеме становище по искането за произнасяне по реда на чл.248 от ГПК е изпратен на ответната банка – връчен на 28.07.2025г. В определения едноседмичен срок не е постъпил отговор.

Съдът като разгледа молбата, становището и материалите по делото, приема за установено следното:

В решението по делото № 115/19.06 г. ВТОС се е произнесъл с решение 1 по същество, като е отхвърлил иска, предявен от ЕТ „В. - С. В.“. Признати са разноски в полза на ответника ТБ „Алианц Банк България“ АД за юрисконсултско възнаграждение в размер на 540 лева, формирани на основание чл. 25, ал.1 от НЗПП от максимума от 360лв. за дела с определен материален интерес, увеличено на осн. ал.2 от същия текст с 50% - за защита по дело с материален интерес над 10 000 лв. /предмет на делото са претенции в общ размер 91 427 лева/.

Съдът намира, че не са налице основания за изменение на постановеното решение в частта за разноски юрисконсултско възнаграждение в полза на банката-ответник ищеца чрез неговото намаляване. Цитираната от съда като основание разпоредба на чл.25, ал.2, вр. с ал.1 от НЗПП въвежда обективен критерий за увеличаване на възнаграждението – цената на иска над 10 000лв., при цена на иска по делото почти десет пъти по-висока. Тъй като нормата предоставя преценката на съда дали и с колко да увеличи, съдът е взел предвид както високия материален интерес, така и правната и фактическа сложност, вкл. процесуални усложнения /следва да се отчете, че се касае за повторно разглеждане на делото, молби по обезпечения, проведени множество съдебни заседания с разпит на свидетели, приемана на експертизи/.

По изложените съображения съдът намира искането по чл.248 от ГПК за изменение на решението в частта за разноските за неоснователно и като такова следва да се отхвърли.

Водим от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба вх.№ 8975/11.07.2025г. на адв. М. Б.

ВТАК, като пълномощник на ЕТ„В.-С. В.“, ЕИК 040528621, за изменение на решение № 115/19.06.2025г. по ТД №55/2024г. по описа на Окръжен съд Велико Търново в частта за разноските – намаляване разноските за юрисконсултско възнаграждение на ответника ТБ „Алианц Банк България“ АД, КАТО НЕОСНОВАТЕЛНА.

Определението подлежи на обжалване пред Апелативен съд Велико Търново с частна жалба в двуседмичен срок от връчването му на страните.

2

Съдия при Окръжен съд – Велико Търново: _______________________ 3