Определение № 3910 от 28.07.2026, Окръжен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 3910 гр. Варна, 28.07.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, V А СЪСТАВ ГО, в закрито заседание на двадесет и осми юли през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Мирела Огн. Кацарска

Членове:

Весела Гълъбова мл.с. И.в М. М. като разгледа докладваното от мл.с. И.в М. М. Въззивно гражданско дело № 20253100502133 по описа за 2025 година

Производството е по реда на чл. 248 от ГПК.

Образувано е по молба с вх. № 12134/15.04.2026г. от „БГ БЕТОН 21“ ЕООД, ЕИК 206394397, чрез адв. К. М., с искане за изменение в частта за разноските на Решение № 323/23.03.2026 г., постановено по настоящото дело. Посочва се, че с оглед спецификата на производството по обжалване действията на съдебния изпълнител, разноски не се дължат.

Молителят поддържа, че с отмененото предварително разпределение по изпълнително дело № 20247190400003 по описа на ЧСИ С.Я на „КИБЕРА“ ООД е била разпределена сума с 2213,46 лв. повече от дължимото, поради което именно това дружество следва да понесе разноските по съдебното производство.

В срока по чл. 248, ал. 2 ГПК е постъпило становище от „КИБЕРА“ ООД, чрез адв. К.

Д., с което молбата се оспорва като недопустима, евентуално като неоснователна. Поддържа се, че в производството по проверка законосъобразността на разпределение на съдебен изпълнител разноски не се присъждат, тъй като производството е особено и не разрешава спор за материално право между страните.

В срок е постъпило и становище от „УЛТРА МИКС“ ЕООД, чрез адв. К. Д., с което намира молбата на „БГ БЕТОН 21“ ЕООД за недопустима. Твърди се, че целта на тази молба е единствено забавяне на производството.

За да се произнесе, настоящият състав съобрази следното:

Молбата е подадена в срока по чл. 248, ал. 1 от ГПК, изхожда от надлежна страна, поради което е процесуално допустима.

Производството пред Варненски окръжен съд е образувано по жалба на подадена от „БГ БЕТОН 21“ ЕООД, ЕИК 206394397, чрез адвокат М., срещу предявено на 22.08.2025г. предварително разпределение по изпълнително дело 20247190400003, по описа на частен 1 съдебен изпълнител С.Я, с peг.№719 и район на действие ОС – Варна, обективирано в протокол от 06.08.2025г., от извършената по изпълнителното дело публична продан на движими вещи.

С Решение № 323/23.03.2026 г. съдът е отменил предварителното разпределение, извършено от ЧСИ, и е постановил ново разпределение на сумата от публичната продан. В мотивите на решението съдът изрично е обсъдил направените искания за разноски и е приел, че такИ. в настоящото производство не се дължат. Изложил е съображения, че нормата на чл. 78 ГПК не намира приложение в това производство, доколкото се ревизира законосъобразността на действията на съдебен изпълнител, а не спор относно накърнено материално право, при което с оглед изхода от спора се разпределя отговорността за разноски.

Следователно съдът не е пропуснал да се произнесе по искането за разноски, нито е налице неправилно изчисляване на вече присъдени разноски. Налице е изричен правен извод, че разноски в това производство не следва да бъдат присъждани.

Производството по чл. 463 ГПК има за предмет проверка на законосъобразността на разпределението, извършено от съдебния изпълнител. То не представлява исков спор между страните относно съществуването или несъществуването на материално право.

Обстоятелството, че при извършеното от съда ново разпределение сумата, определена за „КИБЕРА“ ООД, е различна от тази по отмененото разпределение на ЧСИ, не превръща „КИБЕРА“ ООД в страна, чието процесуално поведение е станало причина за производството.

Разпределението е акт на съдебния изпълнител. Ако страната счита, че е претърпяла вреди от незаконосъобразни действия на съдебния изпълнител, защитата се реализира по предвидения в закона самостоятелен ред, а не чрез възлагане на разноски върху друг взискател в производството по обжалване на разпределението.

С оглед на изложеното, настоящият състав на ВОС намира, че не са налице основания за изменяне на решението в частта за разноските.

Молбата по чл. 248 от ГПК е неоснователна и следва да бъде оставена без уважение.

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба вх. № 12134/15.04.2026г. от „БГ БЕТОН 21“ ЕООД, ЕИК 206394397, чрез адв. К. М., с искане за изменение в частта за разноските на Решение № 323/23.03.2026г., постановено по в. гр. дело № 2133/2025 год. по описа на ВОС.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба пред Апелативен съд – Варна в едноседмичен срок от връчването му на страните, на основание чл. 248, ал. 3 ГПК.

Председател: _______________________

Членове:

2

1. _______________________

2. _______________________

3