Определение № 220 от 27.05.2025, Апелативен съд - Пловдив

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 220 гр. Пловдив, 27.05.2025 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 2-РИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и седми май през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Станислав П. Георгиев

Членове:

Надежда Л. Махмудиева

Христо В. Симитчиев като разгледа докладваното от Христо В. Симитчиев Въззивно частно гражданско дело № 20255000500243 по описа за 2025 година Производството е по реда на 274 и сл. ГПК.

Подадена е частна жалба с вх. №9618/13.03.2025г. от Н. Д. И., ЕГН **********, гр. П.” №15, ет.13, ал.36, чрез адв. В. С. И. срещу Определение №540/ 25.02.2025г. по гр. дело №525/2025г. по описа на Окръжен съд – Пловдив, в частта му, с която, след прекратяване на делото поради родовата му подсъдност на районен съд, същото е изпратено по подсъдност на Софийски районен съд, като съд по седалището на ответника „Б.“АД съгласно чл. 105 ГПК.

В жалбата се излагат доводи за неправилност на определение в посочената част. Наведени са съображения, че следва да се приложи специалната подсъдност по чл.113 ГПК по искове от или срещу потребители, предвид качеството на ищеца на такъв, което определя като местно компетентен районния съд по постоянния и настоящия му адрес – Районен съд – Пловдив. Иска се да бъде отменено Определение №540/ 25.02.2025г. на Окръжен съд - Пловдив, в обжалваната част досежно изпращане на делото на СРС по подсъдност, като делото да бъде изпратено на Районен съд - Пловдив, на основание чл.113 ГПК.

В законния срок, жалбата не е подаден отговор от насрещната страна „Б.“АД

Пловдивският апелативен съд намира, че частната жалба е процесуално 1 допустима, тъй като е подадена в срок, от надлежна страна и срещу обжалваем акт на окръжния съд съгласно чл.121 ГПК. По същество, частната жалба е основателна по следните съображения:

От данните по първоинстанционното дело е видно, че предмет на делото са предявени от ищеца множество обективно съединени искове по чл. 439, ал.

1 Граждански процесуален кодекс за оспорване на дължимостта на вземания на „Б.“ ЕАД по Договор за кредит от 19.02.2008 г., Договор за кредит „Експресо“ от 14.11.2008 г. и по Договор за кредитна карта от 03.02.2009 г., поради погасяването им по давност. Съгласно§ 13, т.1 от ДР на Закона за защита на потребителите, по смисъла на този закон, "Потребител" е всяко физическо лице, което придобива стоки или ползва услуги, които не са предназначени за извършване на търговска или професионална дейност, и всяко физическо лице, което като страна по договор по този закон действа извън рамките на своята търговска или професионална дейност. Съгласно чл.9, ал.3 от Закона за потребителския кредит, „Потребител“ е всяко физическо лице, което, при сключването на договор за потребителски кредит, действа извън рамките на своята професионална или търговска дейност.

Предвид горното, може да се направи обоснован извод, че по заведеното пред ОС-Пловдив дело, ищецът има качеството на потребител по см. на чл.113 ГПК, което обуславя местна подсъдност на делото пред съда, в чийто район се намира настоящият адрес на потребителя, а при липса на настоящ адрес - по постоянния. Наличието на специална подсъдност изключва приложението на общата норма на чл.105 ГПК. От данните по делото е видно, че адресът на ищеца е в гр.Пловдив, което и с оглед размера на исковите претенции, определя като местно и родово подсъден спора на РС-Пловдив, на който следва да се изпрати делото за разглеждане.

Водим от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ Определение №540/25.02.2025г. по гр. дело №525/2025г. по описа на на Окръжен съд – Пловдив, в частта му, с която, след прекратяване на делото поради родовата му подсъдност на районен съд, същото е изпратено по подсъдност на Софийски районен съд, ВМЕСТО КОЕТО ПОСТАНОВЯВА:

2

ИЗПРАЩА делото на Районен съд-Пловдив, на основание чл.113 ГПК.

Определението е окончателно.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3