Протокол № 184 от 23.09.2026, Апелативен съд - Бургас

ПРОТОКОЛ

№ 184 гр. Бургас, 23.09.2026 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – БУРГАС в публично заседание на двадесет и трети септември през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Боряна Анг. Димитрова

Членове:

Калина Ст. Пенева

Кремена Ил. Лазарова при участието на секретаря Марина Д. Димова

Сложи за разглеждане докладваното от Боряна Анг. Димитрова Въззивно гражданско дело № 20262000500234 по описа за 2026 година.

На именното повикване в 10:10 часа се явиха:

Въззивникът Х. Р. Х., редовно призован, се явява лично и с адвокат Г. от Адвокатска колегия – Ямбол, надлежно упълномощена.

Въззиваемият В. В. М., редовно призован, се явява лично и с адвокат С. от Адвокатска колегия - Ямбол, надлежно упълномощен.

АДВОКАТ Г.:Да се даде ход на делото.

АДВОКАТ С.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ, предвид редовното призоваване на страните и липсата на други процесуални пречки по хода на делото

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО и го докладва, съгласно Определение № 360/14.08.2026 година, с което въззивната жалба на Х. Р. Х. против Решение № 84/19.05.2026г., постановено по гр.д. № 168/2024г. по описа на Окръжен съд – 1

Бургас, е приета за допустима и делото е внесено за разглеждане в открито съдебно заседание с разпореждане № 379/23.07.2026г.

АДВОКАТ Г.: Поддържам въззивната жалба. Оспорвам отговора.

Нямам възражения по доклада на съда. Няма да сочим нови доказателства. Да се приключи събирането на доказателствата.

АДВОКАТ С.: Оспорвам жалбата. Поддържам отговора на въззивната жалба. Нямам възражения по доклада на съда. Няма да сочим нови доказателства. Да се приключи събирането на доказателствата.

По доказателствата, СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА представените по делото доказателства.

ПРИКЛЮЧВА събирането на доказателствата.

ДАВА ХОД на устните състезания:

АДВОКАТ Г.: Уважаеми апелативни съдии, моля да постановите решение, с което да отмените решението на Окръжен съд Ямбол в обжалваната му част, като отчетете, че ищецът не проведе успешно пълно и главно доказване на исковата си претенция, като в хода на първоинстанционното производство не беше депозирано нито едно писмено доказателство, нито пък бяха ангажирани гласни доказателства относно твъденията за извършен от него ремонт в жилище, собственост на моя доверител.

Лично за мен този процес беше иницииран единствено и само с цел да компрометира моя доверител предвид изключително влошените отношения между страните, за което свидетелстват събраните многобройни доказателства – решение по гр.д. № 708/23г., потвърдено с решение по ВГД № 132/24г. на ОС- Ямбол, касаещо отношенията между Г. В. М.а – майката на В. М. и Р. Х.

Х. - бащата на моя доверител. За мен буди огромно недоумение защо производството беше инициирано, след влизане в сила на решението по 2 другото гражданско дело, но много умело въззиваемата страна се опитва да черпи права от собственото си противоправно поведение, като този човек не само, че не е извършил каквито и да е подобрения в имота на моя доверител, но се и опитва посредством документ с евентуално невярно съдържание – договор за дарение, представен в настоящото производство, който съдът правилно изключи като доказателствата по делото, да установи, че Г. М.а е заплатила с едни и същи парични средства, веднъж стойноста на ремонта в жилището на моя доверител и веднъж със същите тези парични средства вложените материали.

Ето защо, аз считам, че доверителят ми Х. Х. проведе едно успешно първоинстанционно производство, където представи писмени и ангажира гласни доказателства, с които е доказал, че е извършил ремонта в собствения си имот, докато въззиваемият не успя да докаже тези свои твърдения. Нещо повече, ангажираният от него свидетел сам заявява, че не е виждал въззиваемата страна да заплаща каквито и да е разходи за материали или труд и това е заявил, че го знае лично от него. Нещо повече - от въззиваемата страна дори не е постъпила и жалба против втората част от решението.

С оглед процесуална икономия, изложила съм в писмени бележки защо исковата претенция следва да бъде изцяло отхвърлена, като моля да ги приемете. Моля за решение в този смисъл. Моля да ни присъдите направените разноски. Представям и списък на разноските.

АДВОКАТ С.: Уважаеми апелативни съдии, по делото се доказаха всички предпоставки за уважаване на иска по чл. 59 ЗЗД – извършени са подобрения от страна на ищеца, явяващ се държател на имота, които са довели до увеличаване на стойността на имота на ответника, т.е. има обедняване изразяващо се в намаляване на имуществото на ищеца и наличие на обогатяване в патримониума на ответната страна, както и че посоченото имуществено разместване произтича от един и същ или група факти.

Решението на Ямболски окръжен съд е правилно и съобразено с доказателствеия материал.

Днешните изказвания на процесуални представител на въззивника са изцяло голословни и затова ще моля да оставите в сила решението на 3

Ямболския окръжен съд. Подробни съображения съм изложил в писмената си защита, която представям. Представям и списък на разноските, които претендираме.

СЪДЪТ счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с решение в законоустановения срок.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание.

Заседанието приключи в 10.25 ч.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

4