Определение № 11244 от 04.05.2022, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 11244 гр. София, 04.05.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 52 СЪСТАВ, в закрито заседание на четвърти май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: НИКОЛАЙ ИЛ. НИКОЛОВ като разгледа докладваното от НИКОЛАЙ ИЛ. НИКОЛОВ Гражданско дело № 20211110128293 по описа за 2021 година

На основание чл.140, във връзка с чл. 146 от ГПК Софийски районен съд ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА делото за открито съдебно заседание на 18.05.2022 година от 16.00 часа, за която дата да се призоват страните.

УКАЗВА на страните най-късно в първото по делото заседание да вземат становище във връзка с дадените указания и проектодоклада по делото, като предприемат съответните процесуални действия в тази връзка, и ги ПРЕДУПРЕЖДАВА, че в случай че в този срок не представят писмени доказателства или не поискат да се допуснат други доказателства за установяване на обстоятелствата, относно които съдът в писмения доклад е констатирал, че не сочат доказателства, те губят възможността да направят това по-късно, освен ако пропускът се дължи на особени непредвидени обстоятелства.

НАПЪТСТВА страните към медиация, постигане на спогодба, която одобрена от съда има значение на влязло в сила съдебно решение, или друг способ за доброволно уреждане на спора.

ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТОДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:

1. Предявен е иск с правно основание чл.422, ал.1 ГПК, във връзка с чл. 7, т.1, б.“Б“ от Регламент №261/2004 на Европейския парламент и на Съвета, във връзка с чл.79 от ЗЗД.

2. Ищецът ЕЛ. Д. твърди, че е притежател на самолетен билет за полет BGH 5524 на ответника от 01.06.2019 г. по маршрут летище Дърам Тийсайд(MME)- летище Бургас(BOJ).

Заявява, че процесния полет е закъснял с повече от три часа, като самолета е кацнал в 02:57 часа на 02.06.2019г., вместо 14.10 часа на 01.06.2019г. Претендира сумата от 400 евро, представляваща обезщетение за закъснял полет, ведно със законната лихва от датата на заявлението- 24.08.2020 г. до окончателното изплащане и разноските.

3. Ответникът „.......“ ООД е получил препис от исковата молба и е подал писмен отговор в срока по чл.131 ГПК. Заявява, че ищеца не е представил договор, сключен между 1 него и ответника. Твърди, че пътуването на ищеца ЕЛ. Д. е мултимодално и не се обхващат от Регламента. Прави възражение за изтекла погасителна давност. Претендира разноски.

4. Не са налице безспорни и ненуждаещи се от доказване обстоятелства между страните.

5 . Доказателствената тежест в настоящото производство се разпределя по следния начин – ищецът следва да установи, че притежава активна процесуалноправна легитимация, както и съществуването на полет BGH 5524 от 01.06.2019 г. по маршрут летище Дърам Тийсайд(MME)- летище Бургас(BOJ), както и закъснение на пристигането/кацането/ с определени времеви параметри, а ответникът – основанието за недължимост на претенцията.

ДОПУСКА на основание чл. 140, ал. 1 от ГПК всички приложени към исковата молба писмени доказателства, описани в същата.

По отношение на доказателствените искания съдът ще се произнесе в първото по делото съдебно заседание.

УКАЗВА на ищеца, че ако не се яви в първото заседание по делото, не е взел становище по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие, ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски или постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца на основание чл. 238, ал. 2 от ГПК.

ДА СЕ ВРЪЧИ препис от определението на страните, а на ищеца и препис от отговора на ответника.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2