Решение № 289 от 22.04.2025, Районен съд - Хасково

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 289 гр. гр. Хасково, 22.04.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ХАСКОВО, VІІ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и седми март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Христина З. Жисова при участието на секретаря Стефка Тр. Алексиева като разгледа докладваното от Христина З. Жисова Гражданско дело № 20245640100083 по описа за 2024 година

Предявени са обективно и субективно съединени искове с правно основание чл.108 от Закона за собствеността /ЗС/ и чл.59 от Закона за задълженията и договорите /ЗЗД/ от М.

П. С., ЕГН **********, с адрес: гр.Хасково, *********; Д. К. С., ЕГН **********, с адрес: гр.Хасково, ул.********* Г. К. С., ЕГН **********, с адрес: гр.Хасково, ул.********* против В. Д. Н., ЕГН ********** и Д. Д. Н., ЕГН **********, двамата с адрес: гр.Хасково, ул.*********, съдебен адрес: гр.Хасково, ул.“П.Р.Славейков“ № 3, офис № 8, адв. В.Ч. от АК – Хасково.

Ищците твърдят, че са наследници по закон на К. Г.ев С., починал на ********* г.

Последният от 1965 г. бил в граждански брак с първата ищца и съответно баща на втората и третия ищец. Първата ищца с нотариален акт № *********, дело № ********* г. на ХРС придобила собствеността на парцел XIII в кв.156 по плана на гр.Хасково, одобрен със заповед № 58/1973 г. и № 32/1994 г., с площ от 357 кв.м., който имот понастоящем се идентифицирал с имот *** по КК на гр.Хасково. Същият станал семейна имуществена общност между наследодателя и първата ищца по иска. Въз основа на одобрени инвестиционни проекти и издадено разрешение за строеж № ********* г. съпрузите построили жилищна сграда с гаражи, офиси и магазини за хранителни стоки.

Строежът бил въведен в експлоатация, съгласно удостоверение за въвеждане в експлоатация № ********* г. След въвеждането на сградата в експлоатация наследодателят и първата ищца се разпоредили в полза на втората ищца и третия ищец с различни самостоятелни обекти в сградата, както и в полза на трети лица, различни от семейството. Първоначално магазинът се използвал от семейството и самостоятелен обект с идентификатор *** се ползвал като склад на магазина, но от 2017 г. магазинът бил отдаден под наем на трети лица без посочения склад и в който склад останали стоки и вещи на общия наследодател от търговската му дейност.

С нотариален акт № ********* г. на нотариус № 081 Христина К., третият ищец 1 продал на двамата ответници собствения си гараж с идентификатор *** с площ от 75 кв.м. До момента на продажбата гаража и склад с идентификатор *** с площ от 70 кв.м. били без разделителна стена помежду си и се ползвали единствено от ищците по делото. След придобиване на собствеността върху гаража от страна на ответниците те завладели и склада без да предоставят достъп на ищците. Единственият достъп до този склад бил от магазина, но ответниците сменили патрона на входната му врата, като по този начин лишили ищците от достъп до собственото им помещение. От 2018 г. до сега на няколко пъти разговаряли с тях, за да им осигурят достъп до имота, но те упорито отказвали и отговаряли, че този склад е част от гаража, който са закупили. За ползването на склада без правно основание не им били искали обезщетение с размера на средномесечния наем, който за периода 12.01.2019 г. – 12.01.2024 г. оценявали на 9000 лв. и с която сума ищците считат, че ответниците са се обогатили за тяхна сметка, а те със същата сума обеднели.

Предвид гореизложеното се иска постановяване на решение, с което да се признае за установено по отношение на ответниците, че ищците са собственици на самостоятелен обект в сграда с идентификатор *** по КК на гр.Хасково, одобрена със заповед № РД18-63/05.10.2006 г. на ИД на АК-София, с административен адрес гр.Хасково, *********, ет.0, находящ се в сграда с идентификатор ***, с предназначение – жилищна сграда-многофамилна, разположена в поземлен имот ***, с предназначение на самостоятелния обект – за склад, брой нива на обекта – 1, с площ от 70 кв.м., при съседни самостоятелни обекти : на същия етаж – ***, ***, под обекта – няма, и над обекта – ***, ***, да бъдат осъдени да им предадат владението на същия и да заплатят обезщетение за ползването на този имот за периода 12.01.2019 г. – 12.01.2024 г. в размер на общо 9000 лв. /6000 лв. за първата ищца и по 1500 лв. за втория и третия ищец съобразно квотата им в съсобствеността/, както и разноските по делото.

Ответниците депозират отговор на исковата молба в срока по чл.131 ГПК, като намират същата за допустима, но неоснователна. Твърдят, че за процесния период от 12.01.2019 г. до 12.01.2024 г. нито веднъж от ищците не е отправяно искане до ответниците за заплащане на обезщетение за ползване на недвижим имот без правно основание. От датата на придобиване на имота от двамата ответника до датата на връчване на исковата молба, те ползвали необезпокоявано така посочения имот с идентификатор *** и своили същия като собствен. За период повече от пет години чрез добросъвестно владение на процесния имот същият бил придобит по давност. При извършване на нотариалната сделка от продавача – третия ищец, било обяснено, че площта на закупувания гараж включва място за три автомобила и бил заявен в по-малка площ, за да не се плащат данъци.

Владението на имот с идентификатор *** повече от пет години било необезпокоявано, явно и недвусмислено с убеждението, че се владее като собствен имот, неразделна част от имот с идентификатор *** и нямало основание да се претендира заплащане на обезщетение за ползване без правно основание. Оспорва се исковата претенция и по размер. Не било възможно самостоятелното ползване на имот с идентификатор *** без да е налице валиден достъп до него. Претендират присъждане на разноските по делото.

С допълнителен отговор в срока по чл.131 ГПК, ответниците оспорват исковата молба като недопустима и неоснователна. Твърдят, че е недопустима, тъй като процесният имот с идентификатор *** не било възможно да съществува самостоятелно. По своето предназначение той бил наречен от ищците като склад към магазин с идентификатор *** и като склад се ползвал като прилежаща част към търговския обект. Като склад процесният имот не съществувал и в издаденото от Община Хасково удостоверение за въвеждане в експлоатация от 14.12.2007 г. Представената заповед № КД-14-26-43/26.01.2012 г. на началник на АГКК- Хасково не била титул за собственост и не променяла предназначението на частите на въведения в експлоатация през 2007 г. строеж. Промените в 2 кадастралните карти не променяли собствеността върху недвижимите имоти, представляващи СОС. Ищците сами излагали твърдения, че между имоти с идентификатори *** и *** няма изградена преградна стена, т.е. имот с идентификатор *** при придобиването от ищците по своята същност представлявал цяло помещение – гараж за три автомобила. До датата на връчване на исковата молба никой от ищците не бил предявявал претенции да ползва имот и че той се владее без правно основание от ответниците. В исковата молба нямало изложено твърдение как ще си ползват имот с идентификатор *** без да имат обособен самостоятелен вход, а не през магазина и през гаража. Претендираното обезщетение за ползване на процесния имот било погасено по давност за период повече от три години.

Съдът, като прецени събраните по делото доказателства, поотделно и в съвкупност, както и доводите на страните, съобразно изискванията на чл. 235 ал. 2, вр. чл. 12 ГПК, приема за установено от фактическа страна следното:

Видно от представеното по делото удостоверение за граждански брак № **** издаден въз основа на акт за женитба под № ****** г., издаден от Градски народен съвет гр.

Димитровград, окръг Хасковски, К. Г.ев С. е сключил граждански брак с първата ищца М. П.

С. на ********* г.

С Нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот № *********, дело № ********* г. от ********* г. на Нотариус в Хасковски районен съд Ваня Марчева, ищцата М. П. С., по време на брака си с К. Г.ев С., е закупила следния недвижим имот, а именно: парцел ***** в квартал 156 по плана на град Хасково, одобрен със заповеди №58/73 г. и № 32/94 г. с площ 357 кв.м. по скица, а по нотариален акт № **** г. – 385 кв.м., отреден за имот планоснимачен № ***, ведно с построената в него двуетажна жилищна сграда, при граници: от две страни – улици и парцел XVII-649.

Установява се от представените от ищците писмени доказателства, че въз основа на одобрени инвестиционни проекти и издадено разрешение за строеж № ********* г. от Община Хасково съпрузите са построили жилищна сграда с гаражи, офиси и магазини за хранителни стоки като строежът е въведен в експлоатация, съгласно удостоверение № ********* г. за въвеждане на експлоатация на строеж, издадено от Главен архитект на Община Хасково.

Липсва спор, а и от приложената схема № 15-1486548/30.12.2022 г. на самостоятелен обект в сграда с идентификатор ***, издадена от „Служба по геодезия, картография и кадастър“ – гр. Хасково се установява, че имотът понастоящем се идентифицира с поземлен имот с идентификатор № *** по кадастралната карта и кадастралните регистри на гр.Хасково, одобрени със Заповед № РД – 18 – 63/05.10.2006 г. на Изпълнителния директор на АК, а жилищната сграда – с идентификатор № ***.

Индивидуализацията на процесния имот се установява също от посочената схема като според същата самостоятелният обект в сграда с идентификатор № *** по кадастралната карта и кадастралните регистри на гр. Хасково, общ. Хасково, обл. Хасково, одобрени със заповед № РД-18- 63/05.10.2006 год. на Изпълнителния директор на АК; с последно изменение на кадастралната карта и кадастралните регистри, засягащо самостоятелния обект е със Заповед № КД-14-26-43/26.01.2012 г. на Началник СКГГ – Хасково, адрес на поземления имот: гр.Хасково, *********, ет. 0; самостоятелният обект се намира на етаж 0 в сграда с идентификатор ***, предназначение: Жилищна сграда – еднофамилна; сградата е разположена в поземлен имот с идентификатор *** ; с предназначение на самостоятелния обект: за склад; нива на обекта:1; с посочена в документа площ: 70 кв.м.; ниво: 1; при съседни СОС в сградата: на същия етаж: ***, ***; под обекта – няма и над обекта: *** и ***. Като собственик по данни на КРНИ е отбелязана ищцата М. П. С. на основание удостоверение за въвеждане на експлоатация № ********* г., издаден от Община Хасково.

3

С Нотариален акт за дарение на недвижим имот № ********* г. от ********* г. на нотариус Владилена Сиртова с № 079 по регистъра на Нотариалната камара на Република България, ищцата М. П. С. и К. Г.ев С. даряват на сина си Г. К. С. – третия ищец, три самостоятелни обекта в сградата с идентификатор № ***, в това число и СОС – Гараж с идентификатор *** по кадастралната карта на гр.Хасково, одобрена със Заповед № РД – 18 – 63/05.10.2006 г. на Изпълнителния директор на АК, последно изменена със Заповед № КД-14-26-43/26.01.2012 г. на Началник СКГГ – Хасково, с административен адрес: гр.Хасково, *********, ет. 0, находящ се в сграда № 1, разположена в поземлен имот № ***; брой нива на обекта - 1 /едно/; с площ 75 кв.м., ниво – 1 /едно/, при съседни самостоятелни обекти: на същия етаж № *** и № ***; под обекта – няма и над обекта - № *** и № ***.

С посочената в нотариалния акт Заповед № КД-14-26-43/26.01.2012 г. на Началник СКГГ – Хасково е одобрено изменение в кадастралната карта и кадастралните регистри на гр.Хасково, представляващо: 1. нанасяне на нови обекти в КККР а именно: на самостоятелен обект в сграда с идентификатор ***, с площ по документ 70 кв.м. въз основа на удостоверението № ********* г. за въвеждане на експлоатация на строеж; 2. Промяна в границите на съществуващи обекти в КККР, а именно на самостоятелен обект в сграда с идентификатор ***, с площ по документ след промяната 75 кв.м. въз основа на удостоверението № ********* г. за въвеждане на експлоатация на строеж и 3. промени в данните за собственост на посочените СОС, а именно за *** и ***, собственост на ищцата М. П. С. въз основа на удостоверението № ********* г. за въвеждане на експлоатация на строеж.

Видно от Удостоверение за наследници с изх.№ *********., издадено от Община Хасково, К. Г.ев С. е починал на ********* г. като е оставил следните наследници по закон: