Решение № 2353 от 20.05.2024, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 2353 гр. София, 20.05.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 110-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на петнадесети април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: МАРГАРИТА Д. ДИМИТРОВА при участието на секретаря ЕВЕЛИНА Б. БОРИСОВА като разгледа докладваното от МАРГАРИТА Д. ДИМИТРОВА Административно наказателно дело № 20241110201712 по описа за 2024 година

Производството е по реда на чл.59 и следващите от ЗАНН.

Образувано е по постъпила жалба от К. Р. Ф., ЕГН **********, с адрес гр.П, ул.“Б п“ №, чрез адв.К. С. от АК-Перник, против наказателно постановление №23-4332-024429/13.10.2023 г., издадено от Началник Група в СДВР, ОПП-СДВР , с което на основание чл.175, ал.3, пр.1 от ЗДвП е наложено административно наказание глоба в размер на 200 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 6 месеца, за нарушение на чл.140, ал.1 от ЗДвП.

Жалбоподателят оспорва процесното НП, като неправилно и незаконосъобразно издадено. Моли за неговата отмяна и претендира присъждане на направените по делото разноски, за които представя доказателства.

Навежда доводи за допуснати съществени процесуални нарушения на разпоредбите на чл.42, т.4 и т.5 и чл.57, ал.1, т.5 и т.6 от ЗАНН, както и за неправилно приложение на материалния закон. Твърди, че приетите с процесното НП факти и обстоятелства не се подкрепят от събраните в 1 административно-наказателното производство доказателства, а наложеното наказание е неправилно определено в нарушение на чл.175, ал.3, пр.1 от ЗДвП, чл.12 и чл.27, ал.2 от ЗАНН.

Жалбоподателят не се явява лично и не се представлява в проведеното съдебно заседание по делото. Не взема допълнително становище по същество на правния спор.

Ответната страна по жалбата в лицето на АНО – Началник Група в СДВР, ОПП-СДВР, не изпраща представител и не взема становище по същество на правния спор. В придружаващото преписката писмо прави изрично възражение за прекомерност на претендираното от насрещната страна адвокатско възнаграждение.

Съдът, като прецени събраните по делото доказателства и становищата на страните, приема за установено следното от фактическа страна:

Жалбата е подадена в срока по чл.59, ал.2 от ЗАНН и от лице, притежаващо активна процесуална легитимация да обжалва НП. Процесното НП е връчено лично на жалбоподателя на 28.12.2023 г., видно от отразената дата на разписката върху него, а жалбата е подадена на 09.01.2024 г. в ОДМВР-Перник, видно от дата на поставения входящ номер върху нея, т.е. в законоустановения 14-дневен преклузивен срок за обжалване, считано от датата на връчване. С оглед на горното, жалбата се явява процесуално допустима и следва да бъде разгледана по същество.

Разгледана по същество, жалбата е основателна.

С Постановление на СРП от 26.09.2023 г. е постановен отказ за образуване на досъдебно производство за престъпление от общ характер и образуваната пр.пр. №29557/2023 г. по описа на СРП е прекратена, а материалите са изпратени на ОПП-СДВР за преценка ангажиране на административнонаказателната отговорност на конкретно лице. Прокурорът приел в горепосоченото постановление за установено от фактическа страна, че на А С К, в качеството на собственик на лек автомобил „БМВ 528ХИ“, с временни регистрационни табели с №, е наложена с ел.фиш Серия К, №7287105, глоба в размер на 300 лева, на основание чл.21, ал.1, във вр. с чл.189, ал.4 от ЗДвП затова, че на 03.04.2023 г., в 13:16 часа, в гр.София, 2

Околовръстен път до „ТЕЦ Люлин“, с посока от бул.“Ломско шосе“ към бул.“Европа“, е извършила нарушение на скоростния режим с лек автомобил „БМВ 528ХИ“, с рег.№460М739, установено и заснето с АТСС. При извършена допълнителна проверка от органите на ОПП-СДВР било установено, че горепосоченият автомобил е с прекратена на 08.03.2023 г. регистрация, поради изтекъл срок на валидност на регистрационните табели.

В снетите писмени сведения, собственикът на процесния автомобил посочил, че на 03.04.2023 г., МПС-то е било управлявано от внука й – К. Р. Ф., че не е бил уведомен за служебно прекратената регистрация на ППС, а в снети писмени сведения Ф. заявил, че не е наясно с обстоятелството за изтеклия срок на валидност на временните регистрационни табели.

За да откаже да образува досъдебно производство за престъпление от общ характер – по чл.345, ал.2 от НК и да прекрати образуваната преписка по случая, прокурорът приел от правна страна, че временните регистрационни табели с № са с изтекъл срок на валидност, но по преписката не са налице данни това обстоятелство да е било известно на водача на лекия автомобил – Ф., поради което не е налице пряк умисъл за извършване на престъплението по чл.345, ал.2 от ЗДвП, съответно липсва субективния елемент от неговия състав.

На основание прекратеното наказателно производство с горепосоченото постановление на СРП, против жалбоподателя К. Р. Ф., в качеството на водач на МПС, е издадено процесното НП, с което на основание чл.175, ал.3, пр.1 от ЗДвП, е наложено административно наказание глоба в размер на 200 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 6 месеца, за нарушение на чл.140, ал.1 от ЗДвП, изразяващо се в това, че на 03.04.2023 г., в 13:16 часа, в гр.София, Околовръстен път до „ТЕЦ Люлин“, от бул.“Ломско шосе“ към бул.“Европа“, управлява лек автомобил „БМВ 528ХИ“, с рег.№, последният заснет с мобилно средство за контрол на скоростта /АТСС/ и издаден ел.фиш, Серия К, №7287105, като при извършена допълнителна проверка е установено, че лекият автомобил е с изтекъл срок на временните табели.

Изложената фактическа обстановка се установява от приобщените по делото писмени доказателства, а именно: процесното НП; ел.фиш, Серия К, №7287105; Постановление от 26.09.2023 г. на СРП за отказ от образуване на досъдебно производство, ведно с приложените материали, съдържащи се в 3 прокурорската преписка – докладни записки, справка относно служебна промяна на регистрацията на МПС и собственик на ППС, писмени сведения и др.; справка картон на водач; справка за изтърпяно наказание лишаване от право да управлява МПС; Заповед №8121з-1632/02.12.2021 г., издадена от министъра на вътрешните работи; Заповед №8121к-13140/24.10.2019 г., издадена от министъра на вътрешните работи, ведно с Акт за встъпване в длъжност на АНО.

Видно от приложения ел.фиш, Серия К, №7287105, издаден от СДВРМВР, против А С К, в качеството на регистриран собственик на МПС – лек автомобил „БМВ 528ХИ“, с рег.№, за извършено на 03.04.2023 г., в 13:16 часа, в гр.София, нарушение на скоростния режим, установено и заснето с АТСС. По делото няма данни собственикът на процесния автомобил да е подал декларация по чл.189, ал.5 от ЗДвП.

От приложено писмо до СДВР от ГДНП към МВР се установява, че към датата на обективираното нарушение в ел.фиш – 03.04.2023 г., собственик на процесния автомобил е А С К, ЕГН **********. Видно от справка относно служебна промяна на регистрацията на МПС е, че считано от 08.03.2023 г., в 20:01 часа, транзитна регистрация на процесния лек автомобил е със служебно прекратена, поради изтекъл срок на валидност на временните регистрационни табели. По делото няма данни, собственикът на процесния автомобил да е бил уведомен за служебно прекратената регистрация и основанието за това.

При така установената фактическа обстановка, съдът приема за установено следното от правна страна:

АУАН и НП са издадени от материално и териториално компетентни длъжностни лица, съгласно приложените по делото два броя заповеди, ведно с акт за встъпване в длъжност на АНО, в кръга на техните функции и по предвидения в закона ред и форма, при условията на чл.36, ал.2 от ЗАНН.

Съдът констатира, че още в началната си фаза административнонаказателната процедура е проведена при съществено процесуално нарушение. При така описаната фактология, извлечена от събраните по делото писмени и гласни доказателства, съдът намира, че оплакванията на жалбоподателя за неправилно приложение на материалния закон, са изцяло основателни.

4

С АУАН на жалбоподателя е вменено нарушение на чл.140, ал.1 от ЗДвП. Съгласно цитираната разпоредба, по пътищата, отворени за обществено ползване, се допускат само моторни превозни средства и ремаркета, които са регистрирани и са с табели с регистрационен номер, поставени на определените за това места. Очевидно, настоящия случай не осъществява състав на административно нарушение по чл.140, ал.1 от ЗДвП, доколкото към 03.04.2023 г. процесното МПС не е било без регистрационни табели, поставени на определените за това места, а със служебно прекратена регистрация, поради изтекъл срок на валидност на временните регистрационни табели. Не е установено и авторството на деянието в лицето на жалбоподателя. В процесното НП е посочено, че жалбоподателят го е извършил в качеството на водач, като е отразена в обстоятелствената му част констатацията, че на датата на деянието – 03.04.2023 г., автомобилът е бил заснет с АТСС и издаден ел.фиш, Серия К, №7287105. Съгласно данните от писмените доказателства по делото, собственик на лекия автомобил на посочените дата, час и място в ел.фиш, е друго лице – Антоанета Стоева Костадинова, за което няма данни да е подало декларация по чл.189, ал.5 от ЗДвП. Същевременно, по делото не са ангажирани никакви доказателства, че собственикът на процесното МПС е бил надлежно уведомен за служебно прекратената регистрацията на автомобила, нито, че това обстоятелство е било известно на жалбоподателя. При това положение, няма как да се приеме, че дори процесният лек автомобил да му е бил предоставен за управление от собственика, последният е знаел, че управлява такъв, който не е регистриран по надлежния ред. Следователно, вмененото нарушение е несъставомерно, както от обективна, така и от субективна страна, поради липса на умисъл у посочения от собственика водач на МПС, доколкото последният нито е имал знанието, нито прякото желание да управлява нерегистрирано по надлежния ред МПС, нито е могъл да предвиди или допусне това, доколкото промяната в цитираното обстоятелство е настъпила по силата на закона и не е била сведена до знанието на неговия собственик.

При това положение, като е ангажирал отговорността на жалбоподателя на основание разпоредбата на чл.175, ал.3, пр.1 от ЗДвП, наказващият орган го е санкционирал за несъставомерно деяние от обективна и субективна страна, с което е допуснал нарушение на материалния закон. Горното е основание за отмяна на обжалвания санкционен акт, като неправилно и 5 незаконосъобразно издаден, ведно с произтичащите от това законни последици.

По разноските:

На основание чл.63д от ЗАНН страните имат право на присъждане на разноски по реда на АПК. С оглед изхода на делото, основателна се явява претенцията за присъждане на разноски в полза на жалбоподателя, заявена изрично още в жалбата, които съгласно представения договор за правна защита и съдействие представлява заплатено в брой адвокатско възнаграждение в размер на 400 лева. Доколкото заплатеното възнаграждение на един адвокат не надвишава минималния размер на предвиденото възнаграждение в Наредба №1/09.07.2004 г. за МРАВ, направеното възражение от ответната страна за неговата прекомерност в писмото, придружаващо преписката, се явява неоснователно. Заплащането на разноските следва се възложи на структурата, от която е част АНО, а именно: на СДВР-МВР.

Водим от горните мотиви, съдът

РЕШИ:

ОТМЕНЯ на основание чл.63, ал.2, т.1, във вр. с ал.3, т.1 и т.2, във вр. с ал.1, във вр. с чл.58д, т.1 от ЗАНН, НАКАЗАТЕЛНО ПОСТАНОВЛЕНИЕ №23-4332-024429/13.10.2023 г., издадено от Началник Група в СДВР, ОППСДВР, с което на К. Р. Ф., ЕГН **********, с адрес гр.П, ул.“Б п“ №, на основание чл.175, ал.3, пр.1 от ЗДвП е наложено административно наказание глоба в размер на 200 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 6 месеца, за нарушение на чл.140, ал.1 от ЗДвП, като НЕПРАВИЛНО и НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.

ОСЪЖДА на основание чл.63д от ЗАНН, СТОЛИЧНА ДИРЕКЦИЯ НА ВЪТРЕШНИТЕ РАБОТИ към МВР, да заплати на К. Р. Ф., ЕГН **********, с адрес гр.П, ул.“Б п“ №6, сумата от 400 лева /четиристотин лева/, представляваща направени разноски за процесуално представителство в настоящото производство.