Решение № 116 от 27.04.2026, Районен съд - Хасково

РЕШЕНИЕ

№ 116 гр. гр. Хасково, 27.04.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ХАСКОВО, Х НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и първи април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Пламен Ст. Георгиев при участието на секретаря Геновева Р. Стойчева като разгледа докладваното от Пламен Ст. Георгиев Административно наказателно дело № 20265640200045 по описа за 2026 година и за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 59 и сл. от Закона за административните нарушения и наказания.

Образувано е по жалба от Т. И. З. от град Хасково срещу Електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство, Серия К № 10428750, издаден от ОД на МВР - Хасково, с който на основание чл. 189, ал. 4, вр. чл. 182, ал. 4, вр. ал. 1, т. 2 от ЗДвП на жалбоподателя е наложено административно наказание – „Глоба” в размер на 100 лева за извършено нарушение по чл. 21, ал. 1 от ЗДвП. В подадената жалба се релевират оплаквания за незаконосъобразност на издадения електронен фиш, позовавайки се на нарушения на материалния закон и допуснати процесуални нарушения при издаването му. Твърди се, че санкционният акт бил издаден при неясно описание на изпълнителното деяние, липса на описание на конкретния вид техническо средство за измерване на скоростта и как самата допустима скорост била определена, включително относно приложения толеранс. Тоест, нямало яснота и за начина на определяне на отклонението в измерената и действителната скорост на движение. Моли съда 1 да постанови решение, с което атакуваният електронен фиш да бъде отменен.

С Решение, рег. № 209 от 11.09.2025 г., постановено от РС – Хасково по АНД № 485/2025 г., Електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство, Серия К № 104287501, издаден от ОД на МВР – Хасково е потвърден, а с Решение № 133 от 13.01.2026 г., постановено от Административен съд – Хасково по КАНД № 1820/2025 г., цитираният съдебен акт е отменен, а делото – върнато за ново разглеждане от друг състав на РС – Хасково, станало основание за образуване на настоящото производство.

В съдебно заседание пред Районен съд – Хасково при новото разглеждане на делото, жалбоподателят, редовно призована, не се явява. Чрез упълномощения по делото процесуален представител – адв. А.П. заявява, че поддържа жалбата и в хода по същество развива конкретни съображения за нейната основателност. Претендира присъждане на направените по делото разноски.

Издателят на електронния фиш - ОД на МВР – Хасково, редовно призовани, не изпращат представител по делото. В съпроводителното писмо, подадената жалба се оспорва и се излага становище направените в нея оплаквания и изложените обстоятелства да не се вземат предвид и същата да бъде оставена без уважение. При условията на евентуалност, възразява за прекомерност на направените от другата страна разноски.

Жалбата е подадена в законоустановения срок, съгласно разпоредбата на чл. 189, ал. 8 ЗДвП, предвид липсата на представени доказателства за датата на връчването на санкционния акт и съобразно разпределението на доказателствената тежест, от лице, легитимирано да атакува издадения електронен фиш, поради което е процесуално допустима.

ХАСКОВСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, за да се произнесе по основателността й, и след като се запозна и прецени събраните доказателства при извършената проверка на обжалваното наказателно постановление, намира за установено следното:

На 10.02.2025 г. в 11:22 часа, било установено и заснето с автоматизирано техническо средство ARH CAM S1 № 120ccef движение на лек автомобил марка ,,*****”, модел ,,****” с регистрационен номер ***** 2 със скорост от 70 км./ч. – над разрешената за движение в населено място – град Хасково, бул. „****“ в посока център на град Хасково до бетонов възел „****“, където било разположено техническото средство, насочено към град Димитровград.

От представената Справка в централна база КАТ, по регистрационен номер, се установява, че автомобилът с посочения по – горе регистрационен номер е лек по своя вид и същият е регистриран като собственост на Т. И. З..

Въз основа на тези констатации е издаден процесният електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство, като за нарушител била посочена именно жалбоподателят Т. И. З.. В описателната част на електронния фиш е вписано движение с установена скорост от 67 км./ч. – превишаване с 17 км/ч., след отчетен толеранс от – 3 км/ч. За дата и час на нарушението са отразени показанията на техническото средство, като видно от приложения Протокол от последваща проверка № 008-СГ-ИСИС от 27.01.2025 г. техническото средство - автоматизирано техническо средство – ARH CAM S1 № 120ccef е преминало последваща проверка, а за място на нарушението – град Хасково, бул. „****“ в посока център на град Хасково до бетонов възел „****“, където било разположено техническото средство, насочено към град Димитровград. Вписано е, че нарушението е извършено в условията на повторност, в едногодишния срок от влизане в сила на 21.11.2024 г. на ЕФ К/9441022, представен като писмено доказателство, с отбелязване в него на датата на влизане в сила, но без подпис на дл. лице и печат, ведно със справка за нарушител/водач от региона, издадена по отношение на жалбоподателя Т. И. З. от град Хасково, връчен на 06.11.2024 г. с отбелязване, че цитираният ЕФ е влязъл в сила, както и че наложената глоба в размер на 50 лева е платена. Представена и приета като писмено доказателство по делото, е и извадка от информационната система АИС - АНД за връчване на ел. фиш, цитиран по – горе.

Изложената дотук фактическа обстановка е категорично установена от представените по делото писмени доказателства, посочени на съответното място по – горе. По отношение на приложения снимков материал – снимка № 120ccef/0351874 съображения ще бъдат изложени по – долу в изложението на правните изводи. На това място следва единствено да бъде отразено принципното законово положение, че снимковият материал, съгласно чл. 189, ал. 15 от Закона за движението по пътищата, като изготвено с техническо 3 средство и система, заснемаща и записваща датата, точния час на нарушението и регистрационния номер на моторното превозно средство, съставлява веществено доказателствено средство в административнонаказателния процес и като такова бе приобщено по делото.

При така установените факти съдът намира от правна страна следното:

Съгласно разпоредбата на чл. 21, ал. 1 от Закона за движението по пътищата при избиране скоростта на движение на водача на пътно превозно средство е забранено да превишава определените стойности на скоростта в km/h, които за пътно превозно средство от Категория Б за населеното място е 50 км. ч., извън населено място – 90 км. ч., по автомагистрала – 140 км. ч., а според ал. 2 когато стойността на скоростта, която не трябва да се превишава, е различна от посочената в ал. 1, това се сигнализира с пътен знак. По силата на чл. 182, ал. 1, т. 2 от ЗДвП, в редакцията й относима към датата на извършване на деянието и издаване на наказателното постановление за превишаване на разрешената максимална скорост в населено място от 11 km/h до 20 km/h - с глоба 100 лв. Съгласно чл. 182, ал. 4 от Закона за движението по пътищата, в редакцията към датата на деянието, когато нарушението по ал. 1, т. 1 - 5, ал. 2 и ал. 3, т. 1 - 5 е повторно, наказанието е предвидената за съответното нарушение глоба в двоен размер, а за повторно нарушение по ал.

1, т. 6 и ал. 3, т. 6 - предвидената за съответното нарушение глоба в двоен размер и лишаване от право да се управлява моторно превозно средство за срок три месеца. Според действащата редакция, при повторно нарушение по ал. 1, т. 5 и 6, ал. 2, т. 6, ал. 3, т. 6 наказанието е предвидената за съответното нарушение глоба в двоен размер и лишаване от право да се управлява моторно превозно средство за срок три месеца. Следователно, деянието, за което е наложено на жалбоподателя административно наказание е обявено от закона за наказуемо.

Според чл. 189, ал. 4 ЗДвП, в редакцията, относима към датата на процесното деяние редакция, изм., бр. 19 от 2015 г., бр. 101 от 2016 г., в сила от 21.01.2017 г., бр. 54 от 2017 г, при нарушение, установено и заснето с автоматизирано техническо средство или система, за което не е предвидено наказание лишаване от право да се управлява моторно превозно средство или отнемане на контролни точки, се издава електронен фиш в отсъствието на 4 контролен орган и на нарушител за налагане на глоба в размер, определен за съответното нарушение. Електронният фиш съдържа данни за: териториалната структура на Министерството на вътрешните работи, на чиято територия е установено нарушението, мястото, датата, точния час на извършване на нарушението, регистрационния номер на моторното превозно средство, собственика, на когото е регистрирано превозното средство, описание на нарушението, нарушените разпоредби, размера на глобата, срока, сметката, начините за доброволното й заплащане. Образецът на електронния фиш се утвърждава от министъра на вътрешните работи. Според текста на Параграф 6, т.65 от ДР на ЗДвП „автоматизирани технически средства и системи” са уреди за контрол, работещи самостоятелно или взаимно свързани, одобрени и проверени съгласно Закона за измерванията, които установяват и автоматично заснемат нарушения в присъствие или отсъствие на контролен орган и могат да бъдат: а) стационарни – прикрепени към земята и обслужвани периодично от контролен орган; б) мобилни – прикрепени към превозно средство или временно разположени на участък от пътя, установяващи нарушение в присъствието на контролен орган, който поставя начало и край на работния процес.

С Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015 г. за условията и реда за използване на автоматизирани технически средства и системи за контрол на правилата за движение по пътищата, издадена на основание чл.165, ал. 3 от ЗДвП от Министъра на вътрешните работи, обн. ДВ, бр.36 от 19.05.2015 г. се уреждат условията и редът за използване на автоматизирани технически средства и системи (АТСС) за контрол на правилата за движение по пътищата.

В чл. 2 от Наредбата е прокарано разграничение между стационарни и мобилни АТСС, като чл. 3 от същата гласи, че за установените от АТСС нарушения на правилата за движение по пътищата се издават електронни фишове чрез използване на автоматизирана информационна система. От анализа на съдържанието на цитираните норми се обосновава извод, че към момента на извършване на описаното нарушение на правилата за движение по пътищата, деянията от този вид могат да се установяват и санкционират чрез издаване на електронен фиш не само чрез използване на стационарни АТСС, а и чрез мобилни автоматизирани технически средства и системи за контрол.

Или, от самия текст на закона и тълкуването на цитираните норми буквално поотделно и в съвкупност следва и извод, че възраженията на пълномощника 5 на жалбоподателя за невъзможността нарушението за скорост да бъде санкционирано с издаване на електронен фиш, ако е установено с мобилно автоматизирано техническо средство или система се явяват несъстоятелни.

Нормативно регламентираните изисквания относно въвеждането в експлоатация, реда за използване, начина на обозначаване на зоната за контрол с АТСС и автоматизирания режим на работа, който не изисква обслужване от контролния орган, освен включването и изключването на мобилното АТСС (чл. 9 от Наредбата), отговарят на изискванията, залегнали в Тълкувателно решение №1 от 26.02.2014 г. на ВАС – Общо събрание на колегиите, относно непълнотите в регламентацията на работата на „техническите средства” преди изменението на чл.189, ал.4 от ЗДвП с ДВ. бр.19 от 2015 г. Или, електронен фиш за санкциониране на допуснато нарушение на Закона за движението по пътищата може да бъде издаден, когато нарушението бъде установено и заснето с мобилно автоматизирано техническо средство или система, но при условие, че са изпълнени изискванията на Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015 г.

В конкретния случай, съставеният електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство формално отговаря на изискванията на чл. 189, ал. 4 от Закона за движението по пътищата, установяваща вида на данните, които следва да бъдат вписани в него и съответства на утвърдения със Заповед № Iз – 305 от 04.02.2011 г. на Министъра на вътрешните работи образец, като доводите в обратна насока на жалбоподателя се явяват неоснователни. Действително, това описание не е съвсем прецизно въведено с необходимия стил на изразяване в логическа последователност, но това не предопределя извод за възможност този пропуск да бъде квалифициран като нарушение, попадащо в категорията на съществените. Ясно посочено, че става дума за нарушение за скорост като са индивидуализрани моторното превозно средство, с което е осъществено, както и датата, часа и мястото, а също и за наличие на квалифициращ признак повторност. Налице е яснота с какво техническо средство е установено и в какво качество водачът е санкционирана. Поставя се въпросът дали в процеса по установяване и заснемане на нарушението са изпълнени изискванията на цитираната по – горе наредба, съдържаща правила, гарантиращи законосъобразното протичане на този процес.