Определение № 511 от 30.06.2025, Окръжен съд - Добрич

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 511 гр. гр. Добрич, 30.06.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ДОБРИЧ в закрито заседание на тридесети юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Теменуга Ив. Стоева

Членове:

Георги М. Павлов

Павлина Н. Паскалева като разгледа докладваното от Павлина Н. Паскалева Въззивно частно гражданско дело № 20253200500372 по описа за 2025 година и за да се произнесе взе предвид следното:

Производството по делото е по реда на чл.274 и сл. от ГПК.

Образувано е по частна жалба на „Атанасов Биоенерджи“ ЕООД, ЕИК 201043736, със седалище и адрес на управление гр. Добрич, ж.к. „Дружба“ № 1 против определение №899/03.02.2025г., постановено по ч. гр. д. №3018 по описа на Районен съд Добрич за 2024 г., с което не е прието подаденото по реда на чл.414 от ГПК възражение с вх.

№24205/18.12.2024г. от „Атанасов Биоенерджи“ ЕООД.

Изложени са доводи за незаконосъобразност на атакуваното определение, като се настоява за отмяната му. Жалбоподателят сочи, че датата 30.10.2024г. е вписана в разписката предварително от връчителя, като на същата връчване не е извършено. При получаване на същата от управителя е поставена датата на получаване – 18.11.2024т.

В срок е постъпил отговор на частната жалба от насрещната по спора страна и заявител в заповедното производство. В отговора се излага становище за неоснователност на подадената жалба. Датата на връчване 30.10.2024г. е посочена от ЧСИ Н. и въведена от него в ел.регистър за получени разписки. Датата 18.11.2024г. е дописана впоследствие от получателя.

Жалбата е допустима. Депозирана е от лице, разполагащо с правен интерес от обжалване и в законоустановения срок.

Съдът, за да се произнесе съобрази следното:

Производството по ч. гр. д. №3018 по описа на Районен съд Добрич за 2024 г. е образувано по заявление на Б. К. Б., ЕГН **********, с адрес: гр. Д., срещу „Атанасов Биоенерджи“ ЕООД, ЕИК 201043736, за издаване на заповед за незабавно изпълнение и изпълнителен лист въз основа на документ по чл. 417, т. 3 от ГПК – договор с нотариална заверка на подписите, за заплащането на следните суми: 1) 48 907, 32 лв., представляваща 1 арендно плащане за стопанските 2022 г./2023 г. и 2023 г./2024 г., дължима по договор за отдаване на земеделска земя под аренда от 06.08.2019 г., вписан в Служба по вписванията – град Добрич под № 92, том ХI, рег. № 7316/27.08.2019 г., и анекс към него, вписан в Служба по вписванията – град Добрич под № 45, том VIII, рег. № 6082/15.07.2022 г., ведно със законната лихва от подаване на заявлението - 25.09.2024 г., до окончателно плащане на сумата. 2) 3578, 15 лв., представляваща съдебно-деловодни разноски, направени в производството по ч.гр.д. № 3018 по описа на Районен съд Добрич за 2024 г.

Въз основа на заявлението е издадена заповед за изпълнение № 1520 от 30.09.2024 г. по ч.гр.д. № 3018/2024 г. и изпълнителен лист.

Длъжникът „Атанасов Биоенерджи“ ЕООД е представил възражение по чл. 414, ал. 1 от ГПК на 18.12.2024 г.

С обжалваното определение, съдът е приел, че доколкото от представените доказателства е видно, че заповедта е връчена на длъжника на 30.10.2024 г., то подаденото на 18.12.2024 г. възражение срещу нея се явява просрочено, поради което не е приел същото на основание чл. 414, ал. 2 ГПК.

Изводът на първоинстанционния съд за редовно връчване на заповедта на 30.10.2024г. не се споделя от настоящия съдебен състав.

При издадена заповед за незабавно изпълнение съдът е длъжен да следи дали възражението на длъжника е подадено в рамките на двуседмичния срок (към настоящия момент едномесечен), считано от връчване на заповедта от съдебния изпълнител (чл. 414, ал.

2 във връзка с чл. 418, ал.6 ГПК).

Пред заповедния съд е представен от длъжника и от ЧСИ заверен препис на разписка за връчване на покана за доброволно изпълнение с изх.№28454/25.10.2024г. От връчителя са направени две отбелязвания в разписката: първото за връчване на представител на длъжника на 30.10.2024г. и второто за отказ на адресата да получи поканата след запознаване с документа. В разписката се съдържа и подпис на получател – А.Г. с дата 18.11.2024г. При това следва извода, че разписката не е редовно оформена съгласно изискванията на ГПК.

Същата съдържа две дати за връчване на получател, както и отбелязване на заявен отказ да бъде получена ПДИ.

С оглед изложените в жалбата на длъжника доводи, както и тези в подадения от насрещната страна отговор, съдът е изискал служебно от ЧСИ Н. Н. извлечение от регистъра му за връчени разписки за датите 30.10.2024г. и 18.11.2024г. В отговор на искането, ЧСИ повторно е представил препис на представената и в заповедното производство ПДИ ведно с разписка за връчването й. Извлечение от регистъра на ЧСИ за връчени разписки не е представено.

Когато въобще липсва връчване или то е нередовно и това се установява от самото съобщение, се касае до липса на връчена заповед, в който случай срокът по чл. 414, ал. 1 ГПК въобще не започва да тече и на разположение на длъжника е общата възможност да подаде възражение по чл. 414 ГПК пред районния съд. При констатираното нередовно връчване на заповедта за изпълнение от ЧСИ на длъжника, срокът по чл. 414, ал. 1 ГПК не е започнал да тече и следва да се приеме, че подаденото възражение с вх.№24205/18.12.2024г.

2 не е подадено след изтичането на срока за това.

Предвид горното обжалвания акт, с който не е прието подаденото от длъжника възражение се явява неправилен и като такъв следва да бъде отменен, а делото следва да се върне на заповедния съд за продължаване на съдопроизводствените действия по него.

Мотивиран от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ определение №899/03.02.2025г., постановено по ч. гр. д. №3018 по описа на Районен съд Добрич за 2024 г., с което не е прието подаденото по реда на чл.414 от ГПК възражение с вх.№24205/18.12.2024г. от „Атанасов Биоенерджи“ ЕООД, ЕИК 201043736, със седалище и адрес на управление гр. Добрич, ж.к. „Дружба“ № 1.

Определението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3