Решение № 4927 от 15.03.2026, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 4927 гр. София, 15.03.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 59 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесети февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: СТАНИМИР Н. ЙОРДАНОВ

КЮЛЕРОВ при участието на секретаря **** като разгледа докладваното от СТАНИМИР Н. ЙОРДАНОВ КЮЛЕРОВ Гражданско дело № 20241110125357 по описа за 2024 година Предявен е иск с правно основание чл. 341 и сл. от ГПК, като делбеното производство е във фазата по допускане на делбата.

Ищцата Р. Й. Т. с ЕГН **********, чрез адв. С. Г. от САК, със съдебен адрес гр. ***, твърди в исковата си молба, че с ответниците Н. Г. В., Р. Д. Д., Л. Д. Д., Н. В. Г. и Д. В. Г. са съсобственици на следния недвижим имот, находящ се в *****: Самостоятелен обект в сграда с идентификатор:

*****, с адрес: **** в сграда с идентификатор: ****, предназначение:

Жилищна сграда - многофамилна, разположена в поземлен имот идентификатор: ***** предназначение на самостоятелния обект: За търговска дейност; брой нива на обекта: 1 (едно), площ 83.00 (осемдесет и три) кв. метра, при съседни самостоятелни обекти в сградата: на същия стаж; **** под обекта: няма, над обекта: ****,

****, стар идентификатор: няма, който имот представлява, съгласно легитимиращия документ за собственост:

ХЛЕБОПЕКАРНИЦА – МАГАЗИН, находяща се в град ****, на партерния етаж от четириетажната жилищна сграда със застроена площ от около 83 1

(осемдесет и три) кв. метра, заедно със съответните идеални части от общите части на сградата и дворното място, в което е построена, представляващо имот пл. №**** по плана на ******), цялото от 340 (триста и четиридесет) кв. метра, при съседи: от две страни улица, и имоти пл. № ****, което място представлява ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор *****, с площ от 322 (триста двадесет и два) кв. метра, адрес: ******, с трайно предназначение на територията - урбанизирана и начин на трайно ползване - ниско застрояване (до 10 /десет/ м), предходен идентификатор: няма, номер по предходен план:

****, квартал: ****, парцел ****, при съседни поземлени имоти с идентификатори: *****. Ищцата твърди, че е собственик на 2/5 (две пети) идеални части от правото на собственост, които е придобила по дарение на 26.11.2021 г., а за ответниците сочи, че са придобили притежаваните от тях идеални части от собствеността върху недвижимия имот по наследство, без за нея да е ясно какви идеални части притежава всеки един от тях. В тази връзка ищцата подаде молба до **** за издаване на препис от Заповед за деактуване № ****г. на СГО. В отговор на постъпилата молба на 19.03.2024 г. **** отказала с аргумент, че ищцата не е страна по административното производство, но общината е изразила готовност да представи копие на заповедта, след изискване по предвидения в закона ред — след представяне на съдебно удостоверение по чл. 186 ГПК или на препис от молба по чл. 192 ГПК. Тъй като с ответниците не могли доброволно да поделят процесния имот, за ищеца е налице правен интерес да поиска от съда да постанови решение, с което да допусне делбата на процесния имот при равни квоти за него и ответницата, както и да бъде извършена делбата. В съдебно заседание искът се поддържа.

Ответника Р. Д. Д. с ЕГН **********, от ****, в срока по чл. 131, ал. 1 от ГПК не е подал писмен отговор, не е представил доказателства, не се явява и не изпраща представител в открито съдебно заседание.

Ответницата Л. Д. Д. с ЕГН **********, от *****9, чрез адв. Г. Ф. и адв. С. И. от САК, със съдебен адрес*****, в срока по чл. 131, ал. 1 от ГПК е подала писмен отговор, в който не оспорва иска за делба, заявява, че има 1/10 ид. част от имота, моли също така съсобствеността да бъде прекратена посредством допускане и извършване на делбата от съда.

Ответниците Н. Г. В. с ЕГН **********, от **** , Н. В. Г. с ЕГН 2

**********, от ****** и Д. В. Г. с ЕГН **********, от ******, всички чрез адв. Д. Х. от САК, със съдебен адрес ******, в срока по чл. 131, ал. 1 от ГПК са подали писмен отговор, в който заявяват, че не оспорват възникналата на основание наследствено правоприемство, договори за дарения и заповед за деактуване съсобственост между всички ответниците и праводателите на ищеца върху процесния недвижим имот, но оспорват правата и действителността на сделката, предмет на нотариален акт за дарение на недвижим имот № **** г. вписан в акт***, с която ищцата Т. е придобила 2/5 ид. части от процесния имот. Поддържат възражение по чл. 26, ал.2, предл.5 във връзка с чл.17 от ЗЗД за нищожност на договора за дарение като привиден и прикриващ договор за продажба на недвижим имот, който има възмезден характер, като твърдят, че след получаване на исковата молба са разбрали, че действителната сделка между *****и ищцата Т. е договор за продажба, тъй като на прехвърлителите ****е била заплатена продажна цена съгласно постигната между страните договорка, но с цел да бъде заобиколена разпоредбата на чл. 33 ЗС страните по сделката предмет на нотариален акт за дарение на недвижим имот № ***** г. вписан в акт № ***** са прикрили действителните си отношения и договорки с договор за дарение. Считат, че мотивиран единствено от целите на изградената защитна стратегия да придобие съсобствения имот на възможно най ниска цена и да увреди правата и интересите на ответниците съсобственици ищецът по настоящия иск упражнява недобросъвестно процесуални права в нарушение на чл. 3 ГПК, поради което и предявяват претенции за изкупуване на основание чл. 33, ал. 2 ЗС на съсобствените 2/5 идеални части от процесния имот, предмет на атакуваната сделка.

След преценка становищата на страните с оглед събраните по делото доказателства съдът приема за установено следното:

В хода на производството по делото са събрани писмени доказателства, които са приети и приложени по делото – Нотариален акт за покупкопродажба на недвижим имот № *****, дело № ****г. на Нотариус ****;

Крепостен акт за придобит недвижим имот чрез покупко-продажба № ***** г.;

Удостоверение за данъчна оценка с изх. № *****г. на Столична община, Дирекция „Общински приходи“, отдел ОП „*****“; Скица на поземлен имот № ****г. на Служба по Геодезия, Картография и Кадастър - гр. София; Схема на самостоятелен обект в сграда № ***г. на Служба по Геодезия, Картография 3 и Кадастър - гр. София; Молба до Столична Община с per. № ***г.; Отговор от Столична Община с изх. № ***г.; Нотариален акт за дарение на недвижим имот № **** том * * дело № ****г. на Нотариус при СНС към СРС от 16.09.1993г.; Нотариален акт за дарение на недвижим имот № ***, том *******, дело № ******. на I нотариус при СНС към СРС от 03.10Л997г.;

Нотариален акт за дарение на недвижим имот №****, том *****, дело № ***г. на I нотариус при СНС към СРС от 18.12.1997г.; Нотариален акт за дарение на недвижим имот № *******, том **** дело № *г. на I нотариус при СРС от 09.09.1998г., Удостоверение за наследници № ***** Дата: 31.10.2024 г. на общия наследодател *****, и Нотариален акт за дарение № ********дело №******* г., както и преписка № *****. От същите се извеждат елементите на фактическия състав на иска за съдебна делба – имота, който следва да бъде допуснат до делба, лицата, между които тя следва да бъде допусната и извършена и квотите за всеки от съделителите. Направеното възражение по чл. 26, ал.2, предл.5 във връзка с чл.17 от ЗЗД за нищожност на договора за дарение като привиден и прикриващ договор за продажба на недвижим имот, който има възмезден характер, съдът счита за неоснователно. Същото не се доказа нито от представентите писмени доказателства, нито от свидетелските показания на *****, които са отразени в протокола от проведенито на 20.02.2026 т. открито съдебно заседание, и които съдът няма да възпроизвежда в настоящия съдебн акт. Събраните гласни доказателства не следва да бъдат кредитирани, доколкото разпоредбите на чл. 164, ал. 1, т. 2 от ГПК не допуска свидетелски показания за опровергаване на съдържанието на официален документ, същите са допустими с а м о когато страната, която твърди симулация на сделката представи начало на писмено доказателство по чл. 165, ал. 2 от ГПК, каквото в процесния случай не е налице /в този смисъл е константната практика на ВКС, например решение № 205/25.11.2013 г. по гр.д. № 3243/2013 г. на ВКС, Второ ГО и решение № 60122/29.10.2021 г. по т.д.

№ 1256/2020 г. на ВКС, Второ ТО/ . С оглед горното следва иска да бъде изцяло уважен и да бъде допусната делба на процесния недвижим имот, между съделители при следните квоти – 4/10 ид. части за Р. Й. Т., по 1/10 ид. част за Р. Д. Д., Л. Д. Д., Н. В. Г. и Д. В. Г., и 2/10 ид. части за Н. Г. В. .

По отношение на искането за присъждане на разноски: Съгласно чл. 355 от ГПК страните заплащат разноските съобразно стойността на дяловете им, като по присъединените искове в делбеното производство разноските се 4 определят по чл. 78 и 78а от ГПК. В процесния случай не е налице присъединен иск, а възражение, поради което отделно разноски не се дължат, поради което и не следва да се присъждат.

След влизане на настоящото решение в законна сила следва да бъде докладвано делото, за насрочване на първо съдебно заседание по втората фаза - извършване на делбата.

Водим от горното съдът

РЕШИ:

ДОПУСКА на основание чл. 344, ал.1 от ГПК да се извърши съдебна делба между съделителите Р. Й. Т. с ЕГН **********, със съдебен адрес гр.

***, Р. Д. Д. с ЕГН **********, от *******, Л. Д. Д. с ЕГН **********, от *******, Н. Г. В. с ЕГН **********, от гр. ********, Н. В. Г. с ЕГН **********, от***** и Д. В. Г. с ЕГН **********, от ****, н а следния недвижим имот, находящ се в ******: Самостоятелен обект в сграда с идентификатор: ********, с адрес: ********, на ет. ****** в сграда с идентификатор: *******, предназначение: Жилищна сграда - многофамилна, разположена в поземлен имот идентификатор: ******, предназначение на самостоятелния обект: За търговска дейност; брой нива на обекта: 1 (едно), площ 83.00 (осемдесет и три) кв. метра, при съседни самостоятелни обекти в сградата: на същия стаж; ****, под обекта: няма, над обекта: *****, стар идентификатор: няма, който имот представлява, съгласно легитимиращия документ за собственост: ХЛЕБОПЕКАРНИЦА – МАГАЗИН, находяща се в г******, на партерния етаж от четириетажната жилищна сграда със застроена площ от около 83 (осемдесет и три) кв. метра, заедно със съответните идеални части от общите части на сградата и дворното място, в което е построена, представляващо имот пл. *****), в кв. ********* по плана на ********, цялото от 340 (триста и четиридесет) кв. метра, при съседи: от две страни улица, и имоти пл. № *****, което място представлява ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор ********, с площ от 322 (триста двадесет и два) кв. метра, адрес: *******, с трайно предназначение на територията урбанизирана и начин на трайно ползване - ниско застрояване (до 10 /десет/ м), предходен идентификатор: няма, номер по предходен план: *******, 5 квартал: *********, парцел *****, при съседни поземлени имоти с идентификатори: ***********

Делбата на гореописаният недвижим имот да се извърши между съделителите при следните дялове: 4/10 ид. части за Р. Й. Т., по 1/10 ид. част за Р. Д. Д., Л. Д. Д., Н. В. Г. и Д. В. Г., и 2/10 ид. части за Н. Г. В..

След влизане на настоящото решение в законна сила следва да бъде докладвано делото, за насрочване на първо съдебно заседание по втората фаза – извършване на делбата.

Решението подлежи на въззивно обжалване пред СГС в двуседмичен срок от връчването му на страните.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 6