Определение № 287 от 14.11.2023, Окръжен съд - Русе

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 287 гр. Русе, 14.11.2023 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – РУСЕ в закрито заседание на четиринадесети ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Палма Тараланска като разгледа докладваното от Палма Тараланска Търговско дело № 20234500900197 по описа за 2023 година за да се произнесе съобрази:

Производството е по реда на чл. 25 от ЗТРРЮЛНЦ , вр. чл. 274 и сл. от ГПК.

Образувано е по жалба на ЕТ „А.44Р.М." гр. Русе, ЕИК *** чрез адв.

Ю. М. М. – АК Велико Търново срещу Акт за прекратяване на производството по назначаване на вещи лица № 20231009093404/10.10.2023 г., с който длъжностното лице по регистрацията при АВ е прекратило производството по постъпило искане за назначаване на вещи лица с вх. № 20231009093404 за оценка на непарична вноска в капитала на „А.44Р.М.".

В жалбата са изложени доводи за това, че независимо, че обжалваният акт е именуван „Акт за прекратяване…“, същият по същество съставлява отказ за иницииране на процедура по назначаване на вещи лица за оценка на непарични вноски, поради което считат, че този акт подлежи на съдебен контрол. Препис от същият не е връчен по реда на чл. 24 ЗТРРЮЛНЦ, но за съществуването и съдържанието му жалбоподателят е узнал при извършена от него справка в ТРРЮЛНЦ и е депозирал настоящата жалба във възможно най-кратък срок от постановяването на акта.

По същество счита, че осъществяването на оценка пo реда на чл. 72 от TЗ е процедура, която има подготвителен характер за планираното разпореждане с притежанието на недвижими имоти и не е акт на разпореждане. B този ред административната намеса има за цел и предназначение да осигури достоверност на фактите и документите, на които 1 на по-късен етап, е извършването на същинския апорт. Намира, че всички тези принципи и основни начала са драстично нарушени oт съответното длъжностно лице пo регистрацията тъй като в лаконичните мотиви на обжалвания акт е посочено само, че описанието на имотите в заявлението по чл. 72 ТЗ е непълно, тъй като в него те са описани с идентификаторите пo кадастралната карта и кадастралните регистри, a в част от приложените документи за собственост имотите са посочени със съответните планоснимачни номера и поради това, че в описанието на имотите в заявлението не са посочени номерата пo предходен план е прекратено производството.

Иска се отмяна на обжалвания Акт за прекратяване на производството по назначаване на вещи лица и продължаване на производството във връзка с назначаване на вещи лица за оценка на непарична вноска по заявлението вх. № 20231009093404на основание чл. 72, ал. 2 от ТЗ.

Приложен е отговор от Агенция по вписванията, в който са развити доводи за неоснователност на жалбата. Навежда доводи за това, че съгласно чл. 123, aл. 2 от Наредба № 1 от 14 февруари 2007 г. за водене, съхраняване и достъп до търговския регистър и до регистъра на юридическите лица с нестопанска цел /Наредбата/ „искането следва да съдържа пълно описание на непаричната вноска, достатъчно данни за индивидуализирането на предмета на непаричната вноска и документи, удостоверяващи правата на заявителя на оценката върху предмета на непаричната вноска“. C оглед на горното изискване акцентира върху обстоятелството, че следва да се има предвид, че имотите в искането са посочени с идентификаторите пo кадастралната карта и кадастралните регистри, а в част от приложените документи за собственост същите ca посочени със съответните планоснимачни номера и по този начин описани имотите в искането, в което не са посочени номерата пo предходен план, не съдържа пълнo описание на непаричната вноска. C оглед на гopнoтo на основание чл.123, an. 2, изр. второ от Наредбата длъжностното лице по регистрацията правилно е постановило прекратяване на пpoизвoдcтвoтo за назначаването на вещи лица, тъй като не са изпълнени условията пo изр. 1, за което и е уведомен заявителят. Иска се съда да остави жалбата без уважение и потвърди постановения акт като правилен и законосъобразен. Претендира разноски.

2

За да се произнесе по жалбата, Окръжният съд, извършвайки проверка на обжалвания Акт за прекратяване на производството по назначаване на вещи лица № 20231009093404 на основание чл. 72, ал. 2 от ТЗ и преценявайки събраните доказателства, намира за установено следното:

Съдът, като взе предвид твърденията на жалбоподателя и възраженията на АВ, както и събраните по делото доказателства, намира следното от фактическа и правна страна:

Съдът намира жалбата за процесуално недопустима.

По реда на чл. 25 ЗТРРЮЛНЦ подлежат на обжалване откази за вписване, респ. заличаване на обстоятелства или откази за обявяване на актове в Търговския регистър при АВ. Предвиден е 7-дневен срок за това, считано от уведомяване на лицето, подало заявлението. В чл. 24 ЗТРРЮЛНЦ е предвидено правомощието на длъжностното лице по регистрацията да постанови мотивиран отказ по заявено искане, в случай че установи, че не са налице изискванията на чл. 21 ЗТРРЮЛНЦ.

В настоящия случай преписката, по която е постановен атакуваният акт, е била образувана по искане с правно основание чл. 72, ал. 2 ТЗ – за назначаване на вещи лица за оценка на апортната вноска в търговско дружество, експертното заключение за която е необходимо да бъде представено като част от изискуемите документи по чл. 21 ЗТРРЮЛНЦ, за да бъде вписано обстоятелството относно промяната в капитала на дружеството.

С оглед на това съдът приема, че обжалваният акт на длъжностното лице по регистрацията не попада в приложното поле на чл. 25 ЗТРРЮЛНЦ, като сам по себе си не представлява годен за обжалване такъв.

Производството по издаването му е предхождащо такова за производството по вписване на промени в обстоятелствата относно капитала на дружеството.

Изхождайки от гореизложеното, съдът намира, че Акт за прекратяване на производството по назначаване на вещи лица №

20231009093404/10.10.2023 г., с който длъжностното лице по регистрацията при АВ е прекратило производството по постъпило искане за назначаване на вещи лица с вх. № 20231009093404 за оценка на непарична вноска в капитала на „А.44Р.М." не представлява такъв относно подлежащо на вписване в ТР обстоятелство и не подлежи на съдебен контрол по реда на чл. 25 ЗТРРЮЛНЦ пред РОС.

3

Депозираната срещу него жалба – предмет на разглеждане в настоящото производство, следва да бъде оставена без разглеждане, като процесуално недопустима.

Правният интерес от жалба по чл. 25, ал. 1 ЗТРРЮЛНЦ се изразява във възможността съдът да постанови по реда на чл. 25, ал. 5 ЗТРРЮЛНЦ извършване на вписването/обявяването, отказано с обжалвания акт на длъжностното лице по регистрацията, но в случая не е налице, тъй като дори при уважаване на жалбата не е налице подлежащо на вписване/обявяване обстоятелство/акт.

Наличието на правен интерес е процесуална предпоставка за разглеждане на всяко искане за съдебна защита и съдействие, а липсата му предпоставя недопустимост и прекратяване на образуваното съдебно производство.

При постановяване на съдебния си акт, настоящият състав съобразява и изложеното в т.8 от Тълкувателно решение № 1/2020 г. от 31.05.2020 г. съобразно което не е допустимо по реда на чл. 25 ЗТРРЮЛНЦ да бъдат обжалвани други актове на длъжностните лица по регистрацията, отразени в електронните регистри, извън отказите, постановени по подадени заявления за вписване, заличаване и обявяване. Следователно актове на длъжностното лице по регистрацията, които не представляват отказ по заявление за вписване, обявяване или заличаване, не могат да са предмет на съдебен контрол по реда на чл. 25 ЗТРРЮЛНЦ.

За яснота следва да се посочи, че прекратяването на производството по акта за назначаване на вещи лица не ограничава правото на заявителя да сезира надлежния орган със същото искане, като отстрани констатираните нередовности, при което процедурата по изготвяне на заключението да бъде завършена.

Така мотивиран, Русенски окръжен съд

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ подадената от ЕТ „А.44Р.М." гр.

Русе, ЕИК *** чрез адв. Ю. М. М. – АК Велико Търново жалба срещу Акт за прекратяване на производството по назначаване на вещи лица №

4

20231009093404/10.10.2023 г., с който длъжностното лице по регистрацията при АВ е прекратило производството по постъпило искане за назначаване на вещи лица с вх. № 20231009093404 за оценка на непарична вноска в капитала на „А.44Р.М.".

Определението подлежи на обжалване пред Апелативен съд Велико Търново в едноседмичен срок от връчването му на страните.

Съдия при Окръжен съд – Русе: _______________________ 5