Определение № 266 от 02.04.2024, Районен съд - Пловдив

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 266 гр. Пловдив, 02.04.2024 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, III НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в закрито заседание на втори април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Силвия Л. Алексиева като разгледа докладваното от Силвия Л. Алексиева Административно наказателно дело № 20245330201511 по описа за 2024 година Производството е образувано по повод постъпила жалба от адв. С. Н.

М., в качеството му на пълномощник на Е. В. Ч., ЕГН **********, от ****, упълномощен с пълномощно без дата, приложено към жалбата.

Делото е било насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание с разпореждане от 24.04.2024 г., като с него е било дадено указание на жалбоподателя да представи доказателства за срочност на жалбата, тъй като видно от от разписката на гърба на наказателното постановление, същото е връчено на 13.01.2024 г. лично на нарушителя. На 17.01.2024 г. връченото постановление е било изпратено обратно на с-р ПП при ОД на МВР Пловдив, видно от печата на съпроводителното писмо, което представлява достоверна дата. Жалбата е подадена на 19.02.2024 г., което е след изтичане на четиринадесет дневния срок по чл.

59, ал. 2 от ЗАНН, когато постановлението е влязло в сила.

На 21.03.2024 г. е постъпила молба от пълномощника на жалбоподталя, в която се излагат аргументи за неотбелязване на датата в екземпляра на нарушителя, което опоровчавало процедурата по връчването и това препятствало влязането му в сила.

Съдът намира аргументите за несъстоятелни, тъй като видно от разписката, неразделна част от наказателното постановление и административнонаказателната преписка, постановлението е надлежно връчено лично на нарушителя. Фактът на неотбелязване на датата на връчване в неговия екземпляр не опорочава връчването, както и документът притежава достоверна дата, а именно връченият документ е входиран в с-р 1

ПП при ОД на МВР Пловдив на 17.01.2024 г. съгласно параграф първи на съпроводителното писмо.

Тъй като е налице хипотезата на чл. 63г вр. С чл. 64 ЗАНН вр. С чл. 84 ЗАНН вр. С чл. 323, ал. 1 т. 2 от НПК производството следва да се прекрати, а жалбата да бъде оставена без разглеждане.

Мотивиран от горното и на основание чл. 63г вр. с чл.64, вр. с чл. 84 ЗАНН вр. с чл. 323, ал. 1 т. 2 от НПК, Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ разпореждане № 1689/18.03.2024 г. за насрочване на делото за разглеждане в открито съдебно заседание.

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалба с вх. № УРИ 1030003511/19.02.2024 г. по описа на с-р ПП при ОД на МВР Пловдив , подадена от от адв. С. Н. М., в качеството му на пълномощник на Е. В. Ч., ЕГН **********, от ****против Наказателно постановление № 22-1030002748/29.04.2022 г., издаден от началник сектор в с-р Пътна полиция при ОД на МВР Пловдив, КАТО ПРОСРОЧЕНА.

ПРЕКРАТЯВА производството по АНД № 1511/2024 г. по описа на Районен съд гр. Пловдив, III н. с.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба в 7 – дневен срок пред Административен съд гр. Пловдив, след получаването на съобщението до страните, по реда на глава тринадесета от АПК, след заплащане на държавна такса в размер на 30 лв. по сметка на АС Пловдив на основание чл.

235а от АПК.

Съдия при Районен съд – Пловдив: _______________________ 2