Решение № 56 от 10.01.2025, Софийски градски съд

РЕШЕНИЕ

№ 56 гр. София, 10.01.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ТО VI-23, в публично заседание на десети декември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Даяна К. Топалова при участието на секретаря Димитринка Анг. И. като разгледа докладваното от Даяна К. Топалова Търговско дело № 20211100902869 по описа за 2021 година

Предявен е иск с правно основание чл.645, ал.4 от ТЗ.

Ищецът извежда съдебно предявените субективни права при твърденията, че с молба на кредитор вх. № 37770 от 21.04.2020 г., спрямо „Н.Г.“ АД е било инициирано производство по т. д. № 699/2020г. на СГС, ТО, VІ-9 състав, по реда на чл. 625 и сл. от ТЗ, в което е била допусната предварителна обезпечителна мярка по чл. 629а от ТЗ назначаване на временен синдик, което обстоятелство е обявено по партидата на търговеца в търговския регистър под № 20200625162953. На 06.01.2021 г. по т. д. № 699/2020г. на СГС, ТО, VІ-9 състав, е било постановено решение № 260017 за откриване на производство по несъстоятелност и обявяване на „Н.Г.“ АД в несъстоятелност и е определена начална дата на неплатежоспособността 27.02.2020 г. Съгласно разпоредбата на чл. 714 от ТЗ решението подлежи на незабавно изпълнение, независимо че съдебният акт е бил обжалван ( в частта относно определената начална дата ). Твърди, че на 10.08.2020 г., след началната дата на неплатежоспособността и при наличие на допуснатата предварителна обезпечителна мярка в производството по несъстоятелност (без съгласуване с временния синдик), от страна на несъстоятелното дружество е било изготвено едностранно изявление до ответника „С.К.“ ЕООД по реда на чл. 104 от ЗЗД – за погасяване на насрещни ликвидни и изискуеми вземания до размера на по - малкото, възлизащо на 8 041. 56 лева, приемайки, че „С.К.“ ЕООД има вземане от „Н.Г.“ АД в размер на общо 8 041. 56 лева, а „Н.Г.“ АД към това дружество – общо 20 100 лева. В резултат на извършеното прихващане дължимият от „С.К.“ ЕООД остатък от общия размер на задължението е бил намален на 12 058,44 лева. Синдикът излага съображения за същността на прихващането и неговия преферентен ефект ( длъжникът предпочита един измежду кредиторите си, с което го облагодетелства, 1 позволявайки му да заобиколи реда по чл. 722 от ТЗ ), поради което е предвиден отменителен иск. Иска прихващането да бъде обявено за недействително по отношение на кредиторите на масата на несъстоятелността, тъй като са налице всички предпоставки, предвидени в хипотезата на чл. 645, ал. 4 от ТЗ – прихващането е извършено след началната дата на неплатежоспособността и не по-рано от една година преди подаване на молбата по чл. 625 от ТЗ. Прихващането следва да бъде обявено за недействително в пълния му размер, тъй като кредиторът „С.К.“ ЕООД не е подал молба по чл. 685 от ТЗ за предявяване на вземането в производството по несъстоятелност, респективно за него е настъпила преклузията за предявяване на вземанията на кредитор в производството по несъстоятелност, съгласно чл. 685 и чл. 688 от ТЗ. При тези твърдения иска от съда да бъде постановен съдебен акт, с който да се обяви за недействително по отношение на кредиторите на несъстоятелността извършеното от длъжника прихващане, обективирано в изявление за прихващане от 10.08.2020 г. за погасяване на насрещни ликвидни и изискуеми вземания до размера на по-малкото, възлизащо на 8 041. 56 лева. Претендира разноски.

С първоначалния отговор на исковата молба ответникът „С.К.“ ЕООД оспорва иска с твърдения, че дружеството е имало задължение към „Н.Г.“ АД, което към 20.02.2020 г. е било в размер на 20 100 лева, но вземането на това дружество към „Н.Г.“ АД към 20.02.2020 г. е било в размер на 20 708. 56 лева включително по протоколи за върнати билети № № 556, 557, 558, 559, 560, 561, 562. Връщането на билетите е било удостоверено към 13.02.2020 г. и потвърдено от „Н.Г.“ АД от 09.07.2020 г. след съставен протокол за ревизия на билети. В тази връзка прихващане е било извършено, но не от страна на „Н.Г.“ АД, а от страна на „С.К.“ ЕООД на 09.03.2020 г. В резултат на извършеното прихващане към 20.02.2020 г. задължението на „С.К.“ ЕООД е било погасено, а задължението на „Н.Г.“ АД се е считало за погасено до размер от 608. 56 лева. Уведомлението за прихващане е било изпратено чрез куриерска фирма и връчено на „Н.Г.“ АД на 09.03.2020 г. в седалището и на адреса на управление на дружеството. Извършеното прихващане се доказва и от отговора на дружеството по искане от 05.03.2020 г. на главен публичен изпълнител при ТД на НАП София, офис Средни данъкоплатци и осигурители. Или прихващане от 10.08.2020 г. не е имало, тъй като не е имало валидно и изискуемо вземане към „С.К.“ ЕООД. Това дружество е направило валидно едностранно писмено уведомление за прихващане, което е достигнало до другата страна на 09.03.2020 г. много преди подаване на молбата за откриване на производство по несъстоятелност, встъпването в длъжност на временния синдик и откриването на производството по несъстоятелност. Изявлението за прихващане от 10.08.2020г. не е ясно от кого е подписано. При тези твърдения иска да се отхвърли искът.

Претендира направените разноски.

С допълнителната искова молба ищецът поддържа предявения иск. Уточнява, че изявлението по чл. 104, ал. 1 от ЗЗД е подписано от Г.С.Е. Ц., служител от счетоводството на „Н.Г.“ АД и обвързва дружеството, съгласно чл. 301 от ТЗ. Оспорва изявлението за прихващане на ответника от 09.03.2020 г. с твърдения, че документът не е с достоверна дата и няма данни да е изпращан и получаван. Ако се установи, че документът е бил изготвен на 2 заявената дата, той е бил съставен с цел заобикаляне на искането по чл. 230 ГПК. Оспорва се и възникване на вземане за върнати билети на дружеството. В тази връзка се твърди, че от 22.02.2020 г. лицензът за дейност на „Н.Г.“ АД е бил отнет и търговската дейност на дружеството е била преустановена. Образувано е било производство от публичен изпълнител и от 29.01.2020 г. са били наложени обезпечения. На 27.02.2020 г. длъжникът сам е депозирал молба за откриване на производство по несъстоятелност ( т. д. № 447/2020 г. на СГС, ТО, VІ-14 състав ). Уведомлението от 09.03.2020 г. е било извършено в противоречие със закона и заобикаляне на закона, за което ищецът се позовава на предпоставките на чл. 645, ал. 1 от ТЗ. Липсват данни за първичните основания, породили възникването на активните вземания ( относно протоколите за върнати билети ). Евентуална изискуемост е настъпила в хода на висящото производство и за валидността на извършеното прихващане не е било спазено условието на чл. 645, ал. 2 от ТЗ.

В допълнителния отговор, ответникът поддържа възраженията, оспорванията и правните доводи изложени в основния отговор. По-конкретно се възразява по приложимостта на чл. 301 от ТЗ, подчертава се, че вземанията и задълженията в отношенията между ответниците обосновават твърдяното от самия ищец прихващане, както и се потвърждава вземане на дружеството към „Н.Г.“ АД по върнатите билети.

Уведомлението за прихващане е било изпратено и получено чрез фирма „Спиди“. Страната се позовава на предпоставките за прихващането по чл. 645 от ТЗ, включително с оглед подадените молби по чл. 625 от ТЗ и отрича финансовото състояние на „Н.Г.“ АД да има връзка с прихващането от 09.03.2020 г.

Съдът, като прецени събраните по делото доказателства по свое убеждение и съобразно чл. 235 ГПК във връзка с наведените в исковата молба доводи и възраженията на ответника, намира от фактическа и правна страна следното:

Предявеният иск е изведен при твърдения за извършено от длъжника прихващане след началната дата на неплатежоспособността, поради което като преферентно е недействително по отношение на кредиторите на масата на несъстоятелността.

По делото е общоизвестен фактът, че по отношение на „Н.Г.“ АД, с решение № 260017/06.01.2021 г., постановено по т. д. № 699/2020 г. по описа на СГС, ТО е открито производство по несъстоятелност и е определена начална дата на неплатежоспособността 27.02.2020 г., с влязло в сила решение на 13.05.2024 г., както и че ищецът е назначен за синдик на дружеството, поради което е легитимиран да предяви иска.

С процесното изявление от 10.08.2020 г. на „Н.Г.“ АД до „С.К.“ ЕООД на основание чл.104, ал.1 от ЗЗД е посочено, че се извършва прихващане на вземане на „Н.Г.“ АД в размер 20 100 лв. по посочени в изявлението протоколи, в периода м.12.2019 г. – м.01.2020 г., с вземане на „С.К.“ ЕООД, в размер 8041.56 лв., по посочени в изявлението протоколи в периода м.12.2019 г. – м.02.2020 г. Изявлението е изпратено на „С.К.“ ЕООД по електронна поща на 14.08.2020 г. и не се оспорва да е получено.

По делото се оспорва това процесно изявление за прихващане да е породило 3 погасителен ефект с твърдения, че към момента на извършването му „Н.Г.“ АД не е било кредитор на вземанията, посочени в изявлението, тъй като тези вземания са погасени с извършено по – рано, на 09.03.2020 г., прихващане от страна на ответника с негово вземане в общ размер 20 708.56 лв.

За доказване на възражението по делото, от страна на ответника „С.К.“ ЕООД, е представено уведомление за прихващане до „Н.Г.“ АД, в което е посочено, че се извършва прихващане със задължения на дружеството към „С.К.“ ЕООД в общ размер 20 708.56 лв. към 20.02.2020 г., както следва: вземане за комисионна в размер 4543.56 лв. по фактура № 0000000570/31.01.2020 г.; вземане за неизплатени печалби по протокол № 3800000125/пр.1515 от 15.01.2020 г. в размер 114 лв.; по протокол № 3800000127/пр.1531 от 17.02.2020 г. в размер 2899 лв.; по протокол № 3800000128/пр.1531 от 17.02.2020 г., в размер 485 лв. и вземане в размер 12 667 лв. по протоколи за върнати билети № № 556; 557; 558;

559;560;561 и 562 от 13.02.2020 г.

За настъпване на погасителния ефект на извънсъдебното прихващане активното вземане ( на прихващащия ) следва да бъде изискуемо и ликвидно / безспорно /, пасивното е ликвидно всякога, доколкото изявлението за прихващане съдържа имплицитно признание за съществуването на дълга.

По делото е спорно възникването и съществуването на част от активните вземания по изявлението на ответника „С.К.“ ЕООД, а именно тези по протоколи за върнати билети в общ размер 12 667 лв. Останалите, посочени в изявлението вземания, в общ размер 8041,56 лв., са безспорни по делото, а и са посочени в изявлението на „Н.Г.“ АД, като такива, с които извършва прихващане, което както беше посочено е признание за съществуването им.

Посочените спорни вземания за стойност на върнати билети са с източник, сключен между „С.К.“ ЕООД и „Н.Г.“ АД договор за разпространение на билети за лотарийните игри „Национална лотария“, „Национална лотария – моментни игри“ и „Новолото“, което се установява от изявлението в представения по делото протокол от 30.06.2020 г. ( л.71 ), изходящ от представител на „Н.Г.“ АД, което обстоятелство се доказва от електронното изявление, към което е приложен ( електронно писмо – л.70 от делото ), поради което възражението на ищеца, че липсва основание на тези вземания и самите протоколи не са източник на същите е неоснователно. По делото са представени описаните по – горе протоколи, в които са посочени вида, серийния номер, броя, номинална стойност на билетите, както и сумата за връщане в претендирания общ размер 12 667 лв. Всички протоколи, с изключение на № 560, са подписани за „Н.Г.“ АД. Независимо, че в някои от тях не е посочено името на лицето, подписало протокола, подписът е положен за приел, от името на дружеството „Н.Г.“ АД, поради което следва да се приеме, че негов автор е именно това дружество противно на поддържаното от ищеца, и да се зачете формалната удостоверителна сила на изявлението и в тези протоколи. Посочените в протоколите вземания на ответника „С.К.“ ЕООД за номиналната стойност на върнатите билети са потвърдени от „Н.Г.“ АД и в протокол № 3800000130/30.06.2020 г. Този протокол е посочено, че представлява финален отчет, свързан именно със сключения между страните договор, описан в протокола, касаещ 4 дейността по разпространение на билети за лотарийните игри, предмет на договора. В протокола са описани билети идентични с посочените в описаните по – горе протоколи, както и някои допълнителни, предвид по – високия общ краен размер на вземането. Изводът следва, от една страна от съвпадението на описания в този протокол окончателен брой на билетите за всяка отделна игра и сбора на броя от отделните протоколи ( напр. в протоколи № № 556 и 559 за игра „Супер Лото +“ са посочени съответно 38 бр. в протокол № 556 и 94 бр. в протокол № 559 или общо 132 бр., колкото са посочени в протокола от 30.06.2020 г.; за игра „Коледни желания“ в протокол № 560 са посочени 50 бр., а в протокол № 561 23 бр. или общо 73 бр. при описани в окончателния отчет 74 бр.; за играта „Lucky 7777“ са посочени 69 бр. в протокол № 558 и същия брой в протокол от 30.06.2020 г.; за играта „I love cash 3“ в пр.