Решение № 982 от 01.07.2025, Районен съд - Плевен

РЕШЕНИЕ

№ 982 гр. ***, 01.07.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ***, VI ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на девети юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Силвия Г. Иванова при участието на секретаря Станислава Т. Станева като разгледа докладваното от Силвия Г. Иванова Гражданско дело № 20254430100780 по описа за 2025 година на основание Закона и данните по делото, за да се произнесе, съобрази следното:

Производството е образувано въз основа на искова молба от М. М. М., с ЕГН **********, с постоянен адрес: ****, чрез адв. В. Д. от АК-***, против В. В. В., с ЕГН **********, с постоянен адрес: ****, с правно основание чл.

127а СК.

Твърди се в исковата молба, че с Решение *** по гр.д.№2757/2023г. по описа на РС-*** е прекратен гражданския брак между страните.

Сочи се, че от брака си страните имат родено дете **-*** В. В.А **********, като с горецитираното съдебно решение упражняването на родителските права по отношение на детето е предоставено на майката.

Твърди се в исковата молба, че майката и детето живеят заедно в **** Изложени са съображения, че в изпълнение на родителските си задължения за осигуряване на финансова издръжка и по-добро материално състояние, ищцата започнала работа в Община ***, но средствата са крайно недостатъчни за издръжка на семейството. Твърди, че имам предложения за започване на работа в *** Сочи, че тъй като работата е постоянна, тя и детето 1 имат желание да се преместят да живеят в *** Ищцата твърди, че там живеят и работят нейните родители и притежават къща, в която тя и детето могат да се настанят да живеят. Счита, че така ще получи и помощ при отглеждането на детето.

Твърди, че с ответника провела многократни разговори по телефон и в социалните мрежи, с молба да даде съгласие детето да напусне стр**та и да живее в *** Твърди, че първоначално той се съгласил да й даде съгласие и подписал документ, за да може детето да посещава детска градина в *** но в последствие оттеглил това свое съгласие. Сочи, че въпреки молбите от нейна стр**, той отказал да даде съгласие.

Твърди се, че от момента на раздялата й с ответника, последният не полага преки грижи и осъществява рядко режима на лични отношения с детето.

Твърди се, че детето е много привързано към майката и нейните родители. Твърди се, че събирането н а семейството ще окаже изключително благоприятно и позитивно въздействие върху психиката на детето. Твърди се, че детето желае да живее в ***

Сочи се, че понастоящем детето ** - *** посещава детската градина в ****

Твърди се, че майката, детето и ответникът са живели в ***/ не е конкретизирано кога и за какъв период/, където детето е посещавало детско заведение там.

Ищцата счита, че ответникът по делото, като родител на детето, препятства възможностите й да изпълнява в пълен обем родителските си права и задължения. Сочи, че между нея и ответната стр** съществува дълбоко разногласие при упражняването на родителските права върху детето.

Отправено е искане, да бъде постановено решение, с което да бъде заместена волята на бащата В. В. В., с ЕГН ********** и бъде разрешение:

1 . ИЗДАВАНЕТО НА ЗАДГРАНИЧЕН ПАПОРТ на малолетната ***** В. В.А ЕГН **********, съгласно *** издаден от ***, чрез нейната майка и законен представител М. М. М., с ЕГН **********, с постоянен адрес: ***, общ.***, ***, която да представлява сама детето пред органите на Полицията 2 или Посолството на Р. България.

2. Малолетната **-*** В. В.А ЕГН **********, да бъде извежд** извън пределите на Република България от майката или друг придружител, във всички европейски страни, без съгласието на бащата за срок от пет години, считано от датата на влизане на решението в сила.

Приложени са писмени доказателства по опис и е направено искане за допускане до разпит на двама свидетели при режим на довеждане.

В срока по чл.131 от ГПК ответникът депозира писмен отговор, чрез адв. Г. Г. от АК-*** в който сочи, че искът е недопустим, в частта, в която се иска издаване на паспорт на детето, защото такъв вече е издаден. Моли да бъде прието, че бащата дава своето съгласие детето да пътува извън пределите на Република България, придружавано от своята майка в държавите- членки на Европейския съюз за срок от три години с цел екскурзия и почивка в рамките на тридесет дни през всяка година, взети заедно или в отделни периоди на съответната година.

Ответникът не оспорва, че е бил в брак с молителката, който е прекратен с развод с решение, постановено по гр. дело №2757/2024г. по описа на Районен съд - ***. Изложени са доводи, че с решението е одобрено споразумение, с което съпрузите са уредили своите лични отношения, предоставянето на родителските права по отношение на малолетното дете ***** В. В.а на майката, определено е местоживеенето на детето при майката и е определен режим на лични контакти с бащата.

Ответникът не спори, че с молителката и детето са живели в *** ***заедно с детето. В последствие, след завръщането си в България в началото на 2024г. сочи, че семейството се е установило да живее в село ***.

Твърди, че след завръщането М. М. заявила, че е решила да прекрати брака, защото вече няма истински чувства. Ответникът твърди, че бил шокиран от това. В последствие сочи, че разбрал, че решението на М. М. е повлияно от това, че той настоявал да продължи образованието си и повиши квалификацията си, да започне работа; както и под натиска на родителите й, които живеели в ***

Ответникът сочи, че решил да се бори за семейството си. Твърди, че около един месец търпял изключителното лошото поведение на молителката към него, а в определени моменти и към детето. Твърди, че той следвало да 3 замине за *** за да уреди окончателното приключване на работата си там.

Твърди, че молителката го последвала. Твърди, че един месец след като била предложила да се разделят завинаги, тя променила отношението си и започнала отново да се държи добре. Твърди, че отношенията им били отново много добри и интимни. Твърди, че това продължило до завръщането в България, когато молителката отново променила поведението си.

Сочи, че след окончателното завръщане в България, молителката заявявала, че иска развод, който да е формален, че отношенията няма да се променят, че отново ще са семейство и ще живеят тримата, че ще поделят по равно грижата за детето. Твърди се, че между страните и в този момент са поддържани много топли и интимни отношения.

Ответникът твърди, че се съгласил с всичките изисквания на М. М. по време на развода, но се оказало, че обещанията и уверенията са лъжа. Твърди, че напуснал ****, за да е по - близо до детето си. Твърди, че в момента се правят огледи с цел преместване на бащата в град ***. Твърди, че единственото му желание е да бъде близо до своето дете и да бъде част от неговия живот. Посочва, че твърденията в молбата, че рядко вижда своето дете са лъжа, а също и провокация от стр** на молителката. Твърди, че той пътува по 3, а по някога и по 4 пъти в седмицата и се вижда с детето, а майката не възпрепятства тези контакти, макар да е в повече от разписания режим.

Твърди се, че между бащата и детето е налице изключително силна емоционална връзка.

Ответникът твърди, че вмешателството на родителите на М. М. в отношенията им повлиява преценката й и към момента.

Твърди, че между него и М. М. през повечето време е налице добра комуникация. Твърди, че си партнират успешно в отглеждането на детето.

Твърди се, че при връщането на детето от бащата то се разстройва от раздялата.

Твърди се, че бабата и дядото по майчина линия живеят в *** *** където работят ниско квалифициран труд. Твърди, че отделно от това от стр** на майката и нейните родители се проявява отрицателна нагласа не само към бащата, но и към България и българските традиции. Ответникът се счита за млад и високо образован човек, който е в процес на развитие на собствен бизнес в сферата на информационните технологии. Сочи, че обича стр**та си 4 и иска да бъде пълноценен гражданин и баща. Сочи, че в случай, че детето заживее в чужбина, то липсата на контакт с бащата, липсата на контакт с българските традиции и култура, неминуемо ще доведе до дефицити и до родителско отчуждение. Излага доводи, че за израстването на едно дете е от изключителна важност, то да расте със съзнанието, че е обичано и от двамата си родители.

Излага съображения, че ако за майката отглеждането на детето тук в България представлява трудност, макар че тя има постоянна работа, дом, подкрепата на бащата, а детето е напълно адаптирано, и това е основополагащото за нейния избор да живее в друга стр**, то бащата е готов да поеме изцяло грижата и издръжката за своето дете, в това число и при условията на споделено родителство.

За бащата няма спор, че детето следва да посещава своите баба и дядо, както по майчина, така и по бащина линия, да посещава страни в чужбина, както и да посещава други държави- членки на ЕС с оглед запознаване с различни култури и обогатяване мирогледа.

Предвид това бащата твърди, че не е отказвал на майката да се яви пред съответните органи с оглед снабдяването на детето със задграничен паспорт и такъв е издаден, а детето заедно с майката е пътувало до Крайова в края на 2024г.

Бащата твърди, че не е отказвал да даде разрешение детето да напуска пределите на стр**та, но бащата не е съгласен детето да живее на територията на друга стр** и да бъде отделено от него, а настоящото искане цели именно това за срок от пет години. Ответникът желае да има конкретика и ясно разписан период, в който детето може да напуска пределите на стр**та ни, така както повелява и трайно установената съдебна практика.

Ответникът оспорва автентичността на представените писмени доказателства- писмо от *** като счита, че съдържанието на това писмо не отговаря на истината, а същото ако изобщо е създадено от посоченото дружество, е единствено за целите на настоящето производство.

Оспорва автентичността на писмо от ***, дата, съдържание и подпис.

Счита, че ако изобщо същото е създадено от посоченото дружество, е единствено за целите на настоящото производство.

5

Моли, да бъде задължена ищцата да представи в оригинал оспорените документи, както и подадените от нея документи, въз основа на които са изпратени описаните по- горе писма.

В заключение, моли да бъде приет искът за недопустим, в частта, в която се иска издаване на паспорт на детето, защото такъв вече е издаден.

Моли да бъде прието, че бащата дава своето съгласие детето да пътува извън пределите на Република България, придружавано от своята майка във държавите- членки на Европейския съюз за срок от три години с цел екскурзия и почивка в рамките на тридесет дни през всяка година, взети заедно или в отделни периоди на съответната година

Направени са доказателствени искания.

В открито съдебно заседание ищецът се явява лично и с адв. В. Д. от АК-***. Исковата молба се поддържа по изложените съображения.

Претендират се разноски.

В първо открито съдебно заседание ответникът се явява лично и с адв.

Г. Г. от АК-Плевен, а във второ открито съдебно заседание с адв. ***, преупълномощена от адв. Г. Г.. Отговорът на искова молба се поддържа по изложените съображения. Претендират се разноски.

Съдът, като прецени събраните по делото писмени и гласни доказателства и съобрази доводите на страните, намира за установено от фактическа стр** следното:

Установява се от заверено копие на удостоверение за раждане от дата 10.05.2021г., издадено въз основа на акт за раждане ****., че детето **-*** В.

В.А **********, родено на 23.04.2021г., е с родители страните по делото- М.

М. М., с ЕГН **********, и В. В. В., с ЕГН **********.

Установява се от заверено копие на Решение *** по гр.д. №2757/2024г., в сила от 20.06.2024г., че гражданският брак между страните е прекратен с развод, като е утвърдено споразумение по чл.51 СК.

Установява се от Справка №13140/28.04.2025г. от ОДМВР-*** /л.69 от делото/, че детето **-*** В. В.А ********** има издаден паспорт от ***., със статус: валиден, с дата на валидност до 07.06.2026г.

Установява се от заверено копие на Акт за покупко продажба, в превод на български език, че родителите на ищцата М. М. – свидетелката ** М. и *** са закупили градски имот, сграда за жилищно ползване, в *** провинция ***, като са посочени като купувачи. Не се спори по делото, че родителите на ищцата са се установили трайно да живеят и работят в *** От представена в заверено копие и превод на български език 6 кореспонденция между М. М. и работодатели, се установява нейното намерение да работи трайно в чужбина.

Разпечатката съдържа 56 от 102 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/972c7983-5fb8-401b-b436-55b8562e4412