Решение № 340 от 07.08.2024, Окръжен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 340 гр. Пловдив, 07.08.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XIX СЪСТАВ, в закрито заседание на седми август през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Галя Г. Костадинова като разгледа докладваното от Галя Г. Костадинова Търговско дело № 20245300900431 по описа за 2024 година

Производството е по реда на чл.25 ал.4 от ЗТР.

„КАН С 06” ООД ЕИК 160025436 гр. Пловдив иска от съда да отмени Отказ № 20240701110419- от 05.07.2024г. на длъжностно лице към Агенция по вписване – Търговски регистър, постановен по Заявление вх. № 20240701110419 за вписване заличаване на съдружниците К.А.А. и Н.А.К. поради напускане.

Твърди, че отказът е незаконосъобразен. Двамата съдружници са отправили волеизявления до дружеството с даден срок за едностранно прекратяване на членствените им правоотношения. Волеизявленията са връчени, законовият срок е изтекъл, поради което следва да се впишат новонастъпилите обстоятелства. Възразява, че законът не въвежда във фактическия състав на чл.125 от ТЗ изискване за взимане на решения от ОСС по съдбата на освободените дялове от капитала и по изменение на дружествения договор, защото волеизявлението на съдружника е едностранно, потестативно и правната промяна настъпва с връчването му на дружеството и изтичане на законовия срок от 3 месеца, което в случая е удостоверено от материалите към заявлението, поради което многократно даваните указания са без опора в материалния закон и съдебната практика.

Претендира разноски, представя справка по чл.80 от ГПК В писмено становище АВ – ТР моли жалбата да се отхвърли като 1 неоснователна. Поддържа мотивите за постановения отказ, иска присъждане на юрисконсултско възнаграждение от 150 лв.

Жалбата е допустима. Подадена е от заявителя пред ТР при наличие на правен интерес – постановен отказ по заявлението му. Регистрирана е в ТР на 05.07.2024г. срещу отказ от същата дата, с оглед на което има спазване на срока за обжалване.

Разгледана по същество, след запознаване с материалите по делото и тези по партидата на дружеството в търговския регистър, е неоснователна по следните съображения:

Търговско дружество „КАН С 06” ООД ЕИК 160025436 гр. Пловдив е вписано с капитал 5 000лв., разпределен между четирима съдружници: К.А.А. с 2 700лв.; Н.А.К. с 1 300лв.; М.С.М. с 500лв. и З.П.С. с 500лв.

За управители е бил вписан до 23.07.2024г. К.А.А..

Към заявлението до ТР са представени две идентични по съдържание уведомления от 18.03.2024г. по чл.125 ал.2 от ТЗ, едното изхождащо от К.А.А. с поставен в горния ляв край вх. № 43 от 19.03.2024г., а другото от Н.А.К. с поставен входящ номер № 43 от 19.03.2024г. Липсват данни какъв е този входящ номер, на кого, кой го е поставил, други печати и индивидуализиращи данни. И двете уведомления съдържат изявления на тези съдружници за отправено едностранно предизвестие от три месеца за прекратяване на членственото им правоотношение. Уведомленията са адресирани до юридическото лице.

На 01.07.2024г. К.А., като управител на дружеството, подава заявление обр. А4 до ТР за вписване на промяна – заличаването на съдружниците К.А. и Н.К при хипотезата на чл.125 ал.3 от ТЗ поради напускане и изтекъл срок на предизвестието.

По заявлението са давани указания на от 02.07.2024г. до 05.07.2024г. да се представи решение на ОСС за съдбата на освободените дялове и за актуализиране на дружествения договор, както и доказателства за връчване на уведомленията. В изпълнение на едни от тези указания са представени екземпляри от двете предизвестия, в чийто долен десен ъгъл е поставен подпис на В.Ц. като „приел“ със записано качество техн. изпълнител.

С обжалвания отказ от 05.07.2024г. длъжностното лице е приело, че 2 следва дружеството да представи актуализиран дружествен договор и решение за съдбата на освободения капитал, каквито писмени документи липсват към заявлението, и поради неизпълнени указания е отказал вписване.

При тези данни отказът е законосъобразен, но по други съображения.

Основателно се сочи от жалбоподателя, че изявлението на съдружника по чл.125 ал.3 от ТЗ е потестативно и прекратяване на членственото правоотношение настъпва по право с изтичане на дадения срок от 3 месеца като във фактическия състав на нормата не се съдържа изискване за насрещно волеизявление на орган на дружеството в тази връзка. Естеството на правото като потестативно и едностранно изключва необходимостта правната промяна, която цели, да настъпва в резултат на насрещно съгласие или взети последващи решения от общото събрание за съдбата на освбодените дялове и на дружествения договор. Ако има валидно едностранно прекратяване на членствено правоотношение, това ново обстоятелство подлежи самостоятелно на вписване с цел правна сигурност – съдружникът вече не е такъв и следва да се заличи. Решенията по чл.137 ал.1 от ТЗ по промяна на дружествения договор и по изменение на капитала са правна последица на това прекратяване, а не правно условие за настъпването и випсването му.

Бездействието на дружеството в лицето на общото му събрание по взимане на необходимите решения не може да се санкционира от длъжностното лице по вписванията чрез отказ да се впише напускане на съдружник.

Напускащите двама съдружници, от четирима трима, притежават мнозинството от капитала в размер на 40 00лв. от 5 000лв., като един от тях е бил и управителя на дружеството.

Институтът на едностранно прекратяване на членствено правоотношение с ООД от съдружник по реда на чл.125 ал.2 от ГПК с предизвестие дава правна възможност и защита на съдружник, който не може да постигне съгласие с останалите за дейността на дружеството, да го напусне, без да е зависим от волята на другите съдружници. Правната възможност защитава съдружник, който не притежава мнозинството от дяловете над 1/5 от капитал /чл.155 т.1 ТЗ/ и волята му не е определяща за взимане на решенията в общото събрание. Ако съдружникът притежава мнозинството от дяловете, той може да вземе решение за съдбата на дружеството и за своите дялове 3 независимо от останалите, защото предопределя гласуването на решенията, поради което може да пристъпи към прекратяване и ликвидация или да вземе решение да продаде дяловете си. При притежавани дялове над 1/5 от капитала, има и защитата на чл.155 т.1 от ТЗ. Когато държащите мнозинство от капитала двама съдружници, един от които е бил и управител, искат преустановяване на членственото си правоотношение или дейността на дружеството, имат правната възможност да свикат общо събрание и да вземат каквито желаят решения, включително за продажба на дяловете си на трети лица.

Същественото в случай е, че изготвените и подписани от двамата съдружници предизвестия по чл.125 ал.2 от ТЗ не са достигнали до знанието на другите двама съдружници М.С.М. и З.П.С., защото не се удостоверява да са им връчени по какъвто и да било начин, поради което не са достигнали до ничие знание и даденият с тях срок на предизвестие не е започнал да тече.

При напускащ съдружник чрез едностранно предизвестие адресат на волеизявлението му са управителя като изпълнителен орган, който е компетентен да свиква общо събрание и да заявява за вписване промените, и останалите съдружници като персонален състав на върховния орган – общо събрание, който е компетентен, след прекратяване на правоотношението при изтекъл срок, да взима решения за съдбата на освободения капитал, за изплащане на дела на напусналия съдружник, за промяна на дружествения договор. Адресат на изявлението на напускащия съдружник не е дружеството като юридическо лице /защото не става въпрос за външни правоотношения с трети лица/, а неговите органи в техния персонален състав, защото става въпрос за вътрешни дружествени правоотношения. Срокът по даденото предизвестие ще започне да тече тогава, когато волеизявлението за прекратяване на членствено правоотношение е узнато от станалите съдружници в случая, които формират органите му във вътрешните правоотношения на дружествения живот.

По преписката изявленията на мажоритарните съдружници, от които единият е бил и управител, при подаване на заявлението са само с поставен входящ номер и дата без информация на кого е този входящ номер, от каква регистратура е. След дадени указания от 02.07.2024г., по преписката се представят същите предизвестия, но в долната им част вече има поставен подпис на физическо лице в качеството на технически изпълнител, без да е 4 ясно на коя дата това лице е приело предизвестието и дали това лице е служител на „КАН С 06“ ООД или на друго дружество.

Поради това съдът приема, че по заявлението не е удостоверено надлежно, че има връчване на предизвестията на останалите двама съдружници през март 2024г. така, че срокът на предизвестията да е започнал да тече и да е изтекъл към 01.07.2024г., поради което срокът на предизвестията не може да се приеме, че е започнал да тече и оттук, че фактическият състав на чл.125 от ТЗ е осъществен към датата на подаване на заявлението 01.07.2024г.

Изложеното обосновава отхвърляне на жалбата.

Предвид установената задължителна практика на ВКС по тълкуване на чл.25 ал.6 ЗТРРЮЛНЦ, изразена в Определение № 157 от 11.04.2022 г. на ВКС по ч. т. д. № 585-2022 г., II т. о., ТК, докладчик председателят К.Е., Определение № 219 от 20.05.2022 г. на ВКС по ч. т. д. № 768-2022 г., II т. о., ТК, докладчик съдията Л.Ц, Определение № 60341 от 8.10.2021 г. на ВКС по ч. т. д. № 1603-2021 г., I т. о., ТК, докладчик съдията К.Г., Определение № 60398 от 5.11.2021 г. на ВКС по ч. т. д. № 1384-2021 г., II т. о., ТК, докладчик председателят К.Н., разноски в полза на агенцията не се присъждат поради характера на производството като едностранно и охранително, на основание чл.541 ГПК, чиято правна природа не е променена със създадената норма на чл.25 ал.6 ЗТРРЮЛНЦ.

Мотивиран от изложеното, съдът

РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА Отказ № 20240423111458-2 от 29.04.2024г. на длъжностно лице към Агенция по вписване – Търговски регистър, постановен по Заявление вх. № 20240701110419 на КАН С 06” ООД ЕИК 160025436 гр.

Пловдив за вписване заличаване на съдружниците К.А.А. и Н.А.К. поради напускане.

Решението може да бъде обжалвано пред Апелативен съд гр. Пловдив с жалба в срок от една седмица от връчването му на страните.

Съдия при Окръжен съд – Пловдив: _______________________ 5