Определение № 653 от 03.05.2018, Районен съд - Горна Оряховица

В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В O Рџ Р Р•

Д Е Л Е Н И Е:

           Днес 03.05.2018Рі. Еманоел Вардаров - СЃСЉРґРёСЏ-докладчик РїРѕ РіСЂ.дело№751/2018Рі. РїРѕ РѕРїРёСЃР° РЅР° ГОРС, след като СЃРµ запознах В В РѕС‚ една страна с исковата молба,  документите РєСЉРј нея РЅР° Р®.РЎ.РҐ. СЃ ЕГН**********, СЃ постоянен адрес:*** Рё настоящ адрес:***, трайно пребиваващ РІСЉРІ Р¤.Р .Германия РіСЂ.Майнхаим - Област Баден-ВюртенбергВ

ул.“Шиферщатерщрасе“№13(чрез

адв.Н.П. от ВТАК – съдебен адрес:***) против Г.П.Х. с ЕГН**********, с постоянен адрес:***

и с адрес за призоваване: гр.Г.Оряховица ул.“Панайот

Цвикев“№14 ет.I ап.1, по предявен иск

по чл.49 от СК, констатирах по реда на

чл.129 ал.1 и чл.130 от ГПК, че същата

отговаря на изискванията по редовност и допустимост.  В законоустановения срок по чл.131 от ГПК, ответницата депозира отговор, с който не се противопоставя бракът да бъде прекратен с развод.

С оглед на изложеното, делото следва да се внесе в

открито заседание.

РЎСЉРґСЉС‚, В РЅР°

основание чл.157 от ГПК,  чл.140 ал.3 от

ГПК, чл.146 от ГПК, чл.274 ал.1 от ГПК,

В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В Рћ В В Рџ В В Р В В Р• В В Р” В В Р• В В Р›

  И:

ВНАСЯ гр.дело№751/2018г.

Р·Р° разглеждане РІ открито съдебно заседание РЅР° 21.05.2018Рі. 11h00min., Р·Р° която дата Рё час РґР° СЃРµ призоват страните: Р®.РЎ.РҐ. СЃ постоянен адрес:*** Рё настоящ адрес:***, трайно пребиваващ РІСЉРІ Р¤.Р .Германия РіСЂ.Майнхаим - Област Баден-ВюртенбергВ

ул.“Шиферщатерщрасе“№13(чрез

адв.Н.П. от ВТАК – съдебен адрес:***);  Г.П.Х. с постоянен

адрес:***

и с адрес за призоваване: гр.Г.Оряховица ул.“Панайот

Цвикев“№14 ет.I ап.1(чрез адв.Св.Илиев от ВТАК – съдебен

адрес:***).

           ДОКЛАДВА ДЕЛОТО: Ищецът твърди в исковата си молба, че с ответницата са сключили

граждански брак на  29.05.1994г., за който

е бил издаден Акт№0073/29.05.1994г. за

сключен граждански брак на Община Г.Оряховица. От брака си имат две деца Пламен Юлиянов Х.(пълнолетен - на 22 години) и Николай Юлиянов Х. с ЕГН**********. След сключване на брака, семейството заживява в дома на родителите на ответницата в гр.Г.Оряховица и остават там 10 години. Там се раждат двете им деца. Майката се грижила за децата, като помощ са оказвали нейните родители.  Ищецът работил на

няколко места, в т.ч. в системата на БДЖ и в строителството. През 2008г. семейството закупува собствено жилище(чрез банков кредит). Изплащането на кредита наложило ищецът да замине на работа във Ф.Р.Германия. Впоследствие, съпругата и малкия им син също заминали за Ф.Р.Германия. Пламен Юлиянов Х. останал в Р.България да завърши образованието си.  Съпругата употребявала алкохол, като проблемите и в тази насока се задълбочили и в чужбина. Напрежението между съпрузите ескалирало, което се

отразявало зле на детето Николай. След завръщане на семейството в Р.България(през м.март.2018г.) между съпрузите съществувало отчуждение. Завръщането съвпаднало със смъртта на бащата на съпругата. След погребението съпругата предизвикала скандал взела нож и заплашвала синовете си, че ще си среже вените, като се наложило да се извикат полицейските органи за съдействие. Чрез

дежурния прокурор въдворили още нощ Г.П.Х. в

Психиатрична болница с.Церова кория. След изписването на ответницата от психиатричната болница, същата се пребрала в семейното жилище, където живеела с големия си син, а ищецът заедно с малкото дете заминали за Ф.Р.Германия, поради невъзможност да отсъстват продължително(бащата от работа, а детето от училище - Общообразователна гимназия „Лизелоте“ гр.Майнхайм). Ищецът счита, че бракът му със ответницата е дълбоко и непоправимо разстроен и  е лишен от смисъла в името на който бил сключен. Моли съда да прекрати брака с развод. Моли да му бъде предоставено за упражняване родителските права по отношение на Николай Юлиянов Х. с ЕГН**********, който да живее при баща си във Ф.Р.Германия гр.Майнхаим - Област Баден-Вюртенберг ул.“Шиферщатерщрасе“№13. Моли съда да определи подходящ режим на лични контакти между майката и детето, а също и да я осъди да заплаща за детето Николай Юлиянов Х. месечна издръжка в размер на по 127.50лв., считано от влизане в законна сила на решението по гр.дело№751/2018г. на ГОРС.  След развода, на основание чл.53 от СК, ответницата да носи това фамилно име, към което лично предпочита, или е удобно за нея. Моли ползването на семейното жилище, представляващо апартамент№1 в гр.Г.Оряховица на ул“.П.Цвикев”№14 ет.1 да се осъществява съвместно от двете страни по делото.   В отговора си ответната страна(чрез процесуалния представител) не спори, че са разделени с ищеца. Счита, че отношенията и с ищеца са изчерпани и всеки един от тях, в името на благополучието на децата си трябва да запазят добрия тон по между си, да пазят авторитета на другия родител. Предлага спогодба(-бракът да бъде прекратен чрез развод, без съдът да се произнася по въпроса за вината; -родителските права върху детето Николай Юлиянов Х. с ЕГН********** да бъдат предоставени на бащата; -местоживеенето на детето Николай Юлиянов Х. да бъде определено при бащата на посочения адрес; -на майката да бъде определен свободен режим на лични контакти с детето Николай Юлиянов Х.; Г.П.Х. се задължава да заплаща месечна издръжка за Николай Юлиянов Х. в размер на 130.00лв.; -Г.П.Х. желае

да запази фамилното име Х. след прекратяване на брака; -Г.П.Х. няма претенции за лична издръжка спрямо Ю.С.Х.; -всички разноски по повод бракоразводното производство да бъдат заплатени изцяло от Ю.С.Х..

           Безспорно е, че Ю.С.Х. и Г.П.Х. сключили граждански брак на  29.05.1994г., за който е бил издаден

Акт№0073/29.05.1994г. за сключен граждански брак на Община Г.Оряховица. От брака си имат две деца Пламен Юлиянов Х.(пълнолетен -

на 22 години) и Николай Юлиянов Х. с ЕГН**********. От средата на м.март.2018г.

съпрузите са разделени.

           Правната квалификация очертава обхвата на

подлежащите на доказване факти и разпределението на доказателствената тежест по чл.154 от ГПК между страните. Доказателствената

тежест е за всяка една от страните относно твърдените от нея обстоятелства свързани с поведението на съпруга при брачното съжителство, респективно, както и настъпилото дълбокото и непоправимо разстройство на брака, изтъкнати в исковата молба. Недоказаните твърдения са неосъществени, несъществуващи факти и като такива нямат каквито и да е правни последици. Сега действащия ГПК не предвижда изрична уредба на „неоспорените факти”. Чуждите законодателства като германското, австрийското и др. уреждат една фикция – неоспореният факт се счита за признат. В ГПК такава фикция не е установена. Страната, която твърди даден праавопораждащ факт и черпи изгодни за себе си правни последици от него следва да го докаже. Щом не стори това, то фактът се счита, че не е доказан. Така исканията/респ. възраженията/ си страната трябва да установи не със свои обяснения или писмени без

доказателствена сила, а с други допустими и събрани по законен ред доказателства. Не на последно място, съдебните решения, следва да се основават на задълбочен анализ на доказателствената съвкупност, респективно на сериозни доказателства, категорично и еднозначно установяващи фактите за които се отнасят, а не на предположения за правно релевантните факти.