Решение № 31 от 03.03.2026, Районен съд - Разград

РЕШЕНИЕ

№ 31 гр. Разград, 03.03.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – РАЗГРАД в публично заседание на седемнадесети февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Н. Б. БОРИСОВ при участието на секретаря СРЕБРЕНА СТ. РУСЕВА като разгледа докладваното от Н. Б. БОРИСОВ Административно наказателно дело № 20253330200802 по описа за 2025 година Въззивно административнонаказателно производство по реда на чл.59 и следващите от ЗАНН.

Постъпила е жалба от З. Б. З. ЕГН ********** от гр. **, против Наказателно постановление № 25-0296-000169/21.11.2025г. на Началник група в РУ - Лозница при ОДМВР – Разград, с което на жалбоподателя за нарушения на чл. 16, ал.1, т.1 и чл. 123, ал.1, т.2, б.б от ЗДвП са наложени съответно административни наказания: „ глоба „ в размер на 300,00лв. на основание чл.179, ал.2 вр. ал.1, т.5, пр.5 от ЗДвП и „ глоба „ в размер на 200,00лв. и „ лишаване от право да управлява МПС” за три месеца на основание чл. 175, ал.1, т.5 от ЗДвП.

Недоволен, жалбоподателят моли съда да отмени изцяло НП като незаконосъобразно поради това, че не е осъществил състав на адм. нарушение.

За въззиваемата страна се явява процесуален представител, който счита жалбата за неоснователна и моли съда да потвърди обжалваното НП като правилно и законосъобразно.

Съдът, като прецени събраните по делото доказателства, приема за установено от фактическа страна следното:

На 08.11.2025г. около 20,30ч., жалбоподателят управлявал л.а. „ Фолксваген Пасат „ с рег. № **, в с Веселина по ул. “ Розова долина „, като до 1 дом № 11 в посока ул. „ Лудогорие „ частично навлиза в съседно платно и с предната си лява част на автомобила, блъска в задната част, паркирания от лявата страна на платното за движение л.а. „ Мерцедес А „ с рег. № **, собственост на Ф.Ш.Н., следствие на което настъпва ПТП с материални щети.

Въпреки това жалбоподателят продължил движението. По - късно посетил дома на Ф.Ш.Н. и уговорил изцяло да поеме за собствена сметка ремонта на ударения автомобил. Подаден сигнал на ЕЕН 112. Сигнала е препредаден на деж. част в ОДМВР – Разград и препратен към Сектор „ ПП „. На място пристигнали свидетелите Ил. Т. и Н. Н., които издирили жалбоподателя, снели обяснения от засегнатите лица, след което в присъствие на жалбоподателя съставили АУАН бл. № 3272678, в който са описани двете нарушения по посочения начин и квалифицирани като такива по чл. 16, ал.1, т.1 и чл. 123, ал.1, т.2, б.б от ЗДвП, връчен екземпляр от съставения АУАН на нарушителя, който го подписал без възражения. Такива не постъпили в срока по ЗАНН.

Последвало издаването на атакуваното наказателно постановление на 21.11.2025г., в което адм. наказващият орган по идентичен с АУАН начин описал нарушенията, квалифицирал ги аналогично и на основание посочените разпоредби на ЗДвП, наложил съответните наказания.

НП редовно връчено на 24.11.2025г. Жалбата среещу него постъпила при адм. наказващия орган на 02.12.2025г.

Изложената фактическа обстановка се установява от показанията на свидетелите Ил. Т., Н. Н., С.Ю., Обяснения от Ш.Н., А.С., Докладна записка, Протокол за предупреждение, Протокол за ПТП, Справка от тел. 112 с приложен СД, поради което съдът я приема за безспорно доказана.

Въз основа на изложеното от фактическа страна, от правна страна съдът намира следното: Жалбата е допустима, като подадена в законноустановения срок по чл.59, ал.2 ЗАНН, от надлежна страна и против подлежащ на обжалване административен акт.

Разгледана по същество е частично основателна.

Жалбоподателят не отрича на посочените в НП дата, време и място да е управлявал л.а. „ Фолксваген Пасат „ с рег. № **. Съдът възприема, че това не е спорно по делото. Както не е спорно, че е нарушил разпоредбата на чл. 16, ал.1, т.1 от ЗДвП, доколкото обективно е установено по делото с посочените доказателства и доказателствени средства. Правилно и законосъобразно е 2 санкциониран за това нарушение.

Съдът намира, че в частта относно нарушението на и чл. 123, ал.1, т.2, б.б от ЗДвП, атакуваното НП се явява неправилно. Това е така, защото, разпоредбата на чл. 123, ал.1, т.2, б.б от ЗДвП изисква „… Водачът на пътно превозно средство, който е участник в пътнотранспортно произшествие, е длъжен:

2. когато при произшествието са пострадали хора: да остане на мястото на произшествието и да изчака пристигането на компетентните органи на Министерството на вътрешните работи…“.

Доколкото в процесния случай не е налице обективно установено, следствие на ПТП да са пострадали хора, то и не е налице нормативно закрепеното задължение за водача / жалбоподател да остане на мястото на произшествието и да изчака компетентните органи на МВР. Поради изложеното в тази част атакуваното НП следва да бъде отменено.

Воден от изложените съображения, съдът

РЕШИ:

О Т М Е Н Я В А Наказателно постановление

№

25-0296000169/21.11.2025г. на Началник група в РУ - Лозница при ОДМВР – Разград, в частта, с която на З. Б. З. ЕГН ********** от гр. **, за нарушение на чл.

123, ал.1, т.2, б.б от ЗДвП е наложено административно наказание „ глоба „ в размер на 200,00лв. и „ лишаване от право да управлява МПС” за три месеца на основание чл. 175, ал.1, т.5 от ЗДвП, като неправилно.

ПОТВЪРЖДАВА

Наказателно постановление

№

25-0296000169/21.11.2025г. на Началник група в РУ - Лозница при ОДМВР – Разград в останалата част, като правилно и законосъобразно.

Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд-гр.Разград в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.

Съдия при Районен съд – Разград: _______________________ 3

----- следващ документ -----

РЕШЕНИЕ

№ 31 гр. Разград, 03.03.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – РАЗГРАД в публично заседание на седемнадесети февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Н. Б. БОРИСОВ при участието на секретаря СРЕБРЕНА СТ. РУСЕВА като разгледа докладваното от Н. Б. БОРИСОВ Административно наказателно дело № 20253330200802 по описа за 2025 година Въззивно административнонаказателно производство по реда на чл.59 и следващите от ЗАНН.

Постъпила е жалба от З. Б. З. ЕГН ********** от гр. **, против Наказателно постановление № 25-0296-000169/21.11.2025г. на Началник група в РУ - Лозница при ОДМВР – Разград, с което на жалбоподателя за нарушения на чл. 16, ал.1, т.1 и чл. 123, ал.1, т.2, б.б от ЗДвП са наложени съответно административни наказания: „ глоба „ в размер на 300,00лв. на основание чл.179, ал.2 вр. ал.1, т.5, пр.5 от ЗДвП и „ глоба „ в размер на 200,00лв. и „ лишаване от право да управлява МПС” за три месеца на основание чл. 175, ал.1, т.5 от ЗДвП.

Недоволен, жалбоподателят моли съда да отмени изцяло НП като незаконосъобразно поради това, че не е осъществил състав на адм. нарушение.

За въззиваемата страна се явява процесуален представител, който счита жалбата за неоснователна и моли съда да потвърди обжалваното НП като правилно и законосъобразно.

Съдът, като прецени събраните по делото доказателства, приема за установено от фактическа страна следното:

На 08.11.2025г. около 20,30ч., жалбоподателят управлявал л.а. „ Фолксваген Пасат „ с рег. № **, в с Веселина по ул. “ Розова долина „, като до 1 дом № 11 в посока ул. „ Лудогорие „ частично навлиза в съседно платно и с предната си лява част на автомобила, блъска в задната част, паркирания от лявата страна на платното за движение л.а. „ Мерцедес А „ с рег. № **, собственост на Ф.Ш.Н., следствие на което настъпва ПТП с материални щети.

Въпреки това жалбоподателят продължил движението. По - късно посетил дома на Ф.Ш.Н. и уговорил изцяло да поеме за собствена сметка ремонта на ударения автомобил. Подаден сигнал на ЕЕН 112. Сигнала е препредаден на деж. част в ОДМВР – Разград и препратен към Сектор „ ПП „. На място пристигнали свидетелите Ил. Т. и Н. Н., които издирили жалбоподателя, снели обяснения от засегнатите лица, след което в присъствие на жалбоподателя съставили АУАН бл. № 3272678, в който са описани двете нарушения по посочения начин и квалифицирани като такива по чл. 16, ал.1, т.1 и чл. 123, ал.1, т.2, б.б от ЗДвП, връчен екземпляр от съставения АУАН на нарушителя, който го подписал без възражения. Такива не постъпили в срока по ЗАНН.

Последвало издаването на атакуваното наказателно постановление на 21.11.2025г., в което адм. наказващият орган по идентичен с АУАН начин описал нарушенията, квалифицирал ги аналогично и на основание посочените разпоредби на ЗДвП, наложил съответните наказания.

НП редовно връчено на 24.11.2025г. Жалбата среещу него постъпила при адм. наказващия орган на 02.12.2025г.

Изложената фактическа обстановка се установява от показанията на свидетелите Ил. Т., Н. Н., С.Ю., Обяснения от Ш.Н., А.С., Докладна записка, Протокол за предупреждение, Протокол за ПТП, Справка от тел. 112 с приложен СД, поради което съдът я приема за безспорно доказана.

Въз основа на изложеното от фактическа страна, от правна страна съдът намира следното: Жалбата е допустима, като подадена в законноустановения срок по чл.59, ал.2 ЗАНН, от надлежна страна и против подлежащ на обжалване административен акт.

Разгледана по същество е частично основателна.

Жалбоподателят не отрича на посочените в НП дата, време и място да е управлявал л.а. „ Фолксваген Пасат „ с рег. № **. Съдът възприема, че това не е спорно по делото. Както не е спорно, че е нарушил разпоредбата на чл. 16, ал.1, т.1 от ЗДвП, доколкото обективно е установено по делото с посочените доказателства и доказателствени средства. Правилно и законосъобразно е 2 санкциониран за това нарушение.

Съдът намира, че в частта относно нарушението на и чл. 123, ал.1, т.2, б.б от ЗДвП, атакуваното НП се явява неправилно. Това е така, защото, разпоредбата на чл. 123, ал.1, т.2, б.б от ЗДвП изисква „… Водачът на пътно превозно средство, който е участник в пътнотранспортно произшествие, е длъжен:

2. когато при произшествието са пострадали хора: да остане на мястото на произшествието и да изчака пристигането на компетентните органи на Министерството на вътрешните работи…“.

Доколкото в процесния случай не е налице обективно установено, следствие на ПТП да са пострадали хора, то и не е налице нормативно закрепеното задължение за водача / жалбоподател да остане на мястото на произшествието и да изчака компетентните органи на МВР. Поради изложеното в тази част атакуваното НП следва да бъде отменено.

Воден от изложените съображения, съдът

РЕШИ:

О Т М Е Н Я В А Наказателно постановление

№

25-0296000169/21.11.2025г. на Началник група в РУ - Лозница при ОДМВР – Разград, в частта, с която на З. Б. З. ЕГН ********** от гр. **, за нарушение на чл.

123, ал.1, т.2, б.б от ЗДвП е наложено административно наказание „ глоба „ в размер на 200,00лв. и „ лишаване от право да управлява МПС” за три месеца на основание чл. 175, ал.1, т.5 от ЗДвП, като неправилно.

ПОТВЪРЖДАВА