Протокол № 2503 от 17.02.2023, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 2503 гр. София, 15.02.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 94 СЪСТАВ, в публично заседание на петнадесети февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: ВЛАДИСЛАВА В. АНГЕЛОВА при участието на секретаря ВЕРА Й. ТАСЕВА

Сложи за разглеждане докладваното от ВЛАДИСЛАВА В. АНГЕЛОВА Административно наказателно дело № 20221110215427 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 09:30 часа се явиха:

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ Г. К. К., редовно призован, не се явява и не се представлява.

НАКАЗВАЩИЯТ ОРГАН ДИРЕКТОР НА РЕГИОНАЛНА ДИРЕКЦИЯ

„АВТОМОБИЛНА АДМИНИСТРАЦИЯ“ - СОФИЯ, редовно призован, не се явява и не се представлява.

СВИДЕТЕЛИТЕ:

М. Ц. Я., редовно призован, явява се.

И. В. М., редовно призован, явява се.

СЪДЪТ НАМИРА, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото с оглед редовното призоваване на страните, поради което ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

СНЕМА САМОЛИЧНОСТ НА СВИДЕТЕЛИТЕ по представен документ за самоличност – лична карта:

М. Ц. Я., 32г., българин, български гражданин, неосъждан, без дела и родство с жалб. К..

И. В. М., 34г., българин, български гражданин, неосъждан, без дела и родство с жалб. К..

1

СЪДЪТ РАЗЯСНИ на свидетелите наказателната отговорност по чл.290, ал.1 от НК.

СВИДЕТЕЛИТЕ (поотделно): Разбрахме наказателната отговорност.

Обещаваме да кажем истината.

Свид. М. бе изведен от залата до разпита му, а свид. Я. остана в залата.

СЪДЪТ НАМЕРИ, че не са налице процесуални пречки и ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ

ДОКЛАДВА ЖАЛБА от Г. К. К. против Наказателно постановление № 420003310/12.10.2022г., изд.от и.д.директор на РД „АА“, София.

СЪДЪТ ПРИСТЪПИ към разпит на свид. Я., който РАЗПИТАН каза:

Знам за какво съм призован. На 31 август миналата година с колегата М. извършихме проверка по постъпило в РД „АА” – София писмо с изтъкнати причини за извършена грешка при годишен технически преглед на товарен автомобил. При извършената проверка с колегата констатирахме следното: техническият специалист, описан в акта, не е извършил визуална проверка на прикачителното-теглително устройство на товарния автомобил. Това устройство се казва лафет. Проверката изисква да се измери с шублер хлабината на това устройство. Това не е извършено от техническия специалист, поради което съставихме настоящия акт. Нарушението е видно от преглед на пълния видеозапис от извършения технически преглед.

В нашата база данни се съдържат видео записи от всичките прегледи. Акта го съставихме на територията на пункта за ГТП и го връчихме на място на техническия специалист.

Гледахме записа и установихме, че товарният автомобил по време на извършване на годишен технически преглед е с прикачено полуремарке. На самия преглед техническия специалист разкача полуремаркето от влекача и го измества с около метър напред. По този начин не може да бъде извършена визуална проверка, тъй като не се вижда лафета.

За да се извърши тази визуална проверка, влекачът трябва да е откачен от полуремаркето и да е като самостоятелна единица, представен в пункта.

Ремаркето влиза над влекача и няма как да се види лафета.

На записа се наблюдава, че техническият специалист откача и измества 2 само с един метър напред полуремаркето и това не е достатъчно, за да се види.

Нямам конкретен жалбоподателят. спомен дали направи някакви възражения

СЪДЪТ намери разпита на свидетеля за приключен и го освободи от залата.

Свид. Я. напусна залата преди приключване на съдебното заседание.

В залата бе въведен свид. М., който РАЗПИТАН каза: Горе-долу знам за какво съм призован като свидетел. На 31.08.2022г. заедно с колегата М. Я. проверихме пункт за технически прегледи по писмо от РД „АА”. Доколкото имам спомен, беше че техническият специалист не беше извършил проверка на теглителното механично устройство на влекач „Даф”, като номер не мога да си спомня. Един вид, че камионът е минал с ремарке на преглед, а не го е разкачил, а трябва да се измери хлабината на лафета. Техническият специалист не е измерил хлабината и затова е съставен АУАН въз основа на изгледания видеозапис.

Гледахме записа.

На записа наблюдавахме целия преглед как протича.

Видяхме, че камионът е с ремарке и техническият специалист няма как да премери хлабината на лафета с прикаченото ремарке към него.

На записа се наблюдаваше, че техническият специалист не го разкача това ремарке. Той, ако го разкачи, няма да напишем акт.

Мисля, че към АУАН има диск с целия видео запис как се извършва прегледа.

Този запис е свален от информационната система на Изпълнителна агенция „Автомобилна администрация“.

СЪДЪТ, като намери разпита на свидетеля за приключен, го освободи от залата.

Свид. М. напусна залата преди приключване на съдебното заседание.

На основание чл.283 от НПК, СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ПРОЧИТА и ПРИЕМА писмените доказателства по делото.

3

СЪДЪТ НАМИРА, че делото е изяснено от фактическа страна, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ

СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ.

Протоколът е изготвен в открито съдебно заседание, което приключи в 09.48 часа.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ Секретар: _______________________

4