Определение № 8898 от 05.03.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 8898 гр. София, 05.03.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 171 СЪСТАВ, в закрито заседание на пети март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ТЕОДОРА АНГ. КАРАБАШЕВА като разгледа докладваното от ТЕОДОРА АНГ. КАРАБАШЕВА Гражданско дело № 20241110168798 по описа за 2024 година

Производството е по реда на чл. 140 ГПК и следв.

Образувано е по искова молба, подадена от М. З. М., чрез адв. И., срещу Н. В. Д. и В. Д. А., с която са предявени осъдителни искове с правно основание чл. 108 ЗС, с искане да бъде признато за установено спрямо ответниците, че ищцата е собственик на поземлен имот с идентификатор ............., находящ се в гр. ................, с площ от 816 кв.м., заедно с построената в имота жилищна сграда с идентификатор ..............2, и гараж с идентификатор ..............6, както и искане за осъждане на ответниците да предадат на ищцата владението върху посочените недвижими имоти.

Ищцата твърди, че е собственик на поземлен имот с идентификатор ............., находящ се в гр. ................, с площ от 816 кв.м., както и на построената в имота жилищна сграда с идентификатор ..............2, и гараж с идентификатор ..............6.

Излага доводи, че през месец май 2015 г. предоставила за временно и безвъзмездно ползване държането на процесните имоти в полза на сестра й Калина З. М., която ползвала същите заедно със сина си Н. В. Д. и неговия баща В. Д. А.. Сочи, че сестра й починала на 31.01.2016 г., като ответниците продължили да осъществяват фактическа власт върху имота, без противопоставяне от нейна страна, считано до месец септември 2023 г. Твърди, че след посочения период поискала изрично уреждане на отношенията й с ответниците, поради което отправила до последните предложение за покупкопродажба на процесните имоти или за сключване на договор за наем. Сочи, че не успяла да уреди отношенията си с ответниците по повод отправените от нейна страна предложения. В тази връзка, с нотариална покана, връчена на ответниците на 15.10.2024 г., поискала от последните да й върнат доброволно държането на процесните имоти в срок до 14 дни, като до настоящия момент искането й не било удовлетворено. Ето защо моли съда да постанови решение, с което да признае по отношение на ответниците, че е собственик на процесните имоти, както и да осъди последните да й предадат владението им. Претендира разноски.

В срока по чл. 131 ГПК ответниците, чрез адв. П., са подали отговор на исковата молба, с който вземат становище за неоснователност на предявените искове. Излагат доводи, че между ищцата и Калина З. М., заедно със семейството й, била налице устна договорка, че именно последните ще упражняват фактическа власт върху процесните имоти, като собственици, а впоследствие ще уредят отношенията си и документално.

В тази връзка, считано от 15.10.2010 г. до получаването на нотариалната покана през месец октомври 2024 г., ищцата нямала собственически претенции спрямо процесните имоти. Правят възражение за изтекла придобивна давност, доколкото упражнявали 1 фактическа власт върху имотите непрекъснато, ясно, постоянно и спокойно, с присвоително намерение, считано от 15.10.2010 г. до настоящия момент. В тази връзка, молят съда да отхвърли предявените искове като неоснователни. Претендират разноски.

Правнорелевантни факти и разпределяне на доказателствената тежест за установяването им:

В доказателствена тежест на ищцата е да докаже по делото пълно и главно правопораждащите правото й на собственост спрямо процесните имоти факти, както и упражняваната от ответниците фактическа власт върху собствените й имоти, които владеят към настоящия момент.

В доказателствена тежест на ответниците е да докажат по делото пълно и главно, че държат процесния имот на правно основание. По наведеното възражение за придобивна давност в тежест на ответниците е да установят, че са упражнявали в продължение на 10 години непрекъснато, спокойно и явно фактическа власт върху имотите с намерение да ги своят, считано от 15.10.2010 г. до настоящия момент.

Обстоятелства не се нуждаят от доказване:

Съдът обявява за безспорно и ненуждаещо се от доказване в отношенията между страните, че към настоящия момент ответниците упражняват фактическа власт върху поземлен имот с идентификатор ............., находящ се в гр. ................, с площ от 816 кв.м., заедно с построената в имота жилищна сграда с идентификатор ..............2, и гараж с идентификатор ..............6.

По доказателствените искания на страните:

Представените с исковата молба документи следва да бъдат приети като писмени доказателства по делото.

Съдът намира за основателно искането на ответниците за събиране на гласни доказателства чрез разпит на свидетели при режим на довеждане.

Съдът намира предявените искове за допустими, а исковата молба за редовна по смисъла на чл. 127 и чл. 128 от ГПК. На основание чл. 140, ал. 3 от ГПК делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание, за което да се призоват страните.

На основание чл. 140 ГПК, във вр. с чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК, съдът ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА открито съдебно заседание по делото на 15.06.2026 г. от 10:10 ч., за която дата и час страните да бъдат призовани, като им указва, че най-късно до първото по делото заседание могат да вземат становище във връзка с дадените указания и доклада по делото, като предприемат съответните процесуални действия в тази връзка.

ОБЯВЯВА на страните проекто-доклада по делото съобразно мотивната част на настоящото определение.

ПРИЕМА представените с исковата молба писмени доказателства.

ДОПУСКА, на основание чл. 159, ал. 2 ГПК, събирането на гласни доказателства чрез разпит на двама свидетели на ответниците, при режим на довеждане в първото по делото открито съдебно заседание, които да дадат показания относно фактите, посочени в отговора на исковата молба, като по отношение на искането за разпит на третия свидетел, съдът ще се произнесе в откритото съдебно заседание, к а т о УКАЗВА на ответниците да водят допуснатите им свидетели в насроченото открито съдебно заседание, като при неявяването им без уважителна причина, съдът ще отмени определението си, с което е допуснал разпит на свидетели.

2

УВЕДОМЯВА СТРАНИТЕ, че имат възможност да разрешат правния спор чрез сключване на спогодба по Закон за медиацията или чрез сключване на съдебна спогодба по настоящото дело.

НАПЪТВА страните към спогодба, като им УКАЗВА, че доброволното и/или извънсъдебно уреждане на отношенията е най-взаимоизгодният за тях ред за разрешаване на спора.

УКАЗВА на страните, че за постигане на съдебна спогодба следва да се явят лично в съдебно заседание или да упълномощят свой процесуален представител, който от тяхно име да постигне спогодба, за което следва да представят по делото изрично пълномощно.

УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.

ПРЕПИС от настоящото определение да се връчи на страните, а на ищеца да се връчи и препис от отговора на исковата молба.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3