Споразумение № 31 от 10.02.2022, Районен съд - Свиленград

ПРОТОКОЛ

№ 31 гр. Свиленград, 10.02.2022 г.

РАЙОНЕН СЪД – СВИЛЕНГРАД, ВТОРИ НАКАЗАТЕЛЕН

СЪСТАВ, в публично заседание на десети февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Добринка Д. Кирева

Съдебни

Бойка ВасИ.а Бадева заседатели: Веса Стефанова Ходжева при участието на секретаря Жаклин М. Арнаудова и прокурора М. Н. Сл.

Сложи за разглеждане докладваното от Добринка Д. Кирева Наказателно дело от общ характер № 20225620200075 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 11:00 часа се явиха:

Производство по реда на глава ХХІХ от НПК.

Производството се разглежда в открито съдебно заседание чрез използване на софтуера „Скайп” за видеоконферентна връзка със СДВНЧ Любимец, съгласно Заповед №360/05.11.2020 и Заповед №364/09.11.2020г. на Адм.ръководител – Председател на РС - Свиленград, касателно за подсъдимия С. Ч..

Страна Районна прокуратура – Хасково, Т ериториално отделение Свиленград, редовно уведомени, изпращат представител прокурор М.С..

Подсъдимият С. Ч., нередовно призован, не е изтекъл тридневния срок за отговор, осигурен на „Скайп” линия от СДВНЧ Любимец. За него се явява с адв. П.К., служебен защитник от досъдебното производство.

Свидетел И.Г. Г. , редовно призована чрез Районна прокуратура – Хасково, Териториално отделение - Свиленград, не се явява.

Свидетел П. К. Ил., редовно призован чрез Районна прокуратура – Хасково, Териториално отделение - Свиленград, не се явява.

Вещо лице Хр. Г. Ц., редовно призован чрез Районна прокуратура – Хасково, Териториално отделение - Свиленград, не се явява.

В залата присъства преводач Ф. Мюст. Сюл., редовно призована.

Адв. К. – Заявявам, че подзащитният ми в настоящото производство ще се ползва от турски език.

Съдът като взе предвид, че подсъдимият С. Ч. не владее български език 1 и предвид изричното изявление на защитника му, че желае да се ползва от турски език в настоящото производство, намира, че на същия следва да бъде назначен преводач, като поименно определя Ф. Мюст. Сюл., която да извърши устен превод от български език на турски език и обратно, водим от което и на основание чл.142, ал.1 от НПК.

О П Р ЕД Е Л И:

НАЗНАЧАВА на подсъдимия С. Ч. преводач Ф. Мюст. Сюл., която да извърши устен превод от български език на турски език и обратно при възнаграждение в размер на 50 лева, платими от БС на съда.

Да се издаде РКО.

Сне се самоличността на преводача.

Преводач Ф. Мюст. Сюл. , родена на ************** година в село Паисиево, област Силистра, българка, българска гражданка, живуща в град ******************, със средно образование, омъжена, неосъждана, без родство, спорове и дела с подсъдимите и другите участници в производството.

Преводачът Ф. Мюст. Сюл. – Владея писмено и говоримо турски език.

Преводачът предупреден за наказателната отговорност по чл. 290, ал.

2 от НК, който предвижда за даване на неверен превод пред съд наказание „Лишаване от свобода” до 5 години.

Преводач Ф. Мюст. Сюл. – Обещавам да направя верен превод.

Съдът извърши проверка на качеството на видеоконферентната връзка.

Подсъдимият С. Ч. /чрез преводача/ – Връзката е нормална. Чувам Ви и Ви виждам добре.

По хода на делото.

Прокурорът – Да се даде ход на делото.

Адв. К. – Да се даде ход на делото.

Подсъдимият С. Ч. /чрез преводача/ - Ход на делото. Разбирам преводача и не възразявам той да ми превежда по делото. Не възразявам, че не е изтекъл 3 дневния срок за отговор и не възразявам участието ми в заседанието да е по „Скайп“ връзка.

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

Сне се самоличността на подсъдимия чрез преводача.

Подсъдимият С. Ч., роден на ********** година в град Шаркъшла, 2

Република Турция, турчин по произход, турски гражданин, живущ в град ****************, женен, с начално образование, строител, неосъждан.

Служител в СДВНЧ - Любимец Георги Костадинов Белчев – Удостоверявам, че лицето, което участва във видеоконференцията и на когото снехте самоличността е С. Ч..

На основание чл. 272, ал. 4 от НПК съдът, извърши проверка относно връчването на Обвинителния акт и съобщението за днешното съдебно заседание на подсъдимия преди повече от три дни.

Подсъдимият С. Ч. /чрез преводача/ – Уведомен съм за днешното съдебно заседание и съм получил препис от обвинителния акт, който ми бе преведен устно на турски език, за което съм подписал декларация, че не желая писмен превод. Не възразявам, че не е изтекъл тридневния срок за отговор.

На основание чл. 274, ал. 1 от НПК, съдът разясни на страните правото им на отводи срещу състава на съда, прокурора, преводача, защитника и съдебния секретар.

Прокурорът – Нямам искания за отводи и възражения против състава на съда, преводача, защитника на подсъдимия и секретаря.

Адв. К. – Нямам искания за отвод срещу състава на съда, прокурора, преводача и секретаря.

Подсъдимият С. Ч. /чрез преводача/ - Не възразявам срещу състава на съда, прокурора, защитника, преводача и секретаря.

На основание чл.274, ал.2 от НПК се разясниха на страните правата им, предвидени по НПК.

Подсъдимият С. Ч. /чрез преводача/ – Запознах се с правата си по НПК.

На основание чл. 275, ал. 1 от НПК съдът, запитва страните имат ли искания по доказателствата и реда на съдебното следствие.

Прокурорът – Постигнахме споразумение с адвокат П.К. – защитник на подсъдимия С. Ч. и внасям на основание чл. 384 от НПК същото за разглеждане от съдебния състав. Моля производството да продължи по глава ХХІХ от НПК. Представям списък на призованите лица, и за връчен обвинителен акт, както и декларация от подсъдимия, с която се отказва от писмен превод на изготвения обвинителен акт срещу него, като моля да се приеме декларация като доказателство по делото.

Адв. К. – Действително сме постигнали споразумение, което молим да одобрите. Да се приеме представената декларация като доказателство по делото.

Подсъдимият С. Ч. /чрез преводача / - Да се приеме представената декларация като доказателство по делото.

Съдът намира, че следва да приеме като доказателство по делото 3 представената декларация за отказ от писмен превод на подсъдимия на изготвения обвинителен акт.

Представянето на писмено споразумение за решаване на наказателното дело и изявленията на прокурора и защитата, съдът прецени, като процесуално действие, обективиращо волята им за промяна в реда на съдебното следствие, което се явява допустимо, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА като доказателство по делото декларация за отказ от писмен превод на подсъдимия на изготвения обвинителен акт срещу него.

ПРОДЪЛЖАВА производството по НОХД № 75/2022 година по описа на РС - Свиленград, по реда на чл. 384, вр. с чл. 382 от НПК, спрямо подсъдимият С. Ч., за разглеждане и одобряване на представеното споразумение.

Прокурорът - Поддържам споразумението, което сме подписали с адв.

К. – защитник на подсъдимия С. Ч., с което уреждаме всички въпроси по чл.

381, ал. 5 от НПК и моля да прекратите производството по делото.