Акт от 30.09.2020, Административен съд - Перник

РЕШЕНИЕ

№ 361 гр. Перник, 30.09.2020 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Административен съд – Перник, в публичното заседание на първи септември две хиляди и двадесета година, в състав:

Съдия: Силвия Димитрова при секретаря Анна Манчева, като разгледа докладваното от съдия Димитрова административно дело № 154 по описа на съда за 2020 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.145 и сл. от АПК, вр. чл.41, ал.1 от Наредба № 6 от 28.03.2016 г. за прилагане на HYPERLINK "apis://Base=NARH&DocCode=83996&ToPar=Art41_Al1&Type=201/"подмяркаHYPERLINK "apis://Base=NARH&DocCode=83996&ToPar=Art41_Al1&Type=201/" 7.6. "Проучвания и инвестиции, свързани с поддържане, възстановяване и подобряване на културното и природно наследство на селата" от мярка 7 "Основни услуги и обновяване на селата в селските райони" от Програмата за развитие на селските райони за периода 2014 – 2020 г.

Образувано е по жалба на ****с ЕИК **** и адрес: с. Я., общ. Т., обл.

Перник, представляван от председателя на ****Н.П., срещу Решение № 14/07/6/0/00278/3/01/22/01 от 09.12.2019 г. за изплащане на финансова помощ по Договор № 14/07/6/0/00278 от 07.06.2017 г. за отпускане на безвъзмездна финансова помощ по подмярка 7.6 „Проучвания и инвестиции, свързани с поддържането, възстановяването и подобряване на културното и природно наследство на селата“ от мярка 7 „Основни услуги и обновяване на селата в селските райони“ от Програмата за развитие на селските райони за периода 2014 – 2020 г.

В жалбата се твърди, че обжалваното решение е неправилно и незаконосъобразно, постановено при допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила, в противоречие с материалния закон и при неустановяне на обективната истина при изпълнение на сключения договор за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ. Навежда доводи за немотивираност и липса на фактически и правни основания за издаването, което води до невъзможност неговият адресат да установи кои са конкретните факти, въз основа на които административният орган е счел, че следва да упражни предоставените му властнически правомощия. Сочи се, че от оспорения акт не става ясен начина, по който е изчислена сумата 153 418,29 лв. и дали тази сума представлява отказ за плащане, редукция или финансова корекция, като по този начин не може да се прецени дали тя е вярно изчислена.

Искането на жалбоподателя е за отмяна на оспорения акт и присъждане на направените по делото разноски.

В съдебно заседание, жалбоподателят – редовно призован, не изпраща представител.

Ответната страна - изпълнителният директор на Държавен фонд „Земеделие“ – гр. София, редовно призован, не изпраща представител в съдебно заседание. В представена по делото Молба вх. № 1811/29.06.2020 г. /л.552/ изразява становище, че жалбата е неоснователна и моли за отхвърлянето й като такава. Претендира разноски за юрисконсултско възнаграждение.

Административен съд – Перник, като обсъди доводите на страните и прецени събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, приема за установено следното:

Жалбоподателят ****с ЕИК **** и адрес: с. Я., общ. Т., обл. Перник, е местно поделение на Софийска митрополия. Представлява се от председателя на ****свещеник Н. Х. П., определен със Заповед № 33/08.03.2018 г. на Негово Светейшество Неофит - Митрополит Софийски и Патриарх Български Неофит /л.80/. Същият е ползвател по Договор № 14/07/6/0/00278 от 07.06.2017 г. /л.24 и сл./ за отпускане на безвъзмездна финансова помощ по подмярка 7.6 „Проучвания и инвестиции, свързани с поддържането, възстановяването и подобряване на културното и природно наследство на селата“ от мярка 7 „Основни услуги и обновяване на селата в селските райони“ от Програмата за развитие на селските райони за периода 2014 – 2020 г., съфинансирана от ЕЗФРСР, сключен с ДФЗ. С договора, на ****- с. Я., общ. Т., обл. Перник, се предоставя безвъзмездна финансова помощ за изпълнението на одобрен проект № 14/07/6/0/00278. Съгласно уговореното в чл.2, ал.3 от договора, финансовата помощ може да бъде изплащана авансово, междинно и окончателно, ако ползвателят подаде заявка за такова плащане, при условията и в сроковете по договора и съгласно Наредба № 6/28.03.2016 година.

Съгласно чл.3, ал.8 от договора междинно плащане е допустимо не повече от един път за периода на изпълнение на проекта, когато ползвателят е заявил такова плащане и същото е предвидено в договора, като междинното плащане е допустимо за одобрена, обособена част от инвестицията, съгласно Приложение № 1, неразделна част от договора, а плащането се заявява не по-късно от четири месеца преди изтичане на крайния срок за извършване на инвестицията по договора за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ.

Съгласно чл.4, ал.1 от договора, окончателният размер на помощта за изплащане на ползвателя се определя от фонда в срок не по-късно от три месеца след подаване на заявката за окончателно плащане по реда на чл.37 и 38 от Наредба № 6/28.03.2016 г., окомплектована с всички изискуеми документи и след извършване от страна на фонда на съответните проверки и анализи по чл.39 от Наредба № 6, въз основа на резултатите от които да бъдат установени конкретни факти и обстоятелства, подробно описани в т.1, 2 и 3.

Неразделна част от договора, сключен между жалбоподателя и Държавен фонд „Земеделие“ са Приложение № 1 – Таблица с инвестициите към договора, Приложение № 2 – Списък на критериите за подбор, по които ползвателят е получил приоритет, Приложение № 3 – Формуляр за наблюдение изпълнението на дейностите по проекта по подмярка 7.6. „Проучвания и инвестиции, свързани с поддържането, възстановяването и подобряване на културното и природно наследство на селата“, Приложение № 4 – Застрахователни рискове и Приложение № 5 – Количествено-стойностна сметка. Към договора са сключени и три анекса: Анекс І от 11.07.2017 г. /л.52 и сл./, с който е извършена промяна относно банковата сметка, Анекс ІІ от 07.02.2018 г., с който първоначално одобрената финансова помощ се променя от 720 765,44 лв. на 719 003,29 лв., и Анекс ІІІ от 31.10.2018 г.

На 10.12.2018 г. жалбоподателят подал Заявка за плащане № 14/07/6/0/00278/2/01 от 10.12.2018 г. /л.12/ с данни за доставчици, изпълнители и получатели на плащания по заявените за подпомагане разходи, както и таблици за разходи. С Решение № 14/07/6/0/00278/2/01/22/01 с изх. № 01-2600/958 от 27.02.2019 г.

/л.9/ изпълнителният директор на ДФ „Земеделие“ одобрил изплащането на финансова помощ по горепосочения договор, както следва: заявена сума: 375 939,36 лв.; отказана сума: 12 571,29 лв., оторизирана сума: 3868,07 лв.; изплатена сума: 3868,07 лв.; прихващания и приспадания: 359 500,00 лв.

/прихванато авансово плащане/. Като дата на плащане е отразена 15.02.2019 г. В раздел ІІ е посочен размера на отказаните разходи - 12 571,29 лв., редуцирани в резултат на установени несъответствия при извършена проверка на място, и наложил финансова корекция в същия размер.

Със Заповед № 372209/03.01.2019 г. /л.161/ и Заповед № 372209/03.01.2019 г. /л.162/ административният орган възложил извършване на проверка на място с начална дата: 04.01.2019 г. и крайна дата: 22.01.2019 г.

В хода на проверката е извършен контрол на извършените дейности и е направена съпоставка с одобрените такива. Изследвани са договорите с доставчиците и изпълнителите. Резултатите са обективирани в Доклад от проверката на място /л.163 и сл./ и контролни листове /л.427 и сл./. Същите са предявени на представляващия на ползвателя. Установени са несъответствия – монтираният генератор е с различни параметри от одобрения /л.440/, не е изпълнена пожароизвестителната система, включително станция, димни датчици, ръчни бутони, UPS за аварийно захранване и електроника за контрол /л.440/, полилей бронзов е с 18 крушки вместо с одобрените 90 броя /л.439/, липсва гръмоотводен прът /л.438/.

На жалбоподателя са изпращани уведомителни писма за отстраняване на нередовности /№ 14/07/6/0/00278/3/01/02/01 с изх. № 01-2600/3380 от 17.06.2019 г. /л.453/, № 14/07/6/0/00278/3/01/02/02 с изх. № 01-2600/4531 от 02.08.2019 г.

/л.455/. На 14.06.2019 г. представителят на жалбоподателя представил обяснение /л.451/ относно гръмоотводен прът – заменен /непоставен, тъй като с кръстът на църквата изпълнява функцията на гръмоотвод/; дървен под – неизпълнен, заменен чрез поставяне на старинни тухли, за да се запази оригиналния облик на храма; полилей бронзов – заменен с 18 броя крушки, с цел запазване конструкцията и автентичността на храма; генератор – заменен с друг, който има по-добри технически параметри.

С Писмо вх. № 01-2600/3380#2 от 07.11.2019 г. /л.498/ на председателя на ****на храма Н.П. са изпратени: Обяснителна записка /л.513/, в която е обективирано становище относно техническите характеристики на доставения и монтиран генератор и е направено заключение, че същият е с по-висока мощност, обезшумен и предназначен за работа с 4 вида гориво: метан, пропан-бутан, био-газ и безоловен бензин; същият отговаря на последните европейски директиви за ниски нива на шум, ниска консумация на дизел, непрекъсната автономна работа, високи нива на сигурност, ниски експлоатационни разходи; оборудван е с пълна автоматика и т.н.

След като се запознал с резултатите от проверката и представените от ползвателя документи и обяснения административният орган издал процесното Решение № 14/07/6/0/00278/3/01/22/01 с изх. № 01-2600/7503 от 09.12.2019 г.

/л.514/. С него, при заявена сума: 323 454,75 лв. отказал изплащането на 153 418,29 лв. В раздел ІІ подробно изложил съображенията си.

Заключението на допуснатата и приета по делото съдебно-счетоводна експертиза, която съдът възприема като обективна и професионално изготвена, изцяло потвърждава констатациите на проверяващите и обективираните в оспореното решение изводи. Според вещото лице е налице несъответствие на в договорените количества за описаните разходи в т.1 на раздел ІІ от обжалвания акт и установеното в хода на посещение на място на 14.06.2019 г. - несъответствие в размер на 5599,44 лв. за доставка и полагане на дюшеме и дървена конструкция към него, които не са направени на място, несъответствие относно полилей бронзов, който има 18 крушки вместо одобрените 90 – т.е. несъответствие 72 бр. крушки на стойност 6877,44 лв.; несъответствие в размер на 2219,04 лв. за пожароизвестителна система, включително станция, димни датчици, ръчни бутони, UPS за аварийно захранване и електроника за контрол. Експертът е установил допустимите разходи за финансова помощ, за строителен надзор, за авторски надзор, за изготвяне на технически проект, както и разходите за оттеглянето на подпомагането по договора. Установил е пълно съответствие между сумите, които той е констатирал и тези, за които административният орган е отказал изплащане.

Горната фактическа обстановка е несъмнена. Същата се установява от събраните по делото писмени доказателства и обясненията на страните.

При така изяснената фактическа обстановка и след проверка на оспорвания административен акт, съгласно разпоредбата на чл.168, ал.1 АПК, съдът направи следните правни изводи:

Жалбата е процесуално допустима, като подадена от надлежна страна с правен интерес от обжалването. Оспореният административен акт е съобщен на жалбоподателя на 14.12.2019 г. /видно от известие за доставяне на л.517/, а жалбата срещу него е входирана в деловодството на ДФЗ на 30.12.2019 г. /първи присъствен ден, следващ неприсъствения ден, в който изтича срока/ - т.е спазен е срока за обжалване по чл.149, ал.1 от АПК.

Разгледана по същество жалбата е неоснователна по следните съображения:

В съответствие с чл.168 от АПК във връзка с чл.142 от АПК съдът проверява законосъобразността на оспорения акт към момента на издаването му на всички основания по чл.146 от АПК без да се ограничава само с посочените от жалбоподателя.

Оспореният в настоящото производство административен акт - Решение № 14/07/6/0/00278/3/01/02/01 с изх. № 01-2600/7503 от 09.12.2019 г., е издаден от компетентен орган - изпълнителният директор на ДФ „Земеделие“. Съгласно § 1, т.13 от ДР на ЗПЗП, Разплащателната агенция е специализирана акредитирана структура за приемане на заявления, проверка на условията и извършване на плащания от Европейските земеделски фондове и за прилагане на пазарни мерки, включително интервенция на пазарите на земеделски продукти, по правилата на законодателството на Европейския съюз, като според чл.20а, ал.2, т.2 от с. з., тя се представлява от изпълнителния директор. Оспореното решение е издадено от последния – т.е изпълнителният директор на ДФ „Земеделие“, който съгласно чл.31, във връзка с чл.41 от Наредбата, е овластеният от закона орган да издава актове с процесното съдържание. С оглед на това актът се явява издаден от компетентен орган и в кръга на неговите правомощия. Актът е издаден в писмена форма, подписан е от издателя си и съдържа изложени фактически и правни основания за издаването му.