Определение № 4942 от 29.10.2025, Окръжен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 4942 гр. Варна, 29.10.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, V СЪСТАВ ГО, в закрито заседание на двадесет и девети октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Мирела Огн. Кацарска

Членове:

Весела Гълъбова мл.с. Ива Бл. Благоева като разгледа докладваното от Мирела Огн. Кацарска Въззивно гражданско дело № 20253100501848 по описа за 2025 година

Производството по делото е образувано по въззивна жалба с вх. № 58461/30.06.2025 г. на К. С. Д. и Д. М. Д. против Решение № 2000/03.06.2025 г. по гр.д. № 13044/2021 г. по описа на ВРС, ХХVI състав с което е отхвърлен искът им с правно основание чл. 54, ал. 2 от ЗКИР за признаване за установено в отношенията между страните, че Д.и са собственици на недвижим имот, представляващ жилищна сграда, с идентификатор №*********.453.4 по КККР на град Варна, състояща се по нотариален акт от: външно каменно стълбище, кухня, стая, изба, изба с клозет находяща се в град Варна, ***********, попадаща в парцел № 5, кв. 95 по плана 7 подрайон на град Варна, придобита въз основа на договор за покупко-продажба, материализиран в нотариален акт №113, том 32, дело 947/1992 от 18.12.1992 г. на нотариус при ВРС, както и на принадлежностите към горната сграда /избени помещения намиращи се на първия етаж в гореописаната сграда, преустроени в работилница за хлебни и сладкарски изделия; магазин за продажбата им, изграден в съсобственото дворно място и свързващото ги помещение – коридор/, погрешно отразени в кадастралната карта като самостоятелен обект в сграда, с идентификатор №*********.453.4.2 по КККР на град Варна, намиращи се на етаж 1 в сграда с идентификатор № *********.453.4 по КККР на град Варна, при съседи: на същия етаж – няма; под обекта – няма; над обекта - *********.453.4.1, с площ от 43,20 кв.м.; да 1 бъде допусната поправка в кадастралната карта, изразяваща се в поправяне на погрешно нанесените обслужващи помещения /избени помещения намиращи се на първия етаж в гореописаната сграда, преустроени в работилница за хлебни и сладкарски изделия; магазин за продажбата им изграден в съсобственото дворно място и свързващото ги помещение – коридор/ като самостоятелен обект с отделен идентификатор № *********.453.4.2 по КККР на град Варна, евентуално на основание придобивна давност; да бъде допусната поправка в кадастралния регистър на недвижимите имоти, чрез вписване на ищците като единствени собственици на обслужващите помещения /избени помещения намиращи се на първия етаж в гореописаната сграда, преустроени в работилница за хлебни и сладкарски изделия; магазин за продажбата им, изграден в съсобственото дворно място и свързващото ги помещение – коридор/, погрешно отразени с отделен идентификатор № *********.453.4.2 по КККР на град Варна; както и с искане за отмяна, на основание чл. 537, ал. 2 от ГПК на констативен нотариален акт № 15, том 6, рег. № 12625, дело № 892 от 27.07.2007 г., издаден в полза на ответника „Б и Б търговски център“ ЕООД, с който, на основание чл. 92 от ЗС, „Б и Б търговски център“ ЕООД е признат за собственик на 29,95 кв.м. идеални части, равняващи се на 69,33 % идеални части от магазин за продажба на хлебни и сладкарски изделия и работилница за хлебни и сладкарски изделия, с обща площ на магазина и работилницата – 43,20 кв. м., построени в дворно място, цялото с площ от 172 кв.м. по документ за собственост, а по скица – с площ от 201 кв.м., находящо се в град Варна, ул. „Цар Симеон I” № 20.

При извърШ.та от съда служебна проверка относно допустимостта и редовността на производството, настоящият състав констатира, че подадената искова молба е нередовна като неотговаряща на изискванията на чл.127 от ГПК, поради което и преди да се произнесе по жалбата въззивният съд следва да отстрани така констатираните нередовности по реда на чл.129, ал. 4, във вр. с ал. 2 от ГПК /в този смисъл са задължителните указания, дадени с Тълкувателно решение № 1 от 17.07.2001 г. на ВКС/.

С последната уточняваща молба от 13.10.2025 г. и допълнение към нея от 14.10.2025 г. дадените указания на съда за отстраняване нередовността на исковата молба не са изпълнени. Напротив, същата съдържа противоречия между фактическите твърдения на страната и заявения петитум на иска по чл.

2

54, ал. 2 от ЗКИР. Претендира се установяване собствеността на Д.и върху реално съществуваща сграда състояща се от външно каменно стълбище, кухня, стая и изба и с клозет, находяща се в гр. Варна, ул. ******** Б. В обстоятелствената част на исковата молба и всички уточняващи молби към нея се твърди, а и от представените към делото писмени доказателства е видно, че такава сграда към настоящия момент не съществува – същата към релевантния момент се състои от жилищен етаж и от работилница за хлебни и сладкарски изделия – всеки разполагащ със самостоятелен идентификатор. В предмета на иска с правно основание чл. 54, ал. 2 от ЗКИР се включва установяване на собствеността към настоящия момент, а не към минал такъв – към момента на закупуването на имота с нот. акт №113, том 32, дело 947/1992 от 18.12.1992 г.

В случай, че се претендира, че е допусната грешка в КК досежно жилищния етаж от сградата – следва да се посочи в какво се състои същата, предвид, че като собственик на същия е записан ищеца Д., а не ответното дружество. Т.е. следва да се наведат фактически твърдения и да се обоснове и правен интерес на иска в тази му част.

Неясно остава дали се претендира установяване на собствеността на ищците само върху работилница за хлебни и сладкарски изделия, записана грешно в КК като собственост на ответното дружество или на същата заедно с коридор, стълбище и проход, повдигнати в зелен цвят на приложената скица към последната уточнителна молба. Ако се претендира втория вариант, то така формулирания петитум в последната уточнителна молба е некоректен.

Не е уточнен и периодът на упражнявано давностно владение върху работилницата и евентуално върху обслужващите обекти според твърденията на ищците, тъй като към момента на закупуване на имота на 18.12.1992 г. такива обекти не са съществували, с изкл. на външното каменно стълбище.

Мотивиран от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ искова молба с вх. № 29576/08.09.2021 г.

3 на К. С. Д. и Д. М. Д., по която е образувано гр.д. № 13044/2021 г. по описа на ВРС, ХХVI състав и производството по в.гр.д. № 1848/2025 г. по описа на ВОС, г.о., V състав.

ДАВА ПОСЛЕДНА ВЪЗМОЖНОСТ на ищците К. С. Д. и Д. М. Д. в едноседмичен срок от получаване на съобщението да уточнят заедно с преписи от уточняващата молба и приложенията към нея за ответниците, както следва:

1/ Да се формулира еднозначно пепитум на иска предвид наличието на противоречие между същия, формулиран в уточнителна молба от 13.10.2025 г. и твърденията наведени в исковата молба, уточняващите, вкл. и последната от 13.10.2025 г.

2/ В случай, че се претендира че е допусната грешка в КК досежно жилищния етаж от сградата – следва да се посочи в какво се състои същата и уточнението да се отрази във формулирания петитум;

3/ Да се посочи еднозначно периода на упражнявано давностно владение върху обекта/обектите, върху които ще се установява право на собственост към настоящия момент;

ПРИ НЕИЗПЪЛНЕНИЕ в срок производството по делото ще бъде прекратено, а постановеното от районния съд решение – обезсилено.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

4