Решение № 76 от 22.07.2021, Окръжен съд - Стара Загора

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 76 гр. Стара Загора , 22.07.2021 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – СТАРА ЗАГОРА, I ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ в закрито заседание на двадесет и втори юли, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: Даниела К. Телбизова Янчева

ЧЛ.ве:

Николай Ил. Уруков

Атанас Д. Атанасов като разгледа докладваното от Николай Ил. Уруков Въззивно гражданско дело № 20215500501449 по описа за 2021 година

Производството е на основание чл. 435 и сл. от ГПК.

Производството е образувано по постъпила писмена жалба с вх. № 8145/26.05.2021г. по изп.дело № 71/2021 г., с правно основание чл. 435, ал.1, т.1 от ГПК от „Л.“ АД, с ЕИК ***, със седалище и адрес на управление: ***, представлявано и управлявано от Изпълнителния директор А.Г.Т., чрез пълномощника юрк. В.Ц.Т. със съдебен адрес: ***, против действията на ЧСИ М.Д. - peг. № 865 на КЧСИ с район на действие Окръжен съд Стара Загора, постановени по ИД неин № №20218650400071 по описа на кантората, с които е отказала предприемането на принудително изпълнение върху цялото единствено жилище на длъжника Н.К.Н., ипотекарен длъжник в настоящото изпълнително производство.

Жалбоподателят подава настоящата жалбата против действията на ЧСИ рег.№865 М.Д., с район на действие Окръжен съд - гр. Стара Загора по ИД с №20218650400071 по описа на кантората й, изразяващи се в отказа на съдебния изпълнител да извърши искано от взискателя изпълнително действие, а именно - отказ за насрочване на публична продан върху целия 1 недвижим имот, ипотекиран първо в полза на ипотекарния кредитор- „Л.“ АД, ЕИК ***.

Счита, че действията на съдебен изпълнител ЧСИ рег. №865 М.Д. са незаконосъобразни, поради което моли да бъдат отменени. Излагат следните съображения в тази насока:

Жалбоподателят твърди, че на датата 19.02.2021г., „Л.“ АД е образувало изпълнително дело с №20217650400631 по описа на друг ЧСИ рег.№ 765 Г.И. с район на действие Окръжен съд - гр. Стара Загора срещу длъжниците ЕТ „Н.-Н.Н.“, с ЕИК *** Н.К.Н., с ЕГН ***. С молбата за образуването, взискателят е посочил способ за изпълнение - опис и публична продан на ипотекиран първо в полза на Дружеството недвижим имот - Самостоятелен обект в сграда с идентификатор *** (шест осем осем пет нула точка пет едно три точка пет две едно точка едно точка две осем), находящ се в ***, ВЕДНО с 2,107% идеални части от общите части на сградата и от общите помещения: в избения етаж три общи перални, съгласно чл. 38 ЗС, както и заедно с прилежащото на имота право на строеж върху дворното място, в което е построена сградата, представляващо поземлен имот с идентификатор *** (шест осем осем пет нула точка пет едно три точка пет две едно).

Солидарният и Ипотекарен длъжник Н.К.Н. се е разпоредил с ипотекирания първо в полза на „Л.“ АД горепосочен недвижим имот, като го е прехвърлил на лицето Г.Д.Д. с Нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот и учредяване на право на ползване и обитаване №166, том II, рег, №4638, дело № 303 от 2020 г. на Нотариус Д.Н., с рег.№181 на НК, с р-н на действие Районен съд - гр. Стара Загора, вписан в имотния регистър към Агенция по вписванията с дв.вх.рег. №1978/28.02.2020 г., акт №119, том VI, дело №1069/2020 г.

Г.Д.Д. е ипотекирал имота, служещ за обезпечението по Договор за Заем Бизнес Кредит - Клиентски № 6616 от 17.01.2020 г. Ипотеката, обаче не била учредена върху целия недвижим имот, а само върху 1/4 (една четвърт/ идеална част от него. Ипотеката била учредена в полза на физическо лице Ю.Д.С. с ЕГН *** и вписана в ИР към АВ с вх. peг. №119, с дв. вх. peг.

№122/08.01.2021 г., акт №9, том 1, №43 от описната книга от 08.01.2021г.

2

По молба на Ю.Д.С. е било образувано това изпълнително дело с №20218650400071 по описа на ЧСИ рег.№865 М.Д. с район на действие:

Окръжен съд - гр Стара Загора.

„Л.“ АД е поискал от съдебен изпълнител И. да му бъде издадено удостоверение по чл. 456 от ГПК по ИД № 631/2021 г., което да му послужи за присъединяване по ИД №20218650400071 по описа на кантората на ЧСИ рег.№ 865 М.Д.. С молба с вх.№2836/19.02.2021г., жалбоподателят „Л.“ АД е поискал да бъде присъединен като взискател по ИД 71/2021 г. по описа на ЧСИ Д.. От справката в имотен регистър било видно, че ЧСИ Д. е наложила възбрана само върху 1/4 (една четвърт) идеална част, т.е. при евентуалната продан ще бъде изнесена само възбранената 1/4 (една четвърт) идеална част от имота, поради това Дружеството е искало да се присъедини по делото като ипотекарен кредитор единствено досежно учредената договорна ипотека върху целия недвижим имот. Молбата била насочена единствено и само за обезпечението, спрямо което Дружеството има учредена първа по ред ипотека.

Също твърди, че извършените действия от ЧСИ рег.№865 М.Д. били незаконосъобразни, тъй като същите ограничавали правата на първия ипотекарен кредитор „Л.“ АД и за Дружеството.

На първо място съдебният изпълнител на датата 11.05.2021 г. е връчил на представляваното от него Дружество съобщение, с което е отказал да насрочи публична продан на целия недвижим имот, ипотекиран в полза на Дружеството, без да е приложен препис от разпореждане или постановление, в което да се съдържат мотивите на съдебния изпълнител.

Счита, че действията на съдебния изпълнител са умишлено насочени спрямо „Л.“ АД и същите осуетяват правата, които Дружеството има в качеството му на ипотекарен кредитор. Още повече - произнасянето по депозираната от „Л.“ АД молба е отнело на съдебен изпълнител Д. близо 3 (три) месеца.

Действията на ЧСИ рег.№ 865 М.Д. затруднявали развитието на образуваното изпълнително производство, застрашавали правата на ипотекарния кредитор и облагодетелствали първоначалният взискател по ИД №71 /2021 г. - Ю.Д. С..

3

Отказът на съдебен изпълнител Д. да насрочи публична продан на целия недвижим имот, отнел близо 3 (три) месеца, което пряко увреждало интересите на ипотекарния кредитор.

Ако се стигнело до публична продан, то ЧСИ рег.№865 М.Д. щяла да изнесе на публична продан единствено 1/4 (една четвърт) идеална част от имота. Това впоследствие означавало, че на публична продан ще се продават 3/4 (три четвърти) идеални части от имота, което щяло да доведе до значителни затруднения за първия по ред ипотекарен кредитор „Л.“ АД да събере вземанията си. Подробните съображения относно всички оплаквания са изложени във въззивната жалба на жалбоподателя.

Считат, че извършените действия на частен съдебен изпълнител с рег.

№865 М.Д. ще създадат невъзможност първия по ред ипотекарен кредитор да събере вземанията си, поради което, молят съда да разпореди изпълнително дело №20218650400071 по описа на ЧСИ рег.№865 М.Д. да бъде спряно.

Считат, че извършените действия на частен съдебен изпълнител рег.

№865 М.Д. с район на действие Окръжен съд - гр. Стара Загора са незаконосъобразни, в противоречие с разпоредбата на чл. 435, ал.1, т. 1 от ГПК, поради което молят същите да бъдат отменени.

В законоустановеният срок са постъпили писмени възражения-отговор от другата страна по делото - писмени възражения с вх. № 8835/09.06.2021г. от Г.Д.Д. от ***, в качеството му на длъжник относно: жалба вх.№ 8145/26.05.2021г. по изп.дело № 71/2021 г., с които моли жалбата да бъде оставена без уважение и да бъдат потвърдени действията на ЧСИ Д..

На основание чл. 436, ал. 3 от ГПК по делото са постъпили писмени мотиви по обжалваните действия от ЧСИ М.Д. с рег. № 865, с район на действие Окръжен съд – Стара Загора, с които моли жалбата на жалбоподателя да бъде оставена без уважение, като неоснователна и недоказана. Подробните съображения са изложени в писмените мотиви на ЧСИ М.Д..

Въззивният съд, след като обсъди събраните по делото доказателства преценени в тяхната съвкупност и същевременно всяко поотделно, намери за установено следното:

4

По допустимостта на жалбата, Окръжният съд намира, че жалбата се явява процесуално допустима, поради следните съображения:

Жалбата се явява процесуално допустима съгласно чл.435, ал.1, т.1 от ГПК, тъй като посочената разпоредба дава възможност на взискателя да обжалва отказа на ЧСИ за извършването на изпълнително действие. В тази насока жалбата следва да бъде разгледана по съществото си относно нейната материална основателност.

В тази връзка, въззивният съд намира, че Изпълнително дело с № 20218650400071 е образувано на датата 01.02.2021г., въз основа на изпълнителен лист издаден от PC гр.Стара Загора по ч.гр.д. 317/2021 г. по описа на съда. Поканата за доброволно изпълнение е получена от длъжника на 08.02.2021г. Описа на недвижимия имот, за който длъжника, взискателя, първия ипотекарен кредитор, втория ипотекарен кредитор, лицето с учредено право на ползване са редовно уведомени е извършен на 24.02.2021г. в присъствието на вещо лице. При извършване на описа е насрочена дата за предявяване на изготвена от вещото лице оценка на имота, за която дата страните, вкл. и първия ипотекарен кредитор са били редовно призовани с протокола за опис. Същата е представена по делото на 01.03.2021 г. и предявена на 05.03.2021г. в съответствие с чл.484, ал.3 ГПК.

Също така, Окръжен съд Стара Загора намира, че на датата 19.02.2021г., „Л.“ АД е образувало друго изпълнително дело с №20217650400631 по описа на друг ЧСИ с рег.№ 765 Г.И. с район на действие Окръжен съд - гр. Стара Загора срещу длъжниците ЕТ „Н.-Н.Н.“, с ЕИК *** и Н.К.Н., с ЕГН ***. С молбата за образуването, взискателят е посочил способа за изпълнение - опис и публична продан на ипотекиран първо в полза на Дружеството недвижим имот - Самостоятелен обект в сграда с идентификатор *** (шест осем осем пет нула точка пет едно три точка пет две едно точка едно точка две осем), находящ се в *** , ВЕДНО с 2,107% идеални части от общите части на сградата и от общите помещения: в избения етаж три общи перални, съгласно чл. 38 ЗС, както и заедно с прилежащото на имота право на строеж върху дворното място, в което е построена сградата, представляващо поземлен имот с идентификатор *** (шест осем осем пет нула точка пет едно три точка пет две едно).

5

Солидарният и Ипотекарен длъжник Н.К.Н. се е разпоредил с ипотекирания първо в полза на „Л.“ АД горепосочен недвижим имот, като го е прехвърлил на лицето Г.Д.Д. с Нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот и учредяване на право на ползване и обитаване под №166, том II, рег,№4638, дело №303 от 2020 г. на Нотариус Д.Н., с рег.№181 на НК, с р-н на действие Районен съд - гр. Стара Загора, вписан в имотния регистър към Агенция по вписванията с дв.вх.рег. №1978/28.02.2020 г., акт №119, том VI, дело №1069/2020г.

Г.Д.Д. е ипотекирал имота, служещ за обезпечението по Договор за Заем Бизнес Кредит - Клиентски № 6616 от 17.01.2020 г. Ипотеката обаче не била учредена върху целия недвижим имот, а само върху 1/4 /една четвърт/ идеална част от него. Ипотеката била учредена в полза на физическо лице Ю.Д.С. с ЕГН *** и вписана в ИР към АВ с вх. peг. №119, с дв. вх. peг.

№122/08.01,2021 г., акт №9, том 1, №43 от описната книга от 08.01.2021 г.

По молба на Ю.Д.С. било образувано това изпълнително дело с №20218650400071 по описа на ЧСИ рег.№865 М.Д. с район на действие:

Окръжен съд - гр Стара Загора.

„Л.“ АД е поискал от съдебен изпълнител И. да му бъде издадено удостоверение по реда на чл. 456 от ГПК по ИД № 631/2021 г., което да му послужи за присъединяване по ИД №20218650400071 по описа на кантората на ЧСИ рег.№ 865 М.Д.. С молба с вх.№2836/19.02.2021г., жалбоподателят „Л.“ АД е поискал да бъде присъединен като взискател по ИД 71/2021 г. по описа на ЧСИ Д.. От справката в имотен регистър е видно, че ЧСИ Д. е наложила възбрана само върху 1/4 (една четвърт) идеална част, т.е. при евентуалната продан ще бъде изнесена само възбранената 1/4 (една четвърт) идеална част от имота, поради това Дружеството е искало да се присъедини по делото, като ипотекарен кредитор единствено досежно учредената договорна ипотека върху целия недвижим имот. Молбата е била насочена единствено и само спрямо обезпечението, за което Дружеството има учредена първа по ред ипотека.

По отношение на отказа на ЧСИ Д. да се насрочи публичната продан на целия имот, съдът възприе следното:

Съобщението за постановения отказ за насрочване на проданта на целия 6 имот е изпратено до жалбоподателя, именно за да му се даде възможността да упражни правото си на жалба. Няма как това уведомяване да се счита за действие затрудняващо или препятстващо правата на кредитора.