Протокол № 161 от 29.04.2026, Районен съд - Пещера

ПРОТОКОЛ

№ 161 гр. Пещера, 29.04.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПЕЩЕРА, II ГР. СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и осми април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Велина Ив. А. при участието на секретаря Тодорка Т. Даракчиева

Сложи за разглеждане докладваното от Велина Ив. А. Гражданско дело № 20255240101683 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 11:00 часа се явиха:

ЗА ИЩЕЦА „Девил Синема Груп“ ЕООД, редовно призован, не се явява законен представител. Като процесуален представител за него се явява адв. П.

П., редовно упълномощен.

ОТВЕТНИЦАТА М. А., редовно призована, не се явява. Като процесуален представител за нея се явява адв. С. М., редовно упълномощен.

АДВ. П. – Заявявам, че сме предявили иска срещу майката на детето, тъй като процесният договор от 16.10.2022 г., е сключен в полза на трето лице, което е детето АК, със задължение майката да покрие абсолютно всички разноски по този договор. За нас ответник по делото е М. Х. А.. Моля да се даде ход на делото.

АДВ. М. – Да се даде ход на делото.

При условията на чл. 142, ал. 1 от ГПК,

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

1

На основание чл. 143 от ГПК, съдът пристъпи към изясняване на фактическата страна на спора.

СЪДЪТ ДОКЛАДВА: Постъпила е молба от ищеца, чрез адв. П. П., в която заявява, че поддържа изцяло исковата молба и взема становище по писмения отговор на ответницата.

АДВ. П. - Поддържаме исковата молба. Моля да се приемат представените доказателства. Твърдим, че има сключен договор от 2022 г. за предоставяне на обучение за създаване на видео продукция за телевизионно и онлайн разпространение и отстъпване на права на заснети/записани материали, ведно с обучението на лицето. В чл. 4.1 изрично е посочено, че с подписването на този договор страните изрично приемат, че родителите са лицата финансово отговорни за заплащане на всички дължими суми по договора, поради което за нас ответник е родителят М. А.. При подписване на договора вероятно само майката се е явила, нямаме право да изискваме информация за семейно положение. Така са предпочели, така е сключен самият договор. Вероятно само единият родител се е явил на подбора и сключването на договора. Има спиране на посещенията на обучението и преустановяване на плащането на самите месечни вноски. Майката е поискала да се продължи плащането. Това е след прекратяване на договора, след изпращане на покана за доброволно изпълнение и лично от нея има изпратен имейл. В него признава задължението си и е поискала да плаща на разсрочени вноски. За доверителя ми е най-лесно да поиска сумата предварително, но предпочита да е на месечни вноски, за да не се натоварват самите родители.

Предявили сме заявление по чл. 410 от ГПК, по което е образувано гр.д. № 5350/2025 г. на РС – Плевен, с което е разпоредено ответницата да заплати исковите суми. Тъй като е депозирано възражение, за нас е налице правен интерес да установим вземането по договора. Претенцията ни е за заплащане на сума в размер 991,20 €. Вноските са в размер на 255,65 €, а неустойката е в размер на 511,29 €. Претендираме и разноски за настоящото производство, и разноските в заповедното производство, както сме ги посочили. Моля да се приемат представените доказателства и да разпитаме допуснатия ни свидетел, който водим.

2

АДВ. М. – Поддържаме отговора си. Оспорваме иска. Във връзка с изложеното в днешното с.з. от ищеца, искам да изложа, че не считам, че договорът е в полза на трето лице - видно от съдържанието в чл. 2.1. АК е записана като страна водещ и е просто представлявана от майката М. А., която е безспорно неин законен представител като майка. В един договор в полза на трето лице като страна по него ползващото се лице никога не фигурира изрично като страна, а се уговаря, че е сключен в негова полза, в последствие му е предоставена възможност да приеме или не ползата - в този случай АК Й. М. чрез майката М. А.. Нормално е да се запише, че за задълженията ще отговарят родителите й, но от това не следва, че договорът е в полза на трето лице. Считам искът за недопустим спрямо М. Х. А.. Да се приемат доказателствата. И ние водим свидетеля си за разпит.

Съдът на основание чл. 145, ал. 3 от ГПК,

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИКАНВА страните към спогодба.

АДВ. П. – Няма проблем да отстъпим цялата неустойка. Да останат неплатени вноски с лихвата. Няма да претендираме разноските, само по заповедното производство – 272,50€. Готови сме на отстъпки. Предлагаме на ответната страна да се спогодим в следния смисъл: да заплатят сумата от 602 евро общо, които са: главница, лихва и разноските по заповедното производство.

АДВ. М. – Няма да постигнем спогодба.

Съдът счита, че следва да впише в протокола следния доклад по делото:

Предявен е иск по чл. 79 и чл. 86 от ЗЗД, чл. 78 и чл. 124, ал. 1, вр. с чл.

422, ал. 1 ГПК.

Постъпила е искова молба от ищеца „Девил Синема Груп“ ЕООД, със седалище и адрес на управление: гр. Стара Загора, ул. „Хаджи димитър Асенов“ № 87, ет. 6, ап./оф. 6, представлявано от Х. П. Х.в, чрез адв. П. П. – 3

АК–Стара Загора, против ответницата М. Х. А. от с. **, общ. **, ул. „**“ № 3, в която се твърди, че на 16.10.2022 г. между страните е сключен Договор за предоставяне на обучени за създаване на видео продукция за телевизионно и онлайн разпространение и отстъпване на права за използване на заснети/записани материали, като ищецът е в качеството на „Агенция“/Продуцент, а от страна на ответницата, като родител на АК Й. М. като „водещ“, която следва да бъде обучавана, а ответницата се е задължила да заплати на Продуцента такса от 3000 лв. за участието в проведения курс на обучение. Твърди се още, че ответницата се задължила да заплаща сумата на равни вноски, при неплащането на които, водещо до разваляне на Договора, същата дължала и неустойка. Ответницата заплатила общо сумата от 1500 лв.

Излагат подробни съображения.

Моли да се постанови решение, по силата на което се признае за установено по отношение на ответницата, че същата дължи на ищеца сума в общ размер на 1938,62 лв. /991,20 €/, от които 1500 лв. /766,94€/ – дължими месечни вноски и неустойка по процесния договор, законна (мораторна) лихва в размер на 438,62 лв. /224,26€/ върху главницата за периода 30.07.2025 г. 12.09.2025 г., ведно със законната лихва за забава, считано от 12.09.2025 г., до окончателното й изплащане, за което била издадена Заповед за изпълнение на парично задължение № 2699/12.09.2025 г. по чл. 410 ГПК и изпълнителен лист по ч.гр.д. № 5350/2025 г. по описа на РС –Плевен.

Ангажирани са доказателства. Направено е искане за присъждане на сторените разноски.

В указания от съда срок, ответницата М. А., чрез адв. С. М., е депозирала писмен отговор, с който оспорва иска като недопустим и неоснователен и моли същият да бъде отхвърлен. Излага подробни аргументи.

Претендира присъждане на разноските.

Съдът разпределя доказателствената тежест в следния смисъл: ищецът следва да докаже валидно изискуемо вземане в посочения размер, спрямо ответника по силата на сключения писмен договор.

АДВ. П. - Нямам възражения по доклада.

АДВ. М. - Нямам възражения по доклада.

4

По доказателствата и на основание чл. 157 от ГПК,

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА като писмени доказателства по делото допуснатите такива с определение на съда № 102/26.02.2026 г.

ДОПУСКА до разпит свидетелите.

Сне се самоличността на първия свидетел, както следва:

СВ. С. Ж. С.ОВ – 38 г., български гражданин, неженен, неосъждан, без родство със страните.

Предупреден за отговорността по чл. 290 от НК.

Пристъпи се към разпит на свидетеля, със снета самоличност, както следва:

СВ. С.ОВ – Запознат съм с дейността и обучението за 2023 г. на „Девил Синема Груп“ ЕООД. Обученията не бяха само по актьорско майсторство, а конкретно за артисти-изпълнители и подготовка за собствени телевизионни предавания, които дружеството трябва да реализира с обучаващите се тогава.

Бяха за няколко възрастови групи, провеждащи се в рамките на 10 м., във възрастова категория 4-7- годишни. В тези 10 месеца обучението беше разделено условно на 2 части: 6 месеца - теория и практика и 4 месеца реализация на 4 епизода от телевизионно предаване на всеки ученик. Първите 6 м. бяха в 5 модула. Първи модул е 2 месеца от втори до 5 модул, са по 1 месец. Всеки месец по 8 часа трябваше да има събрани общо като обучение.

Има основни преподаватели има и гост-преподаватели, като имената на гостпреподавателите не съм сигурен, че ще си спомня, но основните са:

НД,ЛП,АМ,ЦЦ. Тези си спомням. Имаше и гост-лектори, на които не мога в момента да цитирам имената. Аз съм съветник на дружеството на граждански договор, запознат съм с цялото обучение. Като такъв съм присъствал на голяма част от обучението, на предварителните кастинги, на заснеманията и 5 реализацията на предаванията. Предварителните кастинги са – преди да стартира обучението, снимахме 2 кръга от кастинги – на живо и онлайн.

Търсехме персонажи, които да отговарят на изискванията за създаването на тези телевизионни предавания. Идеята е, че тези предавания, след създаването на 4 епизода, да бъдат продавани на телевизия, за реклама - да имат комерсиална реализация, с конкретни персонажи и идеи. Част от нашите ученици са от предишни години, като сме подготвили обучение и актьорски майсторство, участвали са и в наши филми. Компанията е най-големият производител на пълнометражни филми в България и имаме база от подготвени артисти. Не може да е всеки, ограничен е броят на участниците в цялото това събитие, тъй като създаването на един такъв формат е изключително тежко събитие, сумата която плащат учениците, е недостатъчна за осигуряването на материална база, лектори, всичко, което е осигурено за крайния продукт. Ние намираме варианти, дотираме и подбираме хората предварително, които да участват в този процес. Присъствал съм на всички етапи на подготовката на цялата организация. През 2022 г. лятото бяха онлайн кастингите, а есента бяха кастингите на живо, които бяха само за част от онлайн кастинга, и в края на 2022 г., ноември и декември, провеждахме срещи с хората, които сме одобрили. На тези срещи разясняваме пълните условия на договора, условията за провеждане на подготовка, и създаване на телевизионната продукция, като срещите бяха групови. В дадена възрастова група каним всички одобрени, за да е максимално прозрачна дейността и всичко, което се случва. Когато всички одобрени са на място, когато някой има въпрос, може да се чуе от всички и да сме сигурни, че сме разяснили условията на договора и провеждането на цялото мероприятие. В гр. София бяхме в хотел „Анел“, които ни бяха партньори, като там провеждахме до лятото подготовка и обучение, а след това имахме втори партньор „Арт хотел“. След това заснемахме в професионално студио, подготвено за целта.

Заниманията са от януари месец 2023 г. с хората, които са подписали, стартираме за някои обучения, известяваме всички участници по телефон, имейл и сайта, чрез фейсбук-група, която е задължителна за следване, за да сме сигурни, че всеки следи програмата - по договор е така. Януари започва подготовката. Имали сме забавяне - май месец имахме ситуация, в която трябваше да отменим едното обучение и да го преместим една седмица напред. Когато имаме такава ситуация, ние не само наваксваме пропуснатото, 6 а конкретно за 2023 г. дадохме доста повече допълнителни часове на подготовка на участниците извън договора. Имахме нужда, това е специфична дейност и за да сме сигурни, че всички са достатъчно готови за тези телевизионни предавания, дадохме повече часове. В тези 5 модула подготвяме артисти-изпълнители за реална дейност, свързана с телевизионните предавания – работа пред камера, правоговор, позициониране пред камера, осветление, работа със сценарий, текст – всичко, свързано с предаване. Има специфична методика за деца 4-12 г., като имаме 3 възрастови подкатегории:

4-7 години, 8-10 г., 11-13 г. Всяка има различен подход, разработена е специфично за това, което правим. Имаме много опит, имаме филми - имаме 4 филма за една година, имаме рекорд за режисьорски дебют в България. Този опит го използваме в тези обучения и през 2023 г. експериментирахме с това да създадем телевизионни предавания, някои от които доста успешни. Това беше целият процес и цялата информация, която имахме и имплементирахме в това обучение. В цяла България за тази година са били не повече от 20-21 деца за 4-годишните. Обучението е в гр. София и гр. Варна. Не са много децата, но в конкретния случай и причина за отказване, не съм имал лични отношения с въпросните родители и детето, и нямам представа каква е конкретната ситуация с тях.