Определение № 7264 от 20.02.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 7264 гр. София, 20.02.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 85 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесети февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ДЕСИСЛАВА Г. И.А ТОШЕВА като разгледа докладваното от ДЕСИСЛАВА Г. И.А ТОШЕВА Гражданско дело № 20251110153493 по описа за 2025 година

Делото е образувано по искова молба на Г. Д. К. срещу „Софийска вода“ АД, която отговаря на изискванията за редовност.

В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК е подаден отговор на исковата молба от ответника.

Искането на ответника за прекратяване на производството поради недопустимост на исковете, обосновано с твърдения за липса към момента на подаване на исковата молба на висящо изпълнително производство за събиране на вземанията, е неоснователно. Правната сфера на ищеца се явява накърнена и само въз основа на съществуващия в полза на ответника изпълнителен титул, който материализира вземания, отричането на които въз основа на факти, настъпили след приключване на производството, в което е издадено изпълнителното основание, ищецът има интерес да установи, най-малкото за да осуети възможността за иницииране на ново изпълнително производство от взискателя.

Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждане в открито съдебно заседание.

Представеният от ответника документ следва да се приеме като писмено доказателство, защото е допустим, относим и необходим.

Ищцовото искане за изискване на изпълнителното дело е основателно, тъй като се цели попълване на делото с относими писмени доказателства.

Така мотивиран, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответника за прекратяване на производството.

НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 26.03.2026 г. от 09:35 часа, за когато ДА СЕ ПРИЗОВАТ страните, като им се връчи препис от настоящото определение, а на ищеца – препис и от отговора на исковата молба и приложенията.

ПРИЕМА представения от ответника документ като писмено доказателство по делото.

ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 192 ГПК ЧСИ С. Х. в 1-седмичен срок от получаване на съобщението да представи по делото заверен препис от изп. д. № 1

20168630403479, като й УКАЗВА, че при неизпълнение в срок ще й бъде наложена глоба на основание чл. 91, ал. 1 вр. чл. 87 ГПК в размер от 50 лв. до 300 лв.

ИЗГОТВЯ следния проект за доклад на основание чл. 140, ал. 6 вр. чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК:

Предявени са отрицателни установителни искове с правно основание чл. 439 ГПК от Г. Д. К. срещу „Софийска вода“ АД с искане да бъде признато за установено, че ответникът няма право на принудително изпълнение срещу ищеца за следните суми: 621.02 евро /евровата равностойност на 1 214.61 лв./ – главница за доставена от дружеството вода, ведно със законната лихва, считано от 08.01.2016 г. до окончателното плащане; 37.93 евро /евровата равностойност на 74.19 лв./ – мораторна лихва; 166.57 евро /евровата равностойност на 325.78 лв./ – разноски, за които суми е издаден изпълнителен лист на 08.09.2016 г. по ч. гр. д. № 1097/2016 г. по описа на СРС, 119 състав. Претендират се разноските по делото.

Ищецът твърди, че изпълнителният лист е издаден въз основа на влязла в сила заповед за изпълнение. Излага, че въз основа на изпълнителния лист по молба на взискателя е образувано изп. д. № 20168630403479 по описа на ЧСИ С. Х., по което последно на 04.02.2019 г. е насрочен опис на движими вещи, призовката за който не е връчена на длъжника, след което липсват действия по изпълнителното дело. Възразява, че приложимата 5-годишна давност по чл. 117, ал. 2 ЗЗД е изтекла.

В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК е подаден отговор на исковата молба от ответника, с който не оспорва исковете, а признава, че погасителната давност за вземанията по изпълнителния лист е изтекла. Сочи, че поради това се е отказал от предприемането на принудителни действия и изпълнителното производство е прекратено на 26.11.2025 г., т.е. преди подаването на исковата молба. Счита, че не е дал повод за завеждане на исковете, поради което моли по отношение на разноските да бъде приложен чл. 78, ал. 2 ГПК.

По предявените искове с правна квалификация чл. 439 ГПК в тежест на ищеца е да докаже, че срещу него в полза на ответника е издаден процесният изпълнителен лист за процесните задължения, а в тежест на ответника е да докаже, че са налице обстоятелства, водещи до спиране и/или прекъсване на давността за вземанията му.

ОБЯВЯВА за безспорно и ненуждаещо се от доказване, че срещу ищеца в полза на ответника е издаден на 08.09.2016 г. изпълнителен лист по ч. гр. д. № 1097/2016 г. по описа на СРС, 119 състав, за процесните суми и въз основа на него е образувано изп. д. № 20168630403479 по описа на ЧСИ С. Х..

УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.

УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес, като такова задължение имат страните и когато те са посочили електронен адрес за връчване. При неизпълнение на това задължение, както и когато страната е посочила електронен адрес за връчване, но го е променила, без да уведоми съда, или е посочила неверен или несъществуващ адрес, всички съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.

ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощен за целта процесуален представител, за който следва да се представи надлежно пълномощно.

2

УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите към

Министерство на правосъдието

(http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/default.aspx?id=2).

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3