Решение № 314 от 07.03.2022, Административен съд - Бургас

Р Е Ш

Е Н И Е

Номер 314 07.03.2022г. гр.Бургас

В ИМЕТО

НА НАРОДА

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД-БУРГАС,първи състав, в публично заседание на девети февруари две хиляди двадесет и втора година, в състав:

Съдия: Димитър Гальов

Секретар: Кристина Линова като разгледа докладваното от съдията адм. дело № 1787 по описа за 2021 година, за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.145 и сл. от АПК, вр. с чл.76а, ал.3, вр. с ал.1 от Закона за здравното осигуряване (ЗЗО).

Образувано е по жалба „МБАЛ

Лайф Хоспитал“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр.Бургас, ж.к.“Изгрев“, бул. „Д.Димов“ /Панорамен път/, представлявано от д-р Спасимир Иванов, в качеството на Прокурист, чрез пълномощника-адвокат М.М.- Ж. от БАК, със съдебен адрес: ***, офис № 2, против Писмена покана за възстановяване на суми, получени без правно основание № РД-25-3658 от 22.06.2021г. на Директора на РЗОК –гр.Бургас. Писмената покана е оспорена изцяло.

С Определение № 12 от

05.01.2022г. по адм. дело № 1787 от 2021г. на настоящия съд е оставена без разглеждане жалбата на дружеството против писмената покана в частта й по т.3 /относно възстановяване на сумата в размер на 640.20 лева/, поради направен писмен отказ от оспорването в съответната част /молба- л.176 от делото/, респективно производството по делото е прекратено в посочената част, с влязло в сила определение.

В производството по делото, във висящата му част, жалбоподателят оспорва писмената покана по отношение на т.1, като сочи, че атакуваният административен акт е незаконосъобразен, поради противоречие с разпоредби на материалния закон. Сочи се, че след връчване на Протокол № 428 от 22.04.2021г. и ПНПС № 472 от 22.04.2021г., на основание чл.76а от ЗЗО, с констатации на контролните органи по чл.72, ал.2 от ЗЗО, в законният 7-дневен срок е подадено писмено възражение, което въобще не е обсъдено от издателя на писмената покана, съответно не става ясно защо е отхвърлено. В резултат на това е допуснато нарушение на чл.35 от АПК и не е изпълнено задължението на органа по чл.36 от АПК относно служебно събиране на всички доказателства в процесния казус, а оттам е нарушен и съществен административнопроизводствен принцип- по чл.9, ал.2 от АПК. Оспорва се относимостта на посоченото в поканата основание за връщане на сумите, а именно чл.355, ал.2 от НРД за МД 2020-22г., тъй като тази норма касае незавършени клинични пътеки и настъпване на индикации за необходимост от лечение по друга КП, за което лечебното заведение няма сключен договор и в тази връзка първото лечебно заведение е длъжно да преведе пациента в друго заведение по съответната пътека. В случаят, в поканата липсвали каквито и да било констатации за незавършеност на конкретната клинична пътека, тъй като са изпълнени задълженията по КП № 104. По отношение хоспитализация на същият пациент в друго /ортопедично/ отделение на болницата, с диагноза „гангрена на ляво ходило“, също се твърди изпълнение на изискуемия диагностично-лечебен алгоритъм, без констатиране на каквито и да било нарушения при проверката, респективно се сочи завършеност и на втората цитирана КП. Констатации за противното в писмената покана не се съдържали. Иска се отмяна на писмената покана по т.1, като незаконосъобразна. Претендират се направените по делото разноски, за което представя и нарочен списък. В съдебно заседание, жалбоподателят се представлява от упълномощения си адвокат, която поддържа жалбата и пледира за отмяна на оспорения административен акт, в посочената част. В писмени бележки доразвива доводите на оспорващата страна.

Ответникът– Директора на РЗОК–гр.Бургас, чрез упълномощен представител-юрисконсулт оспорва жалбата, като неоснователна.

Представя административната преписка, свързана с издаване на процесната писмена покана, както и допълнителни писмени доказателства /л.168 и сл. от делото/. В съдебно заседание пледира за отхвърляне на оспорването, във висящата част. Иска се присъждане на юрисконсултско възнаграждение, с оглед изхода от спора.

Административен съд- град Бургас, след като обсъди доводите и становищата на страните, прецени събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, намира за установено от фактическа страна следното:

Със своя Заповед № РД-25-365 от 09.03.2021г. (л.16), на основание чл.20, ал.1, т.2 и чл.72, ал.2 от ЗЗО, глава 20 и 21 от НРД за медицинските дейности за 2020-22г., директорът на РЗОК Бургас разпоредил извършване на проверка на „МБАЛ Лайф Хоспитал“ ЕООД, със срок до 22.04.2021г. с вид и обхват – тематична, със следните задачи:

1. Контрол относно спазване изискванията на

НРД за медицинските дейности за 2020-22г. и ЗЗО по отношение на дейности м. февруари 2021г. по КП № 104.

2. Контрол по писма от Управителя на лечебното заведение.

3.Контрол по доклади и справки от РЗОК-Бургас.

Проверката е извършена от контрольори от отдел

„ДИОКМДПА“ в РЗОК Бургас, които описали констатациите в протоколи № 350 от 12.04.2021г.

(л.17-19) и № 428 от 22.04.2021г. /л.20-27 от делото/.

Първият протокол /№ 350/ е неотносим към предмета на настоящото дело.

Въз основа на направени констатации по

Протокол № 428 от 22.04.2021г. е изготвен след проверката и Протокол за неоснователно получени суми № 474 от 22.04.2021г. (л.28-29 от делото). Сочи се, че съгласно констатираното по т.1.4.1 от упоменатия протокол относно ИЗ № 7795- ЗОЛ П.П.Петров е установено, че лицето е хоспитализирано от 17.11.2020г. до 25.11.2020г. по КП № 104, с диагноза коронавирусна инфекция; придружаващи заболявания: МСБ, АХ. Описва се, че пациентът е дехоспитализиран на 25.11.2020г. в 09.09 часа в задоволително общо състояние.

Съгласно т.1.4.2 с ИЗ № 7943 същото лице е хоспитализирано от 25.11.2020г. до 02.12.2020г. в същото лечебно заведение с диагноза „Гангрена на ляво ходило“. ХАНК по КП № 219. Постъпва в 10.48 часа на 25.11.20г. след нараняване на крака и последвало възпаление. Цитиран е посоченият в медицинските документи статус: „увредено общо състояние. Крайници-влажна гангрена на първи и втори пръст до талометатарзалните стави с некроза на кожата по гърба на ходилото.

Сочи се, че ставало ясно, че се касае за една хоспитализация от 17.11.2020г. до 02.12.2020г., отчетена по две клинични пътеки. Съставителите се позовават на чл.350 от НРД за МД за 2020-22г., въз основа на която разпоредба се обоснова извод за неоснователно получена сума от 1200 лева за ИЗ № 7795 по КП № 104, която следвало да бъде възстановена.

В останалата част относно сумата от 640.20 лева констатациите няма да бъдат обсъждани, с оглед прекратяване на делото в тази част.

С констатациите, обективирани в протокола, е запознат законният представител на проверяваното лечебно заведение. Протоколът е връчен на 18.05.2021г. (л.29 от делото), като същият съдържа указание за възможността да бъдат направени възражения по направените констатации в 7-дневен срок от връчването му, на основание чл.76а, ал.2 от ЗЗО.

На същата дата е връчен надлежно и Протокол №

428 от 22.04.2021г., предшестващ издадения ПНПС № 474 от 22.04.2021г.

По делото е приложен и друг ПНПС, а именно с №

419 от 12.04.2021г. /л.30/, който обаче няма връзка с предмета на делото.

С писмено възражение- вх.№ 29-02-762 от 21.05.2021г.

/л.11-13 от делото/, лечебното заведение оспорило констатациите за неоснователно получени суми съгласно ПНПС № 472 от 22.04.2021г., като са оспорени констатациите по т.2 и т.3 от ПНПС, като по отношение висящата част на производството е относимо обсъждането само на т.2 от възражението, досежно лечението на същият пациент, съгласно ИЗ № 7943 по КП № 219 относно поставената диагноза „Гангрена на ляво ходило“. Оспорва се тезата на проверяващите длъжностни лица, че лечението за пациента по КП № 219 е различна, като е настанен в друго отделение, поради което необосновано контролните органи приели, че следва да се заплати само втората хоспитализация, респективно да се връща сумата получена за лечението му по КП № 104 относно завършено лечение на коронавирусната инфекция при спазване на съответния алгоритъм на лечение. Сочи се, че лечението на тази вирусна инфекция е строго специфично и изключва предприемане на каквито и да било оперативни интервенции, поради което и предвид липсата на каквито и да било нарушения, които да са констатирани във връзка с предходното терапевтично лечение по КП № 104 не следва да се приема получената сума за това лечение, като такава заплатена на болницата без основание.

Изпратено е писмо до Председателя на РК на

БЛС-гр.Бургас /л.31 от делото/, с което е изискано определянето на трима редовни и трима резервни членове на арбитражна комисия /по специалност „ендокринология урология и инфекциозни болести“/, на основание чл.75, ал.5 от ЗЗО, по повод възражение от 21.05.2021г., подадено от МБАЛ „Лайф Хоспитал“ против Протокол № 428 от 22.04.2021г., което е изпратено от РЗОК-Бургас на 03.06.2021г. и е получено от адресата на 10.06.2021г. /л.35 от делото/.

В срокът по чл.75, ал.6 от ЗЗО местната колегия на БЛС не е посочила съответните изискани членове за сформиране на арбитражна комисия, поради което и такава не е образувана по обективни причини, видно и от констатациите в доклада на контрольора- д-р Пеева /л.36 от делото/.

На 22.06.2021г. е издадена Писмена покана за възстановяване на суми, получени без правно основание №РД-25-3658 /22.06.2021г., изготвена от Директора на РЗОК-гр.Бургас, която се основава на посочената по-горе заповед за извършване на тематичната проверка, респективно Протокол № 428 от 22.04.2021г. за констатациите на проверяващите и по-конкретно неговите т.1.4.1 и т.1.4.2. Пресъздадено е съдържанието на този протокол цитирано по-горе досежно описаните хоспитализации на пациента П.П.Петров, като се възприема тезата на извършилите проверката контрольори, че се касае за една хоспитализация от 17.11.2020г. до 02.12.2020г., която е отчетена по 2 клинични пътеки.

Административният орган се позовава единствено на нормата на чл.350 от НРД за МД за 2020-22г. по отношение така описаните хоспитализации на ЗОЛ Петров, като се сочат съответните суми, получени според ответника без основание, а именно 1200 лева по т.1.

Относно т.3 писмената покана е влязла в сила, с оглед частично прекратеното производство и връщането на сумата от 640.20 лева не може да се обсъжда, тъй като не е предмет на висящото към момента оспорване. В тази връзка, всички констатации относно т.3 от поканата вече са неотносими към предмета на делото и в настоящият съдебен акт по същество не следва да бъдат обсъждани.

При така установените факти и обстоятелства по делото, съдът обосновава следните правни изводи:

Жалбата е подадена чрез административния орган в съответствие с изискванията по чл.150, ал.1 от АПК за форма и съдържание, подадена е в преклузивния 14-дневен срок, съгласно чл.149, ал.1 от АПК от надлежна страна, с правен интерес от оспорването, срещу акт подлежащ на съдебен контрол, поради което е процесуално ДОПУСТИМА.

При разглеждането й по същество, в контекста на очертаната в нея аргументация, жалбата е и ОСНОВАТЕЛНА в частта по т.1 от писмената покана, поради следното:

Оспорената писмена покана е издадена от компетентен административен орган, в предвидената писмена форма, със съответни реквизити.

С издаването на поканата обаче са допуснати съществени нарушения на административно-производствените правила, които съставляват основание за отмяната на административния акт. Това е така, поради следното:

Съгласно чл.72, ал.2 от ЗЗО контролът по изпълнение на договорите с НЗОК за оказване на медицинска и/или дентална помощ се осъществява чрез проверки, извършени от длъжностни лица – служители на НЗОК, определени със заповед на управителя на НЗОК или от оправомощено от него длъжностно лице, и от длъжностни лица от РЗОК – контрольори. В настоящият случай, няма спор, че между дружеството-жалбоподател МБАЛ „Лайф Хоспитал“ЕООД и НЗОК е сключен договор за оказване на болнична помощ. Проверката е извършена от компетентни длъжностни лица – контрольори от РЗОК-Бургас, в изпълнение изискванията на чл.72, ал.2 от ЗЗО. Спазено е и указанието на чл.76а, ал.2 от ЗЗО за съставяне на ПНПС, срещу който жалбоподателят е подал възражение в законния 7-дневен срок от получаване на протокола.