Определение № 1816 от 17.05.2022, Окръжен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1816 гр. Варна, 13.05.2022 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, IVА СЪСТАВ, в закрито заседание на тринадесети май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Ивелина М. Събева

Членове:

Константин Д. Иванов

Мая Недкова като разгледа докладваното от Ивелина М. Събева Въззивно гражданско дело № 20223100500711 по описа за 2022 година

Производството е образувано по въззивна жалба от Д. Г. Б., чрез адв. В.Г., против Решение № 262988/23.12.2021г. по гр.д.№ 20150/ 2019г. на Районен съд-Варна, с което е допусната делба на недвижим имот с идентификатор ......... по КККР на гр.Варна, представляващ апартамент № 76 в гр.Варна, район Младост, ..... , при квоти по ½ ид.част за съделителите КР. КР. Д. и Д. Г. Б., на основание чл.34, ал.1 от ЗС, след като е постановено отхвърляне на насредния иск на Д.Б. срещу К.Д., да бъде призната за собственик на ½ ид. ч. от описания недвижим имот, на основание чл.124, ал.1 ГПК.

Излага възражения за незаконосъобразност на съдебния акт, постановен при съществено нарушение на процесуалните правила и неправилно приложение на материалния закон, и необоснованост. Счита, че с оглед на събраните гласни доказателства е владяла целия имот повече от 10 години, демонстрирайки намерение за своене на припадащата се на ответника част от имота по ясен и недвусмислен начин. Ответникът не е предприел никакви действия след като през 2003 г.е сменила входната врата и ключалката, лишавайки го от достъп до апартамента, до оспорване на владението с предявената искова молба през 2019г. През този период не са извършени действия, тълкувани като прекъсване на давността. Счита, че заплащането на местни данъци и такси, и съответно консумативи, което в случая е еднократно извършено на 05.02.2020г., не е релевантно за своенето на имота. С изложените аргументи отправя искане за отмяна и постановяване на решение, с което да се приеме за установено, че ищцата е изключителен собственик на процесния имот и на това основание да се отхвърли иска за делба.

Жалбата е процесуално допустима и редовна.

В срока за отговор е депозирано становище от КР. КР. Д., чрез адв. А.К., с което оспорва жалбата като неоснователна. Моли за потвърждаване на обжалваното решение.

Претендира разноски за двете инстанции.

Съдържащото се в отговора доказателствено искане, за приемане на схема № 15191018/22.02.2022 г. и Удостоверение от 28.01.2022 издадено от Община Варна -Район „Младост“, индивидуализиращи процесния имот съобразно последното изменение на кадастралната карта и кадастралните регистри, е основателно. Доказателствата следва да бъдат приети по делото, поради тяхната относимост към правния спор.

1

На основание чл. 267 ГПК съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ДОПУСКА ЗА ПРИЕМАНЕ като доказателства по делото - схема № 15191018/22.02.2022 г. на самостоятелен обект в сграда с идентификатор ......... издадена въз основа на заявление с вх. № 01-56200/02.02.2022 г., и удостоверение рег. № АУ0041158МЛ_001МЛ от 28.01.2022 г. на Община Варна, район „Младост“.

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 13.06.2022г. от 13.30ч.

Да се уведомят страните.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2