Споразумение № 29 от 28.04.2026, Районен съд - Севлиево

ПРОТОКОЛ

№ 29 гр. С., 28.04.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – С. в публично заседание на двадесет и осми април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Станислав Ив. Цветков

Съдебни

Ваня Н. Йонкова заседатели: Павлина Ж. Бонева при участието на секретаря Николина В. Ботева и прокурора Д. М. Й.

Сложи за разглеждане докладваното от Станислав Ив. Цветков Наказателно дело от общ характер № 20264230200052 по описа за 2026 година.

На именното повикване в 14:00 часа се явиха:

ПОДСЪДИМИЯТ Г. Р. К., редовно призован, се явява лично и със служебния си защитник адв.И. М..

За РАЙОННА ПРОКУРАТУРА – ГАБРОВО, се явява прокурор Й..

От пострадалите се явява В. А. Ц., редовно призован.

Не се явяват пострадалата И. Г. А. и ощетените юридически лица „ТОТЕВИ 13“ ЕООД и „АДИ-1718“ ООД, редовно призовани.

На основание чл. 274 от НПК, председателят на състава разясни на страните правото им на отводи срещу членовете на състава, прокурора и съдебния секретар; както и разясни на подсъдимия правата, предвидени в чл.

15 и чл. 55 от НПК, включително за правото му да се явява по делото със защитник и за възможността да му бъде назначен защитник в случаите по чл.

94, ал. 1 от НПК, след което изслуша страните:

ПРОКУРОР Й.: Нямам искания за отводи на съдебния състав и на съдебния секретар.

АДВ. М.: Нямам възражения по състава на съда, прокурора и съдебния секретар.

ПОДСЪДИМИЯТ К.: Нямам искания за отводи на съда.

Председателят на състава проверява връчени ли са в срок преписите и съобщенията по чл. 247б от НПК, след което даде думата на страните:

ПРОКУРОР Й.: Районна прокуратура – С. е уведомена в срок за разпоредителното заседание и за въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК.

1

АДВ. М.: В срок сме уведомени за разпоредителното заседание и за въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК.

ПОДС. К.: Преди повече от седем дни съм получил препис от обвинителния акт и от разпореждането на съдията-докладчик, в което са посочени правата и задълженията ми, както и въпросите, които ще се обсъждат в разпоредителното заседание.

Съдът даде думата на страните за становища по откриване на разпоредителното заседание, както следва:

ПРОКУРОР Й.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

АДВ. М.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

ПОДС. К.: Съгласен съм да се проведе разпоредителното заседание.

Съдът счита, че няма процесуални пречки за провеждане на разпоредителното заседание, с оглед на което

О П Р Е Д Е Л И:

ОТКРИВА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ

Председателят на състава проверява самоличността на подсъдимия, както следва:

Г. Р. К. - роден на ...., бълг арски гражданин, с основно образование, неженен, осъждан, работи в гр. София, на длъжност „служител“, ЕГН **********.

Съдът дава възможност на страните да вземат становище по въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК, като ги покани да вземат изрично становище по въпроса за допуснато на досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия.

ПРОКУРОР: Считам, че делото е подсъдно на РС - С. и няма основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. По време на ДП не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване процесуалните права на подсъдимия или на пострадалите.

Смятам, че са налице основанията за разглеждане на делото по реда на особените правила по реда на Глава 29 НПК във връзка, с което представям и моля да приемете писмено споразумение за решаване на делото, постигнато между мен и защитника на подсъдимия, което сме изготвили в писмен вид.

Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация или допускане на резервен съдебен заседател. Считам, че мярката за неотклонение „Подписка” следва да бъде потвърдена. Нямам искания за събиране на нови доказателства на този етап. Няма основания за разделяне 2 или обединяване на наказателното производство. Считам, че делото следва да продължи по реда на гл. 29 от НПК.

АДВ. М.: Делото е подсъдно на РС - С. и няма основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. По време на ДП не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване процесуалните права на подсъдимия и пострадалите.

Смятам, че са налице основанията за разглеждане на делото по реда на особените правила по реда на Глава 29 НПК във връзка, с което представяме и моля да приемете писмено споразумение за решаване на делото, постигнато между мен и представителя на прокуратурата.

Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация или допускане на резервен съдебен заседател. Считам, че мярката за неотклонение „Подписка” следва да бъде потвърдена. Нямам искания за събиране на нови доказателства на този етап. Няма основания за разделяне или обединяване на наказателното производство.

По отношение на писмените доказателства искам да представя платежно нареждане за възстановяване на щетите. По отношение на пострадалия В. А. Ц., носим сумата в брой.

ПОДСЪДИМ К.: Не са ми нарушени правата в хода на ДП.

Пострадалият В. А. Ц.: Не смятам, че при разследването в полицията по някакъв начин са ми били нарушени правата. Получих парите, с които са ми възстановени щетите и нямам други претенции по отношение на подсъдимия.

След изслушване на страните по въпросите по чл.248, ал.1 НПК, съдът намира следното:

1. Делото е подсъдно на съда;

2. Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство;

3. На досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия и пострадалите, и страните по делото не посочват процесуални нарушения от категорията на дефинираните в чл. 249, ал. 4, т. 1 от НПК;

4. С оглед изявлението на страните направено в днешното съдебно заседание и представеното от тях споразумение за решаване на делото, съдът 3 намира, че са налице основанията за разглеждане на делото по реда на особените правила- глава 29 от НПК.

5. Не са налице основания за разглеждането на делото при закрити врата, привличането на резервен съдия, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация;

6. На досъдебното производство на подсъдимия е взета мярка за неотклонение „Подписка“, която следва да се потвърди;

7. Следва да бъдат приети представените от служебния защитник на подсъдимия писмени доказателства а именно: два броя платежни нареждания, както и системен бон за пощенски превод. На този етап страните не правят искания за събиране на други доказателства;

8. Делото следва да се продължи по реда на глава 29 от НПК – решаване на делото със споразумение

9. Не са налице основания за обединяване или разделяне на наказателното производство.

С оглед изложеното и на основание чл. 248, ал. 5 от НПК, съдът О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА два броя платежни нареждания и системен бон за извършен пощенски превод.

КОНСТАТИРА, че на досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия и пострадалите.

ПОТВЪРЖДАВА взетата на подсъдимия Г. Р. К., ЕГН **********, мярка за неотклонение „Подписка“.

Определението, в частта за липса на процесуални нарушения от категорията на посочените в чл. 249, ал. 4, т. 1 от НПК и в частта за мярката за неотклонение, подлежи на обжалване и протестиране по реда на глава XXІІ от НПК пред Окръжен съд – Габрово в 7-дневен срок от днес.

Съдът продължава съдебното заседание по реда на особените правила и като взе под внимание представеното споразумение за решаване на делото, с оглед на което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО по реда на по реда на чл. 384 ал.1 във вр. с 4 чл.382 и сл. от НПК.