Определение № 273 от 09.07.2026, Окръжен съд - Хасково

Мотиви към Определение № 273/09.07.2026г. постановено по ЧНД № 362/2026г. по описа на ОС – Хасково.

Производството е по реда на чл. 433 от НПК, вр. чл.87 от НК

Образувано е молба на С. Н. И., с ЕГН ********** от гр.*****, подадена чрез защитникът му - адв. А. Й. от АК – Х., с искане да бъде реабилитиран по реда на чл.87 от НК, за осъждането му с Присъда № 208/21.10.2010 г. постановена по НОХД № 147/2008г. по описа на ОС – Хасково.

Представителя на ОП – Хасково, намира молбата за основателна и счита, че следва да бъде допусната съдебна реабилитация на молителя.

Молителя редовно призован се явява лично и със защитника си адв. Й. от АК – Х., която също иска молбата за реабилитация, да бъде уважена.

В личната си защита и последна дума, молителя И., се придържа към доводите на защитникът си.

Съдът като взе предвид доводите в молбата, становищата на страните и прецени събраните доказателства, намира за установено следното: Молителят С. Н. И., с ЕГН **********, е роден на *****. в гр.****, ***** гражданин, *****, *****, работещ, живущ в *********.

Същия видно от данните му за съдимост, е осъден с Присъда № 208/21.10.2010г. постановена по НОХД № 147/2008г. по описа на ОС – Хасково, влязла в сила на 06.07.2011г., за извършено през 2006г. престъпление по чл.242 ал.4 пр.1, вр.ал.2 пр.1, вр.чл.20 ал.3 и ал.4 от НК, на 14 години „лишаване от свобода“ при първоначален „строг“ режим на изтърпяване в затвор и „глоба“ в размер на 100 000 лв. С присъдата, на осн. чл.59 от НК, от наказанието „лишаване от свобода“, е приспаднато времето през което е бил с мерки за неотклонение „задържане под стража“ и „домашен арест“. Според представените справки от МП “ ГДИН“, отразеното в справката за съдимост и приложенията към нея, на 06.08.2013г. молителя постъпил в Затвора София, за изтърпяване на наказанието от 14 години „лишаване от свобода. Впоследствие с протоколно определение, постановено в проведеното на 29.06.2017г. съдебно заседание по НЧД № 2119/2017г. по описа на СГС, молителя С. Н. И., бил условно предсрочно освободен по реда на чл.70 ал.1 т.1 от НК, от остатъка представляващ неизтърпяната част на наказанието „лишаване от свобода“ в размер на 4 години, 1 месец и 3 три дни. С определението, в рамките на този остатък му бил определен изпитателен срок, в който на осн. чл.70 ал.6 от НК, му била наложена пробационна мярка по чл.42а ал.2 т.2 от НК – „ задължителни периодични срещи с пробационен служител“ за срок от 2 години. Определението за условното предсрочно освобождаване влязло в сила на 07.07.2017г. и на същата дата молителя бил освободен от Затвора – София, с остатък от наказанието към тази дата, в размер на 4 години и 21 дни, а на 12.07.2019 г. изтърпял наложената му през изпитателния срок, пробационна мярка. За изпълнение на наложеното на молителя с присъдата, кумулативно наказание „глоба“ в размер на 100 000 лв., според постъпилата справка от ТД НАП – София, бил издаден изпълнителен лист по НОХД № 147/2008г. по описа на ОС - Хасково, който постъпил в дирекция „Събиране“ на ТД НАП – София и на 17.10.2011г. бил заведен по изп.д. № 6955/2011г. По изпълнителното дело на 26.10.2011г. били издадени съобщение за доброволно изпълнение с изх. № 6955000001/26.10.2011г. и Постановление с изх. № 6955-000008/26.10.2011г. за налагане на обезпечителна мярка, като бил наложен запор с № 6955-000009/26.10.2011г., върху притежавана от молителя банкова сметка във всички банки. След това с Постановление изх.

№ 6955-000048/23.12.2011г. била наложена обезпечителна мярка - запор № 6955-000049 /23.12.2011г. върху притежавани от задълженото лице - молителя, три МПС – товарен автомобил „Фиат“ с рег. № ******, лек автомобил „Ровър“ с рег. № ***** и лек автомобил „Ауди“ с рег. № *****. По изпълнителното дело постъпили две плащания по изпълнителен 1 лист издаден по НОХД 147/08г. на ОС – Хасково, едното в размер на 18.02 лв. разпределено на 08.10.2012г., другото в размер на 26.69 лв., разпределено на 21.11.2015г. Според удостоверението от НАП, глобата в размер на 100 000 лв. по изпълнителния лист издаден по НОХД № 147/2008г. на ОС – Хасково, била погасена по давност, като на осн. чл.225 ал.1 т.7, вр.чл.173 ал.2 от ДОПК, било издадено разпореждане за частично прекратяване на производство по принудително изпълнение с изх. № С220022-035-0062617/05.04.2022г. В същата насока за последното обстоятелство, е отразеното и в приложената към молбата за реабилитация справка за задълженията на молителя към 20.05.2026г. дадена от портал за електронни услуги на НАП. Съгласно приложеното към молбата за реабилитация копие на Удостоверение изх. № У- 23020 /14.05.2026г. издадено от СРП, към 13.05.2026г. срещу молителя нямало повдигнати обвинения по неприключили наказателни производства. В удостоверението е отразено, че е издадено след проверка в УИС на Прокуратурата на Р.

България и ЕИСПП. Характеристичната справка за молителя, дадена от работодателят му го характеризира като съвестен, дисциплиниран и отговорен служител, изпълняващ стриктно служебните си задължения и отнасящ се коректно към работата и колектива. Положителна е и характеристичната справка за молителя, дадена от негов съсед - А. Ш.. Според показанията на св.Т. Л., молителя след излизането си от затвора се променил, започнал работа и нямал взаимоотношения и проблеми с правоохранителните органи.

При така установените обстоятелства, съдът намери молбата за съдебна реабилитация, за допустима и основателна. В случая, с оглед размера на наложеното на молителя наказание „лишаване от свобода“ което е над 3 години, реабилитацията му по право, по реда на чл.86 от НК, е недопустима. Не са настъпили и предпоставките на пълната реабилитация по чл.88а от НК, която е пак по право, защото от момента на изтичане на изпитателния срок от 4 години 1 месец и 3 дни в рамките на условното му предсрочно освобождаване, който срок е изтекъл на 10.08.2021г., не е изтекъл срока по чл.82 ал.1 т.2 от НК, който в случая е 15 години. Същевременно, от изтичане на изпитателния срок в рамките на условното предсрочно освобождаване на молителя т.е от 10.08.2021г., в който последният е изтърпял и наложената му пробационна мярка, са изминали повече от 3 години, като така е изтекъл реабилитационния срок по чл.87 ал.1 от НК за наказанието „лишаване от свобода“. Същият реабилитационен срок, е изтекъл и относно наложеното на молителя кумулативно наказание „глоба“. Това е така защото за събиране на глобата е бил издаден изпълнителен лист, заведен на 17.10.2011г. по образуваното изпълнително производство пред НАП, с което е прекъсната 2 годишната обикновена давност по чл.82 ал.1 т.5 от НК, за изпълнението на това наказание, като с образуване на изпълнителното дело за събирането на глобата, е било изключено за нея действието на абсолютната давност по чл.82 ал.4 от НК, в каквато насока е разпоредбата на чл.82 ал. 5 от НК. Последната разпоредба обаче, макар да изключва абсолютната давност за изпълнение на наказанието „глоба“ при образувано за събирането й изпълнително производство, не изключва за това наказание изтичането на обикновената 2 годишна давност по чл.82 ал. 1 т.5 от НК, която тече по време на образуваното изпълнително производство, като в тази насока са и задължителните указания дадени в т. 4 на Т.Р. 2/2018 г. на ОСНК на ВКС. В случая от 17.10.2011г. за изпълнението на наказанието „глоба“, е започнала да тече нова обикновена давност по чл.82 ал.1 т.5 от НК, която е била пак прекъсната с последното действие предприето за събирането й, чрез наложения запор на трите МПС, на 23.12.2011г. .

От тази дата пак е започнала да тече нова 2 годишна давност по чл.82 ал.1 т. 5 от НК, която е изтекла на 23.12.2013г., като от тогава е започнал да тече и 3 годишния срок за реабилитация по чл.87 ал.1 от НК, който към момента е изтекъл, включително този срок е изтекъл и от 05.04.2022г. когато е било издадено разпореждането на НАП, за частичното прекратяване на производството по принудителното събиране на глобата, поради погасяването и по давността на ДОПК. Така за наказанието " глоба" забраната по чл.87 ал.5 от НК, е преодоляна. В рамките на посочения реабилитационен срок по чл.87 от НК, изтекъл и за двете кумулативно наложени на молителя наказания след изтърпяването им предвид 2 изложеното до тук, от събраните доказателства не се установява молителят, да е извършил друго престъпление наказуемо с лишаване от свобода или по-тежко наказание, или да е нямал добро поведение. Напротив установено е обратното както от приложените характеристики и гласни доказателства, така и от удостоверението на СРП, а престъплението за което молителя е бил осъден по НОХД № 147/2008г. на ОС – Хасково макар да е умишлено, то от същото няма причинени имуществени вреди подлежащи на възстановяване. Изложеното обосновава извод, че явно молителят се е поправил и превъзпитал, с което са постигнати и целите на чл.36 от НК, поради което съдът уважи молбата и допусна съдебната му реабилитация, по посоченото осъждане.

Мотивиран така съдът постанови определението си.

Съдия:

3

----- следващ документ -----

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 273 гр. ХАСКОВО, 09.07.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ХАСКОВО, V-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на девети юли през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ФИЛИП Ж. ФИЛИПОВ

Съдебни

АТАНАСКА КР. БОЕВА заседатели: МИЛЕНА М. ДЯКОВА при участието на секретаря Р. ЗЛ. Т. в присъствието на прокурора П. Й. Ж. като разгледа докладваното от ФИЛИП Ж. ФИЛИПОВ Частно наказателно дело № 20265600200362 по описа за 2026 година въз основа на доказателствата по делото и закона и на осн.чл.433 от НПК, вр. чл.87 от НК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ДОПУСКА на осн. чл.87 от НК, съдебна реабилитация на С. Н. И., роден на ****г. в гр.***, с ЕГН **********, български гражданин, разведен, със средно образование, работещ, живущ в гр.***, ул. „***“ № ***, за осъждането му по НОХД № 147/2008г. по описа на ОС – Хасково.

Определението подлежи на обжалване и протест пред Апелативен съд Пловдив, в 7 дневен срок от днес, по реда на глава ХХІ от НПК.

Председател: _______________________

Заседатели:

1. _______________________

2. _______________________

1