Присъда № 18 от 10.05.2022, Районен съд - Ловеч

Мотиви на Присъда № 18 от 10.05.2022 г. по н.о.х.д. № 545/2021 год. по описа на Районен съд гр.Ловеч.

Районна прокуратура гр.Ловеч е предявила обвинения срещу подсъдимите В. Н. П., КР. ПР. М. и Н. М. П. и тримата от гр.У., област Ловеч за следното : срещу В. Н. П. за престъпление по чл.129, ал.2, във връзка с ал.1, във връзка с чл.20, ал.2 от НК, за това, че на 19.08.2018 г., около 00 :22 часа, в гр.Ловеч, на бул.„Б.", в близост до сградата на Областна администрация Ловеч, в съучастие като съизвършител с Н. М. П. и КР. ПР. М., двамата от гр.У., чрез нанасяне на удари с ръце и крака, причинил на Г. Г. Н. от гр.Ловеч, средна телесна повреда, изразяваща се в травматично счупване на дясната лакетна кост, обуславяща трайно затрудняване на движението на дясната ръка за около 4-5 месеца, срещу КР. ПР. М. за престъпление по чл.129, ал.2, във връзка с ал.1, във връзка с чл.20, ал.2 от НК, за това, че на 19.08.2018 г., около 00 :22 часа, в гр.Ловеч, на бул.„Б.", в близост до сградата на Областна администрация Ловеч, в съучастие като съизвършител с В.

Н. П. и Н. М. П., двамата от гр.У., чрез нанасяне на удари с ръце и крака, причинил на Г. Г.

Н. от гр.Ловеч, средна телесна повреда, изразяваща се в травматично счупване на дясната лакетна кост, обуславяща трайно затрудняване на движението на дясната ръка за около 4-5 месеца и срещу Н. М. П. за престъпление по чл.129, ал.2, във връзка с ал.1, във връзка с чл.20, ал.2 от НК, за това, че на 19.08.2018 г., около 00 :22 часа, в гр.Ловеч, на бул.„Б.", в близост до сградата на Областна администрация Ловеч, в съучастие като съизвършител с В. Н. П. и КР. ПР. М. , двамата от гр.У., чрез нанасяне на удари с ръце и крака, причинил на Г. Г. Н. от гр.Ловеч, средна телесна повреда, изразяваща се в травматично счупване на дясната лакетна кост, обуславяща трайно затрудняване на движението на дясната ръка за около 4-5 месеца.

Предявен е и приет за съвместно разглеждане ведно с наказателното производство граждански иск от Г. Г. Н. от гр.Ловеч, чрез повереника му адвокат В.Н. солидарно против тримата подсъдими В. Н. П., КР. ПР. М. и Н. М. П. за сумата 10 000 лева, представляваща обезщетение за причинени неимуществени вреди, ведно със законната лихва върху тази сума, начиная от датата на увреждането - 19.08.2018 г. до окончателното изплащане, както и направените по делото разноски. На основание чл.84 и сл. от НПК, Н. е конституиран, като граждански ищец по делото, а на основание чл.76 и сл. от НПК и като частен обвинител.

Представителят на Районна прокуратура гр.Ловеч поддържа предявените срещу тримата подсъдими обвинения по текста посочен в обвинителния акт, като счита, че фактическата обстановка по делото е изяснена и че вмененото на подсъдимите В.П., К.М. и Н.П. престъпление е извършено от тях, по начина описан в обвинителния акт. Изтъква подробни аргументи в тази връзка обсъждайки събраните в хода на съдебното следствие доказателства. Счита, че следва да бъде отчетено и поведението на пострадалия Н., което не може да бъде определено като агресивно, а по-скоро като неадекватно, в следствие на употребения алкохол, отивайки на тържество, на което не е бил поканен и това, че е подхвърлял малкото дете. Изтъква, че това му поведение е било възприето като провокативно. Заявява, че обясненията на подсъдимите не следва да бъдат кредитирани, а следва да се ценят като защитна теза. Позовава се на свидетелските показания по делото и на заключенията по изслушаните съдебно-медицинска и допълнителна такава експертизи.

Счита, че показанията на пострадалия Н. следва да бъдат кредитирани като обективни, независимо, че е страна по делото, тъй като косвено се подкрепят и кореспондират със свидетелските показания и заключенията на изслушаните по делото експертизи, както и от действията по разпознаване на досъдебното производство. Изтъква, че тримата подсъдими 1 също са били под въздействие на алкохол и не можейки да контролират емоциите си са последвали Н. извън хотел „Ловеч“ и настигайки го в близост са му нанесли побой, с който са му причинили посочената в обвиненията травма. Предлага подсъдимите да бъдат признати за виновни в извършване на престъплението, за което им е повдигнато обвинение, като и на тимата се наложат наказания лишаване от свобода в размер на по 1 година, изтърпяването на които на основание чл.66 от НК се отложат за изпитателен срок от три години. Счита, че солидарно на тимата подсъдими следва да бъдат възложени направените по делото разноски.

В съдебното заседание, в което е бил даден ход на съдебните прения, редовно призован, гражданският ищец и частен обвинител Г.Н. не се явява. Представлява се от повереника си адвокат В.Н. от АК Ловеч, който поддържа обвинителната теза на прокурора, позовавйки се на събраните в хода на съдебното следствие доказателства. Излага подробни доводи за причините и механизма на извършените деяния. Счита причинената средна телесна повреда и участието на тримата подсъдими в причиняването в съучастие за безспорно установени и доказани. Изтъква, че доводите на подсъдимите са тяхна защитна теза, която се опровергава от доказателствата по делото. Сочи, че от разпита на част от свидетелите се установяват по безспорен начин болките и страданията, които пострадалият Н. е понесъл в следствие на причинената му травма. Поддържа гражданския иск и пледира да бъде уважен в претендирания размер, ведно със законната лихва, начиная от датата на увреждането, както и направените по делото разноски.

Подсъдимият Н.П., редовно призован, се явява лично в съдебно заседание. Заявява, че разбира в какво е обвинен и дава подробни обяснения. В същите акцентира на държането на пострадалия Н. в ресторанта и пред хотела, след като е бил изгонен. Изтъква, че Н. е проявил агресия спрямо детето в ресторанта, като го е подхвърлял нависоко. Твърди, че не е имал физическо съприкосновение с Н. и не го е удрял. При дадената му последна дума заявява, че няма какво повече да каже.

Подсъдимият В.П., редовно призован, се явява лично в съдебно заседание. Заявява, че разбира в какво е обвинен и дава подробни обяснения. Категорично отрича да е удрял Н..

Твърди, че в ресторанта на хотела Н. е подхвърлял малкото дете, майката на което се е уплашила и разпищяла. Сочи, че заедно с други от гостите на тържеството са го изгонили от ресторанта, като са слезли до входа, за да видят дали ще си тръгне. Изтъква, че там от разстояние Н. ги е псувал, но никой не е тръгвал след него, а той сам е паднал. При дадената му последна дума заявява, че няма какво повече да каже.

Подсъдимият К.М., редовно призован, се явява лично в съдебно заседание. Заявява, че разбира в какво е обвинен и също дава подробни обяснения. Също, както и другите двама подсъдими изтъква, че е видял как пострадалият Н. подхвърля във въздуха малкото дете, което било на негов братовчед. Сочи, че Н. е бил видимо пиян и след като са го изгонили до входа на хотела е тръгнал да бяга в посока центъра на града, залитал и падал, като преди това пред самия хотел също паднал. Отрича да е имал физически контакт с пострадалия и да го е удрял. При дадената му последна дума заявява, че няма какво повече да каже.

Защитникът на тримата подсъдими – адвокат Т.Цачев от ЛАК, пледира за оправдателана присъда и за тримата, като изтъква, че категорично обвинението не е доказано. Акцентира на показанията на пострадалия в хода на съдебното производство, като подробно ги анализира и изтъква противоречия в тях и логически несъответствия. Изтъква, че след инцидента пострадалият се е върнал в заведението, където преди това е празнувал рожден ден, взел си е якето и телефона и си е тръгнал за в къщи, като между инцидента и прибирането му в къщи е налице един савнително дълъг период, през който не е известно какво е правил, като се има предвид и това, че явно е бил под въздействието на алкохол.

Коментира и вида и доказателствата относно посочената в обвинението травма на пострадалия, като изтъква, че вещото лице по съдебно-медицинската експертиза е зявило, че 2 на мястото на травмата е следвало да има подуване и отток, както и оцветяване на кожата в синьо-виолетово, но никъде от доказателствата не се установява такава обективна находка.

Акцентира и на обстоятелството, че пострадалият Н. сам си е превързал ръката и е заявил, че след 20 дни му е нямало нищо, което противоречи на заключенията на вещите лица за ограничаване движението на ръката за около 4-5 месеца. На следващо място, подробно излага съображения, че по никакъв начин не са били идентифицирани трите лица, заснети от охранителните камери и че това са именно подсъдимите. Оспорва достоверността на извършеното на досъдебното производство разпознаване, като изтъква, че Н. преди това е познавал по физиономия двама от подсъдимите, а майка му е служител на МВР. Счита, че това разпознаване няма никаква доказателствена стойност, още повече, че трите свидетелки, които са присъствали на инцидента категорично не могат да разпознаят подсъдимите, като лицата нанесли побой над Н.. Алтернативно защитникът пледира, ако съдът признае подсъдимите за виновни да им наложи наказания пробация, като счита исканите от прокурора наказания за прекалено тежки.

По отношение на предявения граждански иск защитникът пледира да бъде оставен без уважение, като сочи, че размера на претенцията има единствено комерсиален характер и по никакъв начин не кореспондира с реално установеното по делото относно травмата на Н. и доколко всъщност е имало счупване на лакетната кост.

От събраните по време на досъдебното производство и съдебно следствие писмени и веществени доказателства, от свидетелските показания и от заключенията на вещите лица по назначените и изслушани съдебно-медицински експертизи по писмени данни (вкл.допълнителната такава), от заключенията по изслушаните комплексна видеотехническа и комплексната видео-техническа и лицевоидентификационна експертизи, както и от обясненията на подсъдимите, съдът приема за установена следната фактическа обстановка :

Подсъдимият В. Н. П. живеел в гр.У., област Ловеч. Бил регистриран като земеделски производител. Не бил осъждан.

Подсъдимият КР. ПР. М. живеел в гр.У., област Ловеч. Работел като оператор на тежки машини във ******* АД - гр.Ловеч, не бил осъждан.

Подсъдимият Н. М. П. също живеел в гр.У., област Ловеч. Работел към ***** - гр. У. и също бил с чисто съдебно минало.

На 18.08.2018 г. Вечерта , в ресторанта на хотел „Ловеч", намиращ се в гр.Ловеч, се състояло тържеството по случай сключване на граждански брак между Ралица М.а и В.Т..

На сватбата като гости присъствали и тримата подсъдими - В.П., К.М. и Н.П..

Същата вечер на 18.08.2018 г. , около 20:00 часа, пострадалият свидетел Г.Н. отишъл на рожден ден на свой приятел. Празненството било в заведението познато под имато „Дучето", което се намирало на първия етаж на хотел „Ловеч". Докато бил там Н. употребил алкохол и около 22 :00 часа излязъл от заведението. След като излязъл от заведението чул музика от ресторанта на хотел „Ловеч". Решил да се качи, за да види какво празнуват.

Отишъл там, преминал през ресторанта и излязъл на терасата. Там изпушил една цигара и напуснал ресторанта. Малко след това, обаче, решил да се качи отново в ресторанта на сватбата, тъй като му харесала обстановката. Качил се отново там и видял, че се играело хоро. Той се хванал на него, но не се справил добре и се пуснал. Тогава хванал едно малко момченце и започнал да го подхвърля високо, което силно изплашило майката на детето .

Явно неадекватното поведение на Н. направило впечатление на гостите на сватбата, между които били и свидетелите И.Т. и И.П. . Един от сервитьорите в ресторанта го хванал за ръката и го повел към изхода, като му казал да напусне тържеството. Дошли и други гости, които го обградили. Свидетелят Н. се изплашил и избягал оттам, като бил последван от група мъже от гостите на тържеството, между които и тримата подсъдими. Излизайки от 3 хотел Ловеч пострадалият Н. тръгнал в посока центъра на града. Тъй като поведението му подразнило тримата подсъдими, малко след това те тръгнали след него.

Свидетелят Н. тръгнал да се прибира към дома си и минал покрай западната страна н а Съдебната палата в гр.Ловеч. На една пейка до входа за конвоирани лица видял три момичета – свидетелките А.И., М.Д. и Т.Т., от които познавал само първата. Те тъкмо ставали от пейката и тръгнали бавно в посока към училище „Васил Левски". Н . заговорил свидетелката А.И. и тръгнал да върви заедно с тях, като се движели по тротоара на бул.„Б.", от страната на сградата н а съдебната палата. Тези им действия били заснети от охранителните камери, разположени на сградата на Съдебната палата. Било около 00:22 часа на 19.08.2018 г., когато Н. и трите свидетелки наближили пешеходната пътека, която се намирала в близост до сградата на Областта администрация Ловеч, срещу аптека „Сеiba". В този момент свидетелката А.И. забелязала трима души, които вървели с бързо темпо на отсрещния тротоар. Те пресекли бул.„Б." и се насочили към тях. Това били тримата подсъдими, които се приближили до свидетеля Н., като първо го ударил подсъдимият В. Н.