Решение № 225 от 09.02.2023, Районен съд - Варна

РЕШЕНИЕ

№ 225 гр. Варна, 09.02.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 3 СЪСТАВ, в публично заседание на тридесет и първи януари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Катя Г. Савова при участието на секретаря Пламена Ст. Стоянова като разгледа докладваното от Катя Г. Савова Административно наказателно дело № 20223110205014 по описа за 2022 година за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН и е образувано по жалба на И.К.И. ЕГН**********, депозирана в качеството му на представляващ „ВИКТОР ТРАНС“-ЕООД-Варна, против НП № 23-0000327/ 22.06.2022 г. на Директор на РД“АА“-Варна, с което на дружеството е наложено административно наказание "Имуществена санкция" в размер на 200/двеста/ лв. на основание чл. 105, ал.1 от ЗАвП, за нарушение на чл. 34, т.2 пр.1 от Наредба № 34 от 06.12.1999 г. на МТ.

Жалбата е процесуално допустима – подадена в срок и от процесуално легитимиран субект, поради което е приета от съда за разглеждане.

С жалбата се изразява становище, че НП е неправилно и незаконосъобразно, постановено при допуснати съществени нарушения на материалния и процесуалния закон.Твърди се, че в АУАН и НП липсва описание на обстоятелствата, при които е извършено нарушението, излагат се аргументи в подкрепа на становището, че не е осъществен състав на административно нарушение, като се счита, че е следвало да намери приложение разпоредбата на чл. 28 от ЗАНН.В заключение се иска отмяна на НП.

В с.з. въззивникът, редовно призован, се представлява от адв.К.- АК Варна, надлежно упълномощен и приет от съда.Процесуалният представител на въззивника поддържа жалбата, а в хода на делото по същество моли за отмяна на НП на основанията, посочени в жалбата.

1

Въззиваемата страна не се представлява в с.з., депозирана е писмена защита, по същество моли за потвърждаване на НП, като аргументира съставомерност на извършеното нарушение, неприложимост на разпоредбата н а чл. 28 от ЗАНН, както и липса на процесуални нарушения, които да са допуснати в хода на АНП.

С оглед събраните по делото доказателства, съдът прие за установено от фактическа страна следното:

На 21.02.2022 г., св.Б. Г. И. извършил комплексна документална проверка на дейността на "Виктор Транс" ЕООД-Варна във връзка със спазване на ЗАвП, ЗДвП и поднормативните им актове, като в хода на проверката на пътната книжка на водача, било установено, че водачът, попълвайки датата в пътната книжка серия "ВН" № 31, заверена на 20.01.2021 издадена на МПС с рег.№ В 0368 НТ, а именно на пътен лист към нея с № 090 от 29.07.2021г. не са попълнени следните позиции:“край“-час, показания на километража, „оборот“- лв., прекъсване /час/ „от-до“, „разлика4- час, показания на километража, оборот-лв., прекъсване /час/ „от-до“,“приключил пътния лист на дата-подпис на водача“, както и позицията „приел и проверил пътен лист на дата- име, фамилия и подпис.“

Предвид горните констатации, св.Б. И. приел, че на 29.07.2021г., превозвачът "Виктор Транс" ЕООД-Варна не е осъществил контрол върху правилното и редовно попълване на пътната книжка на водача /без да е индивидуализирано кой е водача/, поради което на 21.02.2022 г. съставил АУАН срещу горепосоченото дружество за нарушение на чл. 34, т.2, пр.1 от Наредба № 34/06.12.99 г. на МТ.АУАН бил надлежно връчен на представляващия дружеството, който след запознаване със съдържанието му го подписал без възражения.Тъй като в законоустановения срок не били депозирани писмени възражения, въз основа на АУАН и материалите по преписката на 22.06.2022 г., АНО издал НП, предмет на настоящата въззивна проверка.Към материалите от АНП била приложена и пътната книжка на водача.

От пътната книжка се установява, че същата в действителност е заверена от превозвача "Виктор Транс" ЕООД-Варна на 20.01.2021 г., като в периода от двадесети януари до шестнадесети август са попълнени 99 пътни листа- последният –без да са попълнени всички графи.Пътен лист № 100 не е попълнен.

Съдът напълно кредитира показанията на св.Б. И., тъй като същите са последователни, непротиворечиви и кореспондират с писмените доказателства по делото.

Съдът кредитира всички писмени материали, приобщени към доказателствата по делото, тъй като същите кореспондират с установената по делото фактическа обстановка.

Описаната фактическа обстановка се установява по категоричен 2 начин от събраните писмени доказателства –АУАН, пътна книжка, заповед за компетентност, както и от показанията на св. Б. И., които съдът напълно кредитира.

Съдът, предвид императивно вмененото му задължение за цялостна проверка на издаденото наказателно постановление, относно законосъобразността му, обосноваността му и справедливостта на наложеното административно наказание, прави следните правни изводи:

По приложението на процесуалния закон.

НП е издадено в шест месечен срок от съставянето на АУАП, като АУАН също е съставен от компетентен служител.Срещу АУАН не са били депозирани възражения, поради което АНО не е преценявал такива и не е разследвал спорни обстоятелства.

Въпреки гореизложеното, съдът констатира, че в хода на АНП са допуснати нарушения на чл. 42, т.4 от ЗАНН и чл. 57, ал.1, т.5 от ЗАНН.Съобразно цитираните две разпоредби на ЗАНН, в АУАН и НП задължително следва да бъдат посочени датата и мястото на извършване на нарушението, обстоятелствата при които е извършено, като следва да се съдържа и пълно, точно и ясно описание на нарушението. В конкретния случай, видно от съдържанието на АУАН и НП, в същите се сочи дата и място на установяване на нарушението- 21.02.2022 г., в гр.Варна, в сградата на РД“АА“-Варна, като от една страна посочената дата на установяване на нарушението не кореспондира с датата на установяване на нарушението, посочена в съставеният след проверката акт.Посочено е, че нарушението е било извършено от превозвача на 29.07.2021г., датата на съставянето на пътния лист.Липсват каквито и да било доказателства в преписката, а такива не се ангажираха и в с.з., преди тази дата конкретният водач на МПС-то, посочено в АУАН и НП да е имал някакви взаимоотношения с превозвача, за да се приеме, че последният не е осъществил някакъв контрол, касаещ попълването на пътна книжка.Освен горното както в АУАН, така и в НП се коментират пропуски, касаещи сто пътни листа от пътната книжка, като от доказателства по делото/ пътната книжка/ се установява първо, че пътен лист № 100 изобщо не е попълнен и второ, че попълнените 99 пътни листа касаят период от двадесети януари до шестнадесети август и не е ясно как в периода до 16.08.2021 г. превозвачът би могъл да упражни контрол върху попълването на пътен лист от месец юли.Посочената в НП като нарушена норма на чл. 34, т.2 пр.1 от Наредба № 34/99 г. на МТ визира упражняването на контрол върху попълването на пътната книжка, а не предварителен контрол преди попълването на пътната книжка, нито визира задължения за някакъв предварителен инструктаж от страна на превозвача.В НП не са посочени факти, от които да се направи извод кога е следвало да бъде упражнен контрол върху попълването на пътната книжка, фигурира единствено правен извод, че такъв не е упражнен.

Освен горното, както в АУАН, така и в НП не е посочено и мястото 3 на извършване на нарушението, като се сочи единствено, че нарушението са установени в гр.Варна на административния адрес на въззивника, където безспорно не би могло да бъде извършено.

Пълното, точно и ясно описание на нарушението, както и датата и мястото на извършването му, са задължителни реквизити на АУАН и НП, индивидуализиращи пряко нарушението като такова, като непосочването им по ясен и категоричен начин или грешното им посочване, винаги съставлява съществено нарушение на процесуалните правила, тъй като пряко рефлектира върху правото на защита на нарушителя. Освен, че ограничават възможността нарушителят да разбере в извършването на точно какво нарушение е обвинен, горните процесуални нарушения лишават и съда от възможността да прецени в съответствие с материалния закон има ли извършени нарушения, правилно ли са квалифицирани същите и правилно ли е приложена санкционната норма, както и дали НП е издадено от териториално компетентен орган.

В тази връзка настоящият състав намира, за основателно възражението на процесуалния представител на въззивника, че самата пътна книжка доказва, че контрол е осъществяван. Няма спор по обстоятелството, че посочения в НП пътен лист не е попълнен правилно – липсват посочените позиции в АУАН и НП. Това обстоятелство е установено при проверка по документи в транспортното предприятие въз основа на данните от попълнените от водача пътен лист и пътна книжка. В същото време при описанието на нарушението в акта за установяване на административно нарушение и в наказателното постановление не е посочена връзката между грешката допусната от водача и липсата на организация от страна на транспортното предприятие. Не е уточнено дължимото поведение от страна на предприятието и релевантните факти, от които да следва извод за подлежащо на санкция бездействие. Извън полезрението на АНО е останало и обстоятелството, че в пътната книжка има попълнени 99 бр. пътни листи и само при един от тях е допуснато и констатирано нарушение. Видно от отбелязванията в самата пътна книжка, превозвача периодично е проверявал същата – през месеците януари, март, април, май, юни, юли и август, което води до извод, обратен на този на АНО.

Предвид основанията за отмяна на НП, съдът намира, че не следва да се произнася по справедливостта на наказанието и следва да остави без уважение искането на въззиваемата страна за присъждане на разноски.

С оглед крайния изход на спора и направеното от пълномощника на въз. дружество искане за присъждане на разноски за адвокатско възнаграждение, РД“АА“ -Варна следва да бъде осъдена на основание чл. 63д, ал. 5 от ЗАНН да заплати на „ВИКТОР ТРАНС“-ЕООД, ЕИК: 148150562 с адрес: гр.Варна, ж.к.“Възраждане“3, вх.А, ет.3, ап.22, представлявано от И.К.И. разноски за адвокатско възнаграждение. В конкретния случай по 4 делото са представени доказателства за направени от въз. дружество разноски в размер на 400 лв., и предвид фактическата и правна сложност на делото, предвид факта, че процесуалното представителство се свежда до изготвяне на жалба срещу НП и проц. представителство в съд. заседание, и предвид направените възражения за прекомерност на разноските съдът намира, че съобразно правния интерес и размера на санкцията следва на дружеството да се възстанови сума за адвокатско възнаграждение в пълен размер, а именно в размер на 400 лева.

В този смисъл съдът счита, че НП следва да бъде отменено поради допуснати съществени процесуални нарушения и неправилно приложение на материалния закон, поради което и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН , РЕШИ:

ОТМЕНЯ НП № 23-0000327/ 22.06.2022 г. на Директор на РД“АА“Варна, с което на „ВИКТОР ТРАНС“-ЕООД, ЕИК: 148150562 с адрес: гр.Варна, ж.к.“Възраждане“3, вх.А, ет.3, ап.22, представлявано от И.К.И., е наложено административно наказание "Имуществена санкция" в размер на 200/двеста/ лв. на основание чл. 105, ал.1 от ЗАвП, за нарушение на чл. 34, т.2 пр.1 от Наредба № 34 от 06.12.1999 г. на МТ.

ОСЪЖДА на РД "АА"-гр. Варна да заплати на „ВИКТОР ТРАНС“ ЕООД, ЕИК: 148150562 с адрес: гр.Варна, ж.к.“Възраждане“3, вх.А, ет.3, ап.22, представлявано от И.К.И. сумата от 400 лв., явяваща се разноски за адвокатско възнаграждение.

Оставя без уважение искането за присъждане на разноски в полза на РД АА-Варна.

Решението подлежи на касационно обжалване в 14-дневен срок от получаване на съобщението за изготвянето му пред Варненски административен съд.

Съдия при Районен съд – Варна: _______________________ 5