Определение № 33890 от 17.09.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33890 гр. София, 17.09.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 49 СЪСТАВ, в закрито заседание на седемнадесети септември през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ДЕНИЦА ИВ. ЦВЕТКОВА като разгледа докладваното от ДЕНИЦА ИВ. ЦВЕТКОВА Гражданско дело № 20261110108858 по описа за 2026 година

„Т. С.”ЕАД е предявила срещу Г. Г. Д. обективно кумулативно съединени искове с правно основание чл.422, ал.1 от ГПК във вр. с чл.79, ал.1 от ЗЗД и чл.86,ал.1 от ЗЗД за признаване за установено в отношенията между страните, че ответницата дължи на ищеца сумата от 858,91 евро – главница за топлинна енергия за периода от 01.05.2023 г. до 30.04.2025 г., ведно със законната лихва от подаване на заявлението до окончателното изплащане, сумата от 104,47 евро - лихва за забава за периода от 15.09.2024 г. до 11.02.2026 г., сумата от 33,12 евро – главница за дялово разпределение за периода от 01.05.2023 г. до 30.04.2025 г., ведно със законната лихва от подаване на заявлението до окончателното плащане и сумата от 7,42 евро – лихва за забава за периода от 16.07.2023 г. до 11.02.2026 г.

Ищецът поддържа, че с ответницата са се намирали в облигационни отношения, по силата на които й е доставял през процесния период топлинна енергия за битови нужди. От своя страна ответницата се явява неизправна страна, тъй като е останала задължена за стойността на доставената и потребена топлинна енергия за релевирания период, като дължи и обезщетение за забавено изпълнение. Отделно от това същият твърди, че между него и „Д.“ ЕООД е сключен договор за извършване на дялово разпределение на топлинна енергия между потребителите в сграда етажна собственост, в която се намира имота на ответника, като въз основа на данните от това разпределение е извършено остойностяването на потребената топлинна енергия за процесния период.В тази връзка ищецът отправя искане за конституиране на посоченото търговско дружество като трето лице помагач на негова страна, доколкото при евентуално неправилно извършено разпределение, което да послужи за пълното или частичното отхвърляне на претенциите, предмет на разглеждане в настоящото производство, се поражда възможността за търсене на регресна отговорност от него.

В срока по чл.131 от ГПК ответницата Г. Г. Д. е представила отговор на 1 исковата молба, с който оспорва предявените искове. Оспорва наличието на облигационно отношение между страните. Излага твърдения, че Методиката била отменена с решение на ВАС, поради което исковата претенция била недоказана и неоснователна. Не се дължала лихва, тъй като липсвали доказателства за публикуване на фактурите, като не се дължали и сумите за дялово разпределение.

Съдът в изпълнение на задължението си по чл.146, ал.1, т.5 от ГПК указва на ищеца, че носи тежестта да докаже, че с ответника са се намирали в облигационни отношения, по силата на които е изпълнил задължението си за реално доставяне на топлинна енергия в твърдения обем през процесния период, стойността на същата, началния период на нейната изискуемост и размера на претендираните мораторни лихви. Ответникът е длъжен в случай, че ищецът установи посочените по –горе обстоятелства, да докаже точното във времево и количествено изпълнение на задължението си за плащане на потребената топлинна енергия.

С оглед разпределението на доказателствената тежест и възприетото от страните процесуално поведение, съдът намира, че не са налице обстоятелства, относно които страните не сочат доказателства или не са поискали събирането на такива. С оглед оспорванията на ответника относно количеството и стойността на топлинната енергия съдът намира, че следва да бъдат допуснати СТЕ и ССЕ.

Съдът намира, че следва да бъде задължено „Д.“ ЕООД да представи следните документи:документ за главен отчет на уредите за дялово разпределение;документи, удостоверяващи дата на връчване на изравнителните сметки за процесния период на представител на етажната собственост;протоколи за неосигурен достъп на служител на ФДР;документи относно сертификацията на уредите за дялово разпределение, както и изравнителните сметки.

Ответницата е направила искане по реда на чл. 183 от ГПК ищецът да представи в оригинали посочени в отговора документи. Следва да се посочи, че целта на задължаването на някоя от страните да представи оригинала на документ е насрещната страна да докаже свое твърдение, че такъв оригинал липсва, същевременно по делото ответницата не е навела твърдения, че въобще няма оригинали, поради което искането за задължаване на ищеца да представи оригиналите се явява необосновано и следва да бъде отхвърлено.

По отношение искането на основание чл. 190 ГПК за задължаване на ищеца да представи посочените в отговора на исковата молба документи, същото следва да се остави без уважение, доколкото една част от тях ще бъдат предмет на допуснатата СТЕ, а в другата си част са неконкретизирани.

Така мотивиран съдът

ОПРЕДЕЛИ:

2

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 16.11.2026, 13.30 часа, за която дата и час да се призоват страните.

ПРИЕМА като доказателства по делото приложените към исковата молба документи.

ДОПУСКА ССЕ със задачи по исковата молба при депозит в размер от 160 евро, вносим от ищеца по сметка на СРС в едноседмичен срок от съобщението.

НАЗНАЧАВА за вещо лице В. П., която да се уведоми за изготвяне на заключението.

ДОПУСКА СТЕ със задачи по исковата молба при депозит в размер от 160 евро, вносим от ищеца по сметка на СРС в едноседмичен срок от съобщението.

НАЗНАЧАВА за вещо лице Е. Й., която да се уведоми за изготвяне на заключението.

ЗАДЪЛЖАВА „Д.“ ЕООД на основание чл.190 от ГПК да представи в срок до съдебното заседание /включително/ следните документи:документ за главен отчет на уредите за дялово разпределение;документи, удостоверяващи дата на връчване на изравнителните сметки за процесния период на представител на етажната собственост;протоколи за неосигурен достъп на служител на ФДР;документи относно сертификацията на уредите за дялово разпределение, както и изравнителните сметки.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ доказателствените искания на ответницата.

Съдът приканва страните към сключване на съдебна спогодба, към медиация или извънсъдебно доброволно уреждане на спора.

Разяснява на страните, че при постигане на съдебна спогодба дължимата държавна такса е в половин размер.

УКАЗВА на страните, че за постигане на съдебна спогодба следва да се явят лично в съдебно заседание или да упълномощят свой процесуален представител , който от тяхно име да постигне спогодба, за което следва да представят по делото изрично пълномощно.

Препис от определението да се изпрати на страните.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 3