Разпореждане № 110417 от 04.08.2024, Софийски районен съд

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 110417 гр. София, 04.08.2024 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 87 СЪСТАВ, в закрито заседание на четвърти август през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: МАРИЯ ИЛЧ. ИЛИЕВА като разгледа докладваното от МАРИЯ ИЛЧ. ИЛИЕВА Гражданско дело № 20241110145426 по описа за 2024 година

При извършване на служебна проверка за редовност на исковата молба съгл. чл.129, ал.1 ГПК и с оглед преценката по чл. 130 от ГПК, съдът намира че същата не отговаря на изискванията за редовност по чл. 127, ал. 1, т. 2 и т. 5 от ГПК и по чл. 128, т. 2 от ГПК.

1/ Предявените искове са насочени срещу лицето, по отношение на което е издадена заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 422 от ГПК – В. В. В.. Лицето е починало на 23.06.2023 г., поради което с определение на съда от 19.04.2024 г., на основание чл. 227 от ГПК, е конституиран посочения в удостоверение за наследници по делото негов наследник по закон – В.В. В..

Заповедта за изпълнение от 09.01.2023 г. е връчена на лицето, като по делото е постъпило мотивирано възражение по чл. 414, ал. 2 от ГПК ведно с доказателства от В.В.

В. чрез адвокат.

С разпореждането от 20.06.2024 г., на заявителя са дадени и указания да предяви иск, като препис от възражението ведно с доказателствата са изпратени на заявителя.

Ето защо на последния следва да се укаже в едноседмичен срок, и след като се запознае с материалите по делото, да уточни срещу кого предявява исковете по чл. 422 от ГПК като индивидуализира ответника надлежно.

С оглед принципните постановки в ТР № 4/18.06.2014 г. по тълк. д. № 4/2013 г. на ОСГТК на ВКС, както и с последващо приетото ТР № 8/02.04.2019 г. по тълк. д. № 8/2017 г. на ОСГТК на ВКС, с които се приема, че в производството по чл. 422, ал. 1 ГПК съществуването на вземането по издадена заповед за изпълнение се установява към момента на приключването на съдебното дирене в исковия процес, в който разпоредбата на чл. 235, ал. 3 ГПК намира приложение по отношение на фактите, настъпили след подаването на заповедта за изпълнение и че съдът е длъжен да вземе предвид и фактите, настъпили след предявяването на иска, ако те са от значение за спорното право, ищецът следва да обоснове правен интерес от предявяване на евентуалните осъдителни искове за вземанията, за които в негова полза е издадена заповед за изпълнение на парично задължение от 09.01.2023 г.

Не е внесена и държавна такса.

Предвид изложеното и на осн. чл.129, ал.2 ГПК и чл. 130 ГПК, съдът РАЗПОРЕДИ:

ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ исковата молба на "Агенция за събиране на вземания" ЕАД.

1

УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от получаване на разпореждането с писмена молба с препис за насрещната страна:

1/ да уточни срещу кого предявява исковете по чл. 422 от ГПК като индивидуализира ответника надлежно.

2/ да обоснове правен интерес от предявяване на евентуалните осъдителни искове за вземанията, за които в негова полза е издадена заповед за изпълнение на парично задължение от 09.01.2023 г.

3/ да представи доказателства за внесена държавна такса по сметка на Софийски районен съд за държавни такси в размер на 147,74 лева.

УКАЗВА на ищеца, че при неизпълнение на указанията изцяло и в срок, исковата молба ще бъде върната, а производството по делото ще бъде прекратено.

Препис от възражението по чл. 414 ГПК ведно с доказателствата да се връчи отново на ищеца.

Разпореждането не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2