Определение № 388 от 18.06.2025, Окръжен съд - Перник

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 388 гр. Перник, 18.06.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК, ВТОРИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ

СЪСТАВ, в закрито заседание на осемнадесети юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: МЕТОДИ КР. ВЕЛИЧКОВ

Членове:

ВЛАДИМИР Р. РУМЕНОВ

Нина М. Коритарова като разгледа докладваното от ВЛАДИМИР Р. РУМЕНОВ Въззивно частно гражданско дело № 20251700500335 по описа за 2025 година за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 278 от ГПК.

С разпореждане № 3437/05.03.2025г. , състав на районен съд гр. Перник е върнал като просрочено подаденото от В. П. И. , ЕГН ********** , възражение против заповед за плащане № 2919/ 01.08.2024г. , издадена по частното гражданско дело № 4503 по опис на този съд за 2024г.

Разпореждането се обжалва като неправилно от длъжника И., при изложени в жалбата твърдения , че узнал за заповедта за плащане едва при връчването на същата от частния съдебен изпълнител Б. през февруари 2025г.

Насрещната страна приема определението за правилно и моли да се потвърди .

Жалбата е допустима , подадена е в срока по чл. 275 от ГПК , пред надлежен съд, от страна по производството и при внесена такса. Тя подлежи на разглеждане по същество .

Окръжен съд гр. Перник , за да се произнесе, установи следното:

Пред районния съд в гр. Перник е било образувано частното гражданско дело № 4503 по опис на този съд за 2024г. , което има за предмет заповед за плащане по чл.

410 от ГПК срещу двама солидарно отговорни длъжници , между които - и жалбоподателя. Има издадена заповед, и при опит тя да бъде връчена на длъжниците , отрязъците за първото по ред връчване са върнати в цялост с отбелязване на връчителя, че че при посещение на връчителя на адреса за връчване, адресата „ бил уведомен“ , но казал , че ще получи книжата „по – късно „ , след което не се явил; при посещения на 24.08. и на 03.09 също не бил открит . На 13.09.2024г, съдът отново изпратил книжата за връчване и на дата 24.09.2024г. на същия адрес, едновременно постоянен и настоящ на длъжника , е залепено уведомление, в което му е указано , че книжата по делото са на негово разположение в канцеларията на кметството и може де си ги получи в срок от две седмици от датата на залепването на уведомлението. В 1 двуседмичния срок И. не се явил да получи книжата и оформа.неие отразък бил върнат в съда на дата 11.10.2024г. Съдът разпоредил на кмета на *** да даде обяснения защо не е връчил книжата лично , след като е намерил адресата и разпоредил ново връчване.

На 16.10.2024г било изпратено за залепване второ уведомление; книжата били върнати с отбеляване на връчителя в нарочно писмо , че никой не се е явил в срок да получи книжата. Районния съд установил редовността на връчването , приложил книжата към дело, проследил изтичането на срока по чл. 414 от ГПК и разпоредил издаването на изпълнителен лист за вземането.

На дата 04.03.2025г длъжникът И. подал възражение против така издадената заповед . Възражението било прието от съда да е просрочено и за връщането му , било постановено обжалваното разпореждане.

При тези факти , жалбата е неоснователна.

Възражението на И. , че не е разбрал за заповедта , тъй като същата не му била връчена, не може да бъде споделено от настоящия състав. Той е бил търсен на адреса си повече от три пъти , но не е бил намерен, при което са били налице предпоставките на чл. 47 от ГПК връчването да бъде извършено чрез залепване на уведомление.

Такова е надлежно залепено и оформено на 26 от делото. Причините , поради които П. не се е явил – двукратно - да получи книжата , не са от значение за редовността на връчването, без значение е и това , че връчителят е отбелязал във върнатия отрязък неформална покана до И. да получи оставените за него в кметството книжа.

Фактическия състав на връчването по чл. 47 от ГПК е изпълнен със залепването на уведомление, с изтичането на срока по ал. 2 на същата разпоредба, книжата се считат за редовно връчени и тече срок за възражение против така издадената заповед.

Предприетите от съда последващи процесуални действия или тяхната липса също не са от значение за редовността на това връчване.

С оглед казаното , обжалваното разпореждане следва да бъде потвърдено като правилно.

В настоящото производство разноски не се присъждат .

Воден от изложеното , ОС Перник

ОПРЕДЕЛИ:

Потвърждава разпореждане рег.№ 3437/05.03.2025г., постановено по гражданско дело № 4503 по описа за 2024 година на РС Перник.

Определението е окончателно .

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2