Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Определение № 45937 от 04.11.2025, Софийски районен съд

Съд
Софийски районен съд
Дело
Гражданско дело 38434/2025
Вид
Определение № 45937
Подписан
04.11.2025
В сила
04.11.2025
Състав
ПЕТЯ ПЕТКОВА СТОЯНОВА

Цитирани разпоредби

  • чл. 83, ал. 2 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 40 · Закон за управление на етажната собственост

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 45937 гр. София, 04.11.2025 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 155 СЪСТАВ, в закрито заседание на четвърти ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: ПЕТЯ П. СТОЯНОВА като разгледа докладваното от ПЕТЯ П. СТОЯНОВА Гражданско дело № 20251110138434 по описа за 2025 година

ОПРЕДЕЛИ:

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№

04.11.2025 година

СОФИЙСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД град София

ІII ГО, сто петдесет и пети състав

На четвърти ноември две хиляди двадесет и пета година

В закрито заседание

ПРЕДСЕДАТЕЛ : ПЕТЯ П. СТОЯНОВА като разгледа докладваното от съдия Петя П. Стоянова гражданско дело № 38434 по описа за 2025 година по описа на СРС, за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е образувано по искова молба на В.Н.Н., от гр. София, против Етажната собственост на адрес: гр. София, ул. „.................“ № 131, вх. Б, по предявен иск по чл. 40 от ЗУЕС.

С Разпореждане № 104089 от 01.07.2025 г. съдът е оставил без движение исковата молба и искането и е дал указания за отстраняване на констатираните нередовности и за представяне на доказателства във връзка с искането за освобождаване от дължимата държавна такса, за което ищцата е била редовно уведомена на 11.10.2025 г.

Съдът, след като съобрази направеното от ищцата искане за освобождаване от държавна такса, и като взе предвид представените от ищцата доказателства и изготвената от 1 съда служебна справка от НОИ, намира искането за неоснователно, по следните съображения:

От представена декларация по образец се установява, че ищцата е вдовица.

Същевременно с исковата молба са представени писмени доказателства, от които се установява, че ищцата притежава по наследство недвижим имот, а същевременно не са представени доказателства нито за размера на получаваната от същата пенсия, нито за декларираните разходи. В конкретния случай дължимата държавна такса е в размер на 30 лв., а наличието на месечен доход от пенсия и възнаграждение в декларирания размер от 918,56 лв. налага извод за съда, че ищцата има финансова възможност да заплати държавна такса в минимален размер. Ето защо искането като неоснователно следва да бъде оставено без уважение.

С оглед на гореизложеното и на основание чл. 83, ал. 2 от ГПК, Софийският районен съд, IIІ ГО, 155 състав,

О П Р Е Д Е Л И :

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на В.Н.Н., с ЕГН **********, от гр. София, за освобождаване от дължимата държавна такса по гр.д. № 38434 /2025 г. по описа на Софийския районен съд.

ДАВА възможност на ищеца в 1-седмичен срок от връчване на препис от това определение да внесе по сметка на СРС държавна такса в размер на 30 лв., както и да представи доказателство за това.

При неизпълнение на дадените от съда указания следва връщане на исковата молба.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да бъде обжалвано с частна жалба пред СГС в едноседмичен срок от връчването му на ищеца.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2