Определение № 807 от 24.11.2025, Апелативен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 807 гр. Варна, 24.11.2025 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, II СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и четвърти ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Юлия Р. Бажлекова

Членове:

Деспина Г. Георгиева

Росица Сл. Станчева като разгледа докладваното от Росица Сл. Станчева Въззивно частно гражданско дело № 20253000500599 по описа за 2025 година за да се произнесе съобрази следното:

Производството е по реда на чл.274 ал.1 и сл. ГПК.

Образувано е по частна жалба на адвокат Анна Мария К. Н., в качеството й на особен представител на И. А. Гъоч, против разпореждане № 548/09.09.2025 г. на ОС – Разград по в.гр.д. № 202/2025г., с което са върнати като недопустими подадените от нея молби-искания с вх. № 3633, 3634, 3635, 3636, 3637, 3638, всички от 25.08.2025 г., жалба с вх. № 6251 – ОА/26.08.2025 г. по регистъра на АпС – Варна и жалба с вх. № 51549/26.08.2025 г. по регистъра на ВКС, като недопустими.

С така обжалваното определение ОС – Разград е приел, че всичките посочени молби – искания, както и двете жалби, са насочени /имат характер на частни жалби/ срещу постановено от него определение № 713/05.08.2025 г., с което на основание чл.247 ГПК е допусната поправка на очевидна фактическа грешка в дизпозитива на въззивното решение № 101/23.06.2025 г. с добавянето на отхвърлителен диспозитив по искане на особения представител за определяне на по-голямо адвокатско възнаграждение и е оставено без уважение искането й за поправка на очевидна фактическа грешка в същото относно посочената необжалваемост в частта му, в която е оставена без уважение частна жалба срещу акт на районния съд по чл.248 ГПК.

Съгласно мотивите на ТР № 2/23.06.2022г. по т.д. № 2/2018г. ОСГТК на ВКС разпорежданията на окръжния съд по въззивни дела за връщане на касационна жалба, на частна касационна жалба, както и на частна жалба против свое определение по чл.274, ал.1, т.1 ГПК не попадат в приложното поле на чл.274, ал.2, предл. второ ГПК, тъй като в тези хипотези окръжният 1 съд не действа като въззивна инстанция, а като администриращ съд. С оглед на това следва, че по правилата за функционалната компетентност тези актове ще подлежат на обжалване пред Върховния касационен съд, а не пред апелативния съд в хипотезата на чл.274, ал.2, предл. второ ГПК /в т.см. са и постановените Определение № 227/27.06.2022г. по ч.гр.д. № 1700/2020г. на ВКС; Определение № 235/28.06.2022г. по ч.гр.д. № 1560/2020г. на ВКС;

Определение № 233//28.06.2022г. по ч.гр.д. № 1045/2020г.; Определение № 110/27.06.2022г. по ч.гр.д. № 1449/2022г. на ВКС; Определение № 240/29.06.2022г. по ч.гр.д. № 4892/2018г. на ВКС; Определение № 241/29.06.2022г. по ч.гр.д. № 4815/2019г. на ВКС/. Това разрешение е приложимо и в настоящия случай, доколкото върнатата с обжалваното разпореждане частна жалба е срещу акт по чл.247 ГПК, постановен от въззивен съд и който по правилата на функционалната компетентност би подлежал на обжалване пред Върховен касационен съд /арг. от чл. 247, ал. 4 ГПК/.

Ето защо Апелативен съд – Варна не е компетентен да се произнесе по подадената от особения представител адв. Анна Мария К. Н. частна жалба, поради което производството по делото следва да бъде прекратено и жалбата изпратена на компетентния съд – Върховен касационен съд.

Водим от гореизложеното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по в.ч.гр.д. № 599/2025г. по описа на АпС - Варна и ИЗПРАЩА частната жалба на адвокат Анна Мария К. Н., в качеството й на особен представител на И. А. Гъоч, против разпореждане № 548/09.09.2025 г. на ОС – Разград по в.гр.д. № 202/2025г. на Върховния касационен съд, по компетентност.

Определението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2

----- следващ документ -----

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 807 гр. Варна, 24.11.2025 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, II СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и четвърти ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Юлия Р. Бажлекова

Членове:

Деспина Г. Георгиева

Росица Сл. Станчева като разгледа докладваното от Росица Сл. Станчева Въззивно частно гражданско дело № 20253000500599 по описа за 2025 година за да се произнесе съобрази следното:

Производството е по реда на чл.274 ал.1 и сл. ГПК.

Образувано е по частна жалба на адвокат Анна Мария К. Н., в качеството й на особен представител на И. А. Гъоч, против разпореждане № 548/09.09.2025 г. на ОС – Разград по в.гр.д. № 202/2025г., с което са върнати като недопустими подадените от нея молби-искания с вх. № 3633, 3634, 3635, 3636, 3637, 3638, всички от 25.08.2025 г., жалба с вх. № 6251 – ОА/26.08.2025 г. по регистъра на АпС – Варна и жалба с вх. № 51549/26.08.2025 г. по регистъра на ВКС, като недопустими.

С така обжалваното определение ОС – Разград е приел, че всичките посочени молби – искания, както и двете жалби, са насочени /имат характер на частни жалби/ срещу постановено от него определение № 713/05.08.2025 г., с което на основание чл.247 ГПК е допусната поправка на очевидна фактическа грешка в дизпозитива на въззивното решение № 101/23.06.2025 г. с добавянето на отхвърлителен диспозитив по искане на особения представител за определяне на по-голямо адвокатско възнаграждение и е оставено без уважение искането й за поправка на очевидна фактическа грешка в същото относно посочената необжалваемост в частта му, в която е оставена без уважение частна жалба срещу акт на районния съд по чл.248 ГПК.

Съгласно мотивите на ТР № 2/23.06.2022г. по т.д. № 2/2018г. ОСГТК на ВКС разпорежданията на окръжния съд по въззивни дела за връщане на касационна жалба, на частна касационна жалба, както и на частна жалба против свое определение по чл.274, ал.1, т.1 ГПК не попадат в приложното поле на чл.274, ал.2, предл. второ ГПК, тъй като в тези хипотези окръжният 1 съд не действа като въззивна инстанция, а като администриращ съд. С оглед на това следва, че по правилата за функционалната компетентност тези актове ще подлежат на обжалване пред Върховния касационен съд, а не пред апелативния съд в хипотезата на чл.274, ал.2, предл. второ ГПК /в т.см. са и постановените Определение № 227/27.06.2022г. по ч.гр.д. № 1700/2020г. на ВКС; Определение № 235/28.06.2022г. по ч.гр.д. № 1560/2020г. на ВКС;

Определение № 233//28.06.2022г. по ч.гр.д. № 1045/2020г.; Определение № 110/27.06.2022г. по ч.гр.д. № 1449/2022г. на ВКС; Определение № 240/29.06.2022г. по ч.гр.д. № 4892/2018г. на ВКС; Определение № 241/29.06.2022г. по ч.гр.д. № 4815/2019г. на ВКС/. Това разрешение е приложимо и в настоящия случай, доколкото върнатата с обжалваното разпореждане частна жалба е срещу акт по чл.247 ГПК, постановен от въззивен съд и който по правилата на функционалната компетентност би подлежал на обжалване пред Върховен касационен съд /арг. от чл. 247, ал. 4 ГПК/.

Ето защо Апелативен съд – Варна не е компетентен да се произнесе по подадената от особения представител адв. Анна Мария К. Н. частна жалба, поради което производството по делото следва да бъде прекратено и жалбата изпратена на компетентния съд – Върховен касационен съд.

Водим от гореизложеното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по в.ч.гр.д. № 599/2025г. по описа на АпС - Варна и ИЗПРАЩА частната жалба на адвокат Анна Мария К. Н., в качеството й на особен представител на И. А. Гъоч, против разпореждане № 548/09.09.2025 г. на ОС – Разград по в.гр.д. № 202/2025г. на Върховния касационен съд, по компетентност.

Определението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2