Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Определение № 3407 от 08.12.2020, Окръжен съд - Благоевград

Съд
Окръжен съд - Благоевград
Дело
Частно гражданско дело 1317/2020
Вид
Определение № 3407
Подписан
08.12.2020
Състав
Анета Илинска

Цитирани разпоредби

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 3407 гр. Благоевград , 08.12.2020 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ДЕСЕТИ СЪСТАВ в закрито заседание на осми декември, през две хиляди и двадесета година в следния състав:

Председател:

Анета Илинска като разгледа докладваното от Анета Илинска Частно гражданско дело № 20201200101317 по описа за 2020 година

Производство по реда на чл. 255 и сл. ГПК.

Образувано е по молба на К. Т. Ц., действащ като ЕТ „Д-р К.Ц. – индивидуална практика за първична дентална помощ” – гр. П., обл. Благоевград, ул.”..” №5 , с която се иска определянето на подходящ срок на основание чл. 257, ал. 2 ГПК за извършване на процесуални действия по гр. д. № 619/2020 г. по описа на Районен съд - П.. Твърди се, че има бездействие от 2 месеца – м. 10. и м.11. 2020 г. – за образуване, насрочване на дело

Депозирано е писмено становище по чл. 255, ал. 2 ГПК от Районен съд -П..

Молбата за определяне срок при бавност е процесуално допустима като подадена от надлежна страна до компетентния горестоящ съд.

За да се произнесе по основателността на молбата ОС Благоевград констатира следното:

Възражението на ответника че исковата молба, послужила за образуване на делото не изхожда от законния представител на ищеца е заявено за първи път с нарочна молба вх. № 83784 от 8 октомври 2020 година. Тази молба е докладвана на съдия-докладчика на следващия работен ден – 09 октомври 2020 година, петък - присъствен ден. На следващият работен ден, който е понеделник - 12 октомври 2020 година, е постановено определение по чл. 140 ГПК от съдия - докладчика по делото, с което е и насрочено делото.

Молителят иска на основание чл. 255 ГПК да бъде определен срок за извършване на съответните процесуални действия по заведеното от него дело. От изложените по-горе данни обаче е видно, че делото е било насрочено. Ето защо молбата е неоснователна и следва да се отхвърли.

По изложените съображения, БлОС

ОПРЕДЕЛИ:

1

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на К. Т. Ц., действащ като ЕТ „Д-р К.Ц. – индивидуална практика за първична дентална помощ” – гр. П., обл. Благоевград, ул.”..” №5 за определяне срок при бавност по гр. д. № 619/2020 г. по описа на Районен съд П..

Определението е окончателно.

Съдия при Окръжен съд – Благоевград: _______________________ 2