Определение № 3407 от 08.12.2020, Окръжен съд - Благоевград
- Съд
- Окръжен съд - Благоевград
- Дело
- Частно гражданско дело 1317/2020
- Вид
- Определение № 3407
- Подписан
- 08.12.2020
- Състав
- Анета Илинска
Цитирани разпоредби
- чл. 140 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 255 и сл. · Граждански процесуален кодекс
- чл. 255, ал. 2 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 257, ал. 2 · Граждански процесуален кодекс
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 3407 гр. Благоевград , 08.12.2020 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ДЕСЕТИ СЪСТАВ в закрито заседание на осми декември, през две хиляди и двадесета година в следния състав:
Председател:
Анета Илинска като разгледа докладваното от Анета Илинска Частно гражданско дело № 20201200101317 по описа за 2020 година
Производство по реда на чл. 255 и сл. ГПК.
Образувано е по молба на К. Т. Ц., действащ като ЕТ „Д-р К.Ц. – индивидуална практика за първична дентална помощ” – гр. П., обл. Благоевград, ул.”..” №5 , с която се иска определянето на подходящ срок на основание чл. 257, ал. 2 ГПК за извършване на процесуални действия по гр. д. № 619/2020 г. по описа на Районен съд - П.. Твърди се, че има бездействие от 2 месеца – м. 10. и м.11. 2020 г. – за образуване, насрочване на дело
Депозирано е писмено становище по чл. 255, ал. 2 ГПК от Районен съд -П..
Молбата за определяне срок при бавност е процесуално допустима като подадена от надлежна страна до компетентния горестоящ съд.
За да се произнесе по основателността на молбата ОС Благоевград констатира следното:
Възражението на ответника че исковата молба, послужила за образуване на делото не изхожда от законния представител на ищеца е заявено за първи път с нарочна молба вх. № 83784 от 8 октомври 2020 година. Тази молба е докладвана на съдия-докладчика на следващия работен ден – 09 октомври 2020 година, петък - присъствен ден. На следващият работен ден, който е понеделник - 12 октомври 2020 година, е постановено определение по чл. 140 ГПК от съдия - докладчика по делото, с което е и насрочено делото.
Молителят иска на основание чл. 255 ГПК да бъде определен срок за извършване на съответните процесуални действия по заведеното от него дело. От изложените по-горе данни обаче е видно, че делото е било насрочено. Ето защо молбата е неоснователна и следва да се отхвърли.
По изложените съображения, БлОС
ОПРЕДЕЛИ:
1
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на К. Т. Ц., действащ като ЕТ „Д-р К.Ц. – индивидуална практика за първична дентална помощ” – гр. П., обл. Благоевград, ул.”..” №5 за определяне срок при бавност по гр. д. № 619/2020 г. по описа на Районен съд П..
Определението е окончателно.
Съдия при Окръжен съд – Благоевград: _______________________ 2