Решение № 57 от 11.02.2026, Окръжен съд - Благоевград

РЕШЕНИЕ

№ 57 гр. Благоевград, 11.02.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ЧЕТВЪРТИ ВЪЗЗИВЕН

НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на четиринадесети ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Красимир Аршинков

Членове:

Маргарита Коцева

Величка Пандева при участието на секретаря Мария Миразчийска в присъствието на прокурора Н. Г. С. и като разгледа докладваното от Величка Пандева Въззивно наказателно дело от общ характер № 20251200600651 по описа за 2025 година

С присъда № 16 от 11.02.2025 г., постановена по нохд № 645/2023 г. по описа на Районен съд - Петрич подсъдимият Л. Г. С. е признат за виновен в това, че на 07.07.2022 г. около 07:10 часа в гр. Петрич на кръстовището, образувано от ул. „Рокфелер“ и ул. „Ел тепе“, като правоспособен водач на моторно превозно средство, управлявайки по ул. „Рокфелер“ лек автомобил марка „Мерцедес Е 220 ЦДИ“ с рег. № *, собственост на Ж. Л. М. от гр. С., е нарушил правилата за движение, визирани в Закона за движение по пътищата, а именно чл.20 ал.2 ; чл.25 ал.1 и чл.47, като водач на пътно превозно средство при избиране скоростта на 1 движението, не се е съобразил с характера и интензивността на движението (насрещно движещ се мотоциклет) и с конкретните условия на видимост (заслепяване от слънцето), за да бъде в състояние да спре пред всяко предвидимо препятствие, не е намалил скоростта си на движение и не е спрял при възникнала опасност за движението - движещият се с предимство мотоциклет марка и модел „Ямаха ХП 500“ с рег. № *, управляван от правоспособния водач А. Г. М. от с. М. п., община П., като водач на пътно превозно средство, който ще предприеме маневра да завие наляво за навлизане по друг път, преди да започне маневрата не се е убедил, че няма да създаде опасност за участниците в движението, които минават покрай него и да извърши маневрата, като се съобразява с тяхното 1 положение, посока и скорост на движението, при приближаване към кръстовището не се е движил с такава скорост, че да може да пропусне участник в движението, който е имал предимство – мотоциклет марка и модел „Ямаха ХП 500“ с рег. № *, управляван от правоспособния водач А. Г. М., вследствие на което е блъснал мотоциклета и по непредпазливост е причинил на А. Г. М. тежка телесна повреда, изразяваща се в разкъсвания на черния дроб, довели до остра и значителна кръвозагуба в коремната кухина, проявила се клинично с хеморагичен и травматичен шок, като при неоказване на своевременна и висококвалифицирана хирургическа медицинска помощ неминуемо би довела до настъпването на смъртен резултат, довела до постоянно общо разстройство на здравето, опасно за живота - престъпление по чл. 343 ал.1 б „б“ пр.1 от НК във връзка с чл.342 ал.1 от НК във връзка чл.20 ал.2 от ЗДвП, чл.25 ал.1 от ЗДвП, чл.47 от ЗДвП, поради което и на основание чл.303 от НПК във връзка с чл. 343 ал.1 б „б“ пр.1 от НК във връзка с чл.342 ал.1 от НК във връзка с чл.20 ал.2 от ЗДвП, чл.25 ал.1 от ЗДвП, чл.47 от ЗДвП, поради което и на основание същия текст във връзка с чл.55, ал. 1, т. 2, б. от НК е осъден на наказание „Пробация” със следните пробационни мерки: 1. „ЗАДЪЛЖИТЕЛНА РЕГИСТРАЦИЯ ПО НАСТОЯЩ АДРЕС” за срок от 1 /една/ година с периодичност на явяване и подписване на основание чл.42б, ал.1 от НК - 2 /два/ пъти седмично, 2. ”ЗАДЪЛЖИТЕЛНИ ПЕРИОДИЧНИ СРЕЩИ С ПРОБАЦИОНЕН СЛУЖИТЕЛ” - ЗА СРОК ОТ 1 /една/ година.

На основание чл.343г от НК във вр. с чл.37, ал.1, т.7 от НК подсъдимият Л. Г. С. (с установена по-горе самоличност) е лишен от право да управлява МПС за срок от 1 /една/ година.

С присъдата подсъдимият С. е признат за невиновен за това, че като участник в движението по пътищата, макар да е бил длъжен не е изпълнил задължението с поведението си да не създава опасности и пречки за движението, да не поставя в опасност живота и здравето на хората и да не причинява имуществени вреди, като е нарушил забраната за навлизане в кръстовище, дори и при разрешаващ сигнал на светофара, когато обстановката (движещият се с предимство мотоциклет) го е принуждавала да спре в кръстовището, поради което и е оправдан в частта на обвинението за нарушаване правилата на чл.5 ал.1 т.1 и чл.50а от ЗДвП.

Срещу така постановената присъда е постъпила жалба от адв.Н. Д. и адв.Г. Р. против оправдателната част на присъдата. Иска се отмяна на присъдата в тази й част и постановяване на изцяло осъдителна присъда, като на подсъдимия Л. С. бъде наложено наказание „лишаване от свобода“ в предвидения от закона максимум.

Подсъдимият чрез защитника си - адв.Й. обжалва първоинстанционната присъда. Счита, че събраните по делото доказателства не обосновават осъществен от подсъдимия С. престъпен състав по чл.343,ал.1,бук.“б“, пр.1 вр. чл.342,ал.1 от НК вр. чл.20,ал.2, чл.25,ал.1 и чл.47 от ЗДвП и се иска пълното оправдаване на подсъдимия С..

Благоевградски окръжен съд, като взе предвид доводите на страните, всички събрани по делото доказателства и провери изцяло така атакувания съдебен акт, съгласно правилата на чл.314 от НПК, прие за установено следното:

2

В пълно съответствие със събраните и проверени по предвидения процесуален ред по делото доказателства първоинстанционният съд е приел, че подсъдимият Л. Г. С. е правоспособен водач на моторно превозно средство, категории М и В, притежава СУМПС № * с валидност до 18.12.2027 г. Същият е санкциониран няколкократно за нарушения на разпоредбите на Закона за движение по пътищата (с едно наказателно постановление и три броя фишове).

Свидетелят А. Г. М. е правоспособен водач на моторно превозно средство, категории В, А, М, АМ, като притежава свидетелство за управление на МПС № * с валидност до 07.06.2032 г. А. М. е санкциониран един път с наказателно постановление и с 11 броя фишове за нарушение на разпоредбите на Закона за движение по пътищата.

Сутринта на 07.07.2022 г. Л. С. управлявал лек автомобил марка „Мерседес Е 220 ЦДИ“ с рег. № *, собственост на Ж. Л. М. по ул.„Рокфелер“ в посока от магазин „Лидъл“ към гробищния парк на града. Пътувал сам, времето било ясно и слънчево. Около 07,07 часа наближил кръстовището в близост до гробищния парк на гр.Петрич, образувано от ул.

„Рокфелер“ и ул. „Ел тепе“, движението на което се регулира с трисекционна светофарна уредба. На кръстовището на жълт сигнал на светофара, подсъдимият С. предприел маневра „завой на ляво“, за да продължи движението си по ул.„Ел тепе“. В същото това време А. М. управлявал собствения му мотоциклет марка и модел „Ямаха ХП 500“ с рег. № * с поставена на главата предпазна каска и пътувал в посока от с.Ръждак за гр.Петрич. Движил се по ул.

„Рокфелер“ в посока центъра на гр.Петрич. Тъй като мотоциклетистът се движил в права посока, последният бил с предимство, като в тази ситуация водачът на лекия автомобил Л.

С. бил длъжен да даде предимство на мотоциклета. Настилката на пътя била гладка, суха, асфалтова, без дупки и без надлъжен наклон в посока на движение на двете моторни превозни средства. И двамата водачи навлезли в района на кръстовището с трисекционна светофарна уредба на жълт сигнал на светофара(лекият автомобил се движил със скорост 25,85 км/час, а мотоциклетът - с 45,36 км/час), като подсъдимият С. не осигурил предимство на движещия се в насрещната пътна лента мотоциклетист А. М., в резултат на което последвал удар между дясната страна на лекия автомобил и предната част на мотоциклета.

М. паднал на пътното платно за движение. За настъпилото ПТП незабавно бил подаден сигнал на телефон 112 от две лица - свидетелите Г. Т. О. (служител на ОА-Петрич, който работел като охрана на гробищния парк и се намирал в непосредствена близост до местопроизшествието и А. Е. М. от гр. П., който по това време отивал на работа и се движил зад лекия автомобил, управляван от подсъдимия Л. С.. И двамата станали очевидци на случилото се и първи оказали съдействие. Пред свидетеля М. подсъдимият С. заявил, че не е видял моториста, тъй като му е блестяло слънцето. Скоро на място пристигнали екип на ФСМП гр.Петрич и служители на РУ на МВР гр. Петрич. А. М. бил транспортиран до болницата, а местопроизшествието било запазено до пристигане на дежурната група.

От двамата водачи били взети кръвни проби за изследване. В резултат на настъпилото пътнотранспортно произшествие на А. М. били причинени: контузия в коремната област, хемаскос (кръвоизлив в коремната кухина), хеморагичен и травматичен шок, разкъсвания (руптури) на черния дроб, контузия на главата - кръвонасядане и разкъсно-контузна рана в 3 областта на дясна вежда, контузия на гръдния кош – счупване на девето ребро от дясна гръдна половина. Имало съмнение и за комоцио церебри (мозъчно сътресение).

Фактическите обстоятелства по делото съдът е приел за установени въз основа на показанията на свидетелите К. П. Х., К. З. З., А. С. В., А. Д. П., Х. Е. Т., Й. В. М., Т. И. Х., Г.

Т. О., К. И. К., А. Е. М., А. В. С.. Изслушани бяха и вещите лица Р. Ж. К., В. К. Ц., Й. О. Б., К. С. Ч., Р. Б. Ш., д-р Д. Я. и проф. В. А..

Видно от заключението на изготвената автотехническа експертиза, мястото на удара е в лентата, в която се е движил мотоциклетът марка „Ямаха ХП 500“ с рег. № *. Взаимното разположение на участниците е било следното: лекият автомобил марка „Мерцедес Е 220 ЦДИ“ с рег. № * спрямо мотоциклета е насочен с дясната си страна, а мотоциклетът - с предната си страна към автомобила.

Вещото лице дава заключение относно причината за произшествието, а именно, че водачът на лекия автомобил, движейки се по ул. „Рокфелер“ е предприел маневра „завой на ляво“, за да продължи по ул. „Ел тепе“, като същият не е възприел мотоциклетиста, който се е движил в права посока и не го е пропуснал. За да предотврати настъпването на ПТП водачът на лекия автомобил е трябвало да съобрази скоростта си на движение и да контролира движението на автомобила, така че при необходимост да спре и да осигури предимство на движещия се насрещно в права посока мотоциклет.

Заключението по допълнително назначената автотехническа експертиза прави извод, че при светване на жълтия сигнал на светофара, регулиращ движението от гр. Петрич за с.Ръждак, лекият автомобил се е намирал пред линията за спиране на кръстовището, а мотоциклетът на известно разстояние от кръстовището, като мотоциклетът е навлязъл в кръстовището покъсно, но все още на жълт сигнал на светофара. При светване на червения светлинен сигнал на светофара автомобилът и мотоциклетът са се намирали в района на кръстовището.

При изследване на кръвните проби, взети от двамата водачи - Л. С. и А. М., не е констатирано наличието на алкохол. Заключението по изтотвената съдебна химикотоксикологична експертиза, при извършените изследвания на предоставената биологична проба кръв от А. М., прави извод, че не е установено наличие на наркотични вещества.

Съгласно заключението по изготвената химико-токсикологична експертиза, при извършените изследвания на предоставената биологична проба кръв от Л. С., не е установено присъствие на наркотични вещества.

От извършените изследвания на предоставената проба урина от Л. С., е установено присъствието на метаболити на кокаин.

Наличието на метаболити на кокаин в пробата урина и отсъствието му в кръвната проба кореспондира с употреба в период по-голям от 24 часа преди вземането на биологичните проби.

Заключението по изготвената съдебномедицинска експертиза сочи, че на А. М. са причинени: контузия в коремната област, хемаскос (кръвоизлив в коремната кухина), хеморагичен и травматичен шок, разкъсвания (руптури) на черния дроб, контузия на главата 4

- кръвонасядане и разкъсно-контузна рана в областта на дясна вежда, контузия на гръдния кош - счупване на девето ребро от дясна гръдна половина, съмнение за комоцио церебри (мозъчно сътресение). Според ВЛ контузията в коремната област, изразяваща се в разкъсване на черния дроб, е довела до остра и значителна кръвозагуба в коремната кухина, проявила се клинично с хеморагичен и травматичен шок, като при неоказване на своевременна и висококвалифицирана хирургическа медицинска помощ, това неминуемо би довело до настъпването на смъртен резултат и осъществява критериите на постоянно общо разстройство на здравето, опасно за живота.