Протокол № 12015 от 18.05.2023, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 12015 гр. София, 16.05.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 164 СЪСТАВ, в публично заседание на шестнадесети май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: ГЕРГАНА В. НЕДЕВА при участието на секретаря ЕВА ЮЛ. ИВАНОВА

Сложи за разглеждане докладваното от ГЕРГАНА В. НЕДЕВА Гражданско дело № 20221110110752 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 14:30 часа се явиха:

ИЩЕЦЪТ: „... – редовно уведомени от предходно съдебно заседание, представляват се от адв. С. с пълномощно по делото.

ОТВЕТНИКЪТ: ... – редовно уведомени от предходно съдебно заседание, представлява се от адв. П. с пълномощно по делото.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ: П. А. Д. – редовно уведомена, явява се. Депозирала е заключение по възложената й ССчЕ в срока по чл. 199 ГПК.

СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ, като взе предвид редовното призоваване на страните, намира, че са налице условия за даване ход на делото, поради което и на основание чл.142, ал.1 от ГПК,

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ПРИСТЪПВА към изслушване на заключението по допуснатата ССчЕ с Определение от 19.12.2022 г.

СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА на ВЛ Д..

1

П. А. Д. – 59 г., неосъждана, без дела и родство със страните. Запозната с наказателната отговорност по чл.291 НК.

ВЛ Д.: Представила съм писмено заключение в срок, което поддържам.

В Л Д. на въпроси на адв. С., отговори: На стр. 4, в т. 4 мисля, че подробно е написано, че не е начислено ДДС. Просто сумата, която е дадена е без ДДС. 16 830 лв. е наем без ДДС. Погрешно е неначисляването на ДДС. В България се начислява ДДС, освен ако няма сделка, която да е освободена, а това не е освободена сделка и е редно да се начисли ДДС. Редно е да бъде начислен ДДС и да се приспадне тогава. Иначе не са съотносими сумите. В т.

4 съм посочила, че изисках от ответника договор за наем, за да мога да видя от коя дата е той, но съм посочила, че не е представен на експертизите. Тези два документа, които съм посочила в първи и втори вариант са единствените, находящи се по делото, в които има някакви дати, които биха могли да бъдат начални. Едното е датата на сключване на полицата като първи вариант, второто е датата на пълномощното. Нито една от страните не е дала друга дата, която да ползвам. Само там /в полицата/ фигурира името на дружеството - ищец, в полицата пише като ползвател „...“. Във втори вариант няма връзка, защото е за физическите лица и нямам друга причина и друг документ за начална дата, ако страните посочат друг – няма проблем. Датата 18.02.2020 г. не мога да кажа на какво съответства, защото е тази дата във връзка с фактура № 3 от 18.02.2020 г., но то всъщност съответства на втори вариант и за периода от 19.02.2020 г. е по втори вариант, т.е. … Втори вариант е във връзка с фактура № 3.

ВЛ Д. на въпроси на адв. П., отговори: Това са заведените като актив на дружеството транспортни средства. В инвентарната книга се завеждат транспортните средства, собственост на дружеството. Ако дружеството е ползвало под наем не би следвало да бъде заведено. Ползването на гориво ще бъде по същия начин осчетоводено. Посочила съм в сметка 301, „материали – горива“. Това се вижда на стр. 3, т. 2 в забележката, както и в проверените материали, но тук съм посочила, че в хронологичното извлечение по счетоводната сметка 301 „материали – горива“ е видно осчетоводяването на всички фактури, т.е. няма други фактури, които да са осчетоводени за гориво, защото дори в счетоводните сметки на всяко едно дружество да е възможно 2 нещо да се добави или премахне, всички счетоводни записи отиват автоматично в дневниците по ДДС. Това не се извършва ръчно, а това след като има някакъв счетоводен запис, софтуерът автоматично го прехвърля в дневниците. Представени са ми дневниците за покупки за целия период и съм ги сравнила всички фактури едно по едно. Да не говорим, че този кочан е една огромна папка и няма други. Мога да потвърдя, че в дневниците всички фактури с техните стойности съответстват и няма никакво разминаване.

Поясних, че става автоматично попълването на дневниците. В случая в тази фактура е приспаднат аванс, съвсем счетоводен термин. Не бих казала, че има конкретна и поне аз не мога да цитирам като разпореждане, но принципът е, че по една сделка може да се направи авансово плащане, може да е в процент, може и да е пълно, издава се съответната авансова фактура, в случая № 7, след като сделката ако се реализира, тогава се издава окончателна фактура, в която се приспада аванса, който е по тази сделка и се получава остатъчната сума за доплащане, като тя може да е 0 ако е изплатен аванс, но трябва да бъде по една и съща сделка. Най-често се практикува в строителството, защото там са обекти с големи СМР, за които предварително се дава аванс и след приключване на съответното СМР, за което има договор, се издава такава окончателна фактура, като може да се приспаднат няколко аванса по същата сделка, т.е. в случая не само не са по една сделка, но те са и съвсем разнородни вземания. Едното е платено за доставка на стока, а другото е за наем - услуга. Може да се приспадне и да остане нулева стойност по фактурата, но това трябва да е по една сделка. Трябва да е еднородно вземане по един договор, това са съвсем различни неща. Едното е доставка на стоки, другото е услуга.

В Л Д. на въпроси на адв. С., отговори: Реално е спестено ДДС, което трябва да се внесе в държавата. Това, че самият начин, по който е начислена сумата без ДДС за наеми е спестено ДДС, което е следвало да се внесе в бюджета. Авансът е без ДДС.

ВЛ Д. на въпроси на адв. П., отговори: Издателят на фактурата си внася ДДС въпреки, че не е получил сумите. Просто се внася ДДС.

АДВ. П.: Оспорвам заключението в частта на отг. 4Б, като го намирам за необосновано. Няма да соча доказателствени искания в тази връзка.

АДВ. С.: Оспорвам заключението в частта, касателно отг. 4 от 3 заключението. Доводите са с оглед началната дата и по същество. Няма да соча доказателствени искания във връзка с оспорването. Ще изразя становище в хода по същество.

СЪДЪТ НАМИРА , че заключението е изготвено компетентно и отговаря на поставените от страните въпроси, поради което ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателство по делото заключението на ВЛ Д. по ССчЕ.

РАЗПОРЕЖДА на вещото лице да се изплати възнаграждение съгласно внесения депозит в размер на 300 лв.

ИЗДАДОХА СЕ 2 бр. РКО.

УКАЗВА на страните, че ще цени доказателствената му стойност след съвкупен анализ на всички събрани по делото доказателства и след изслушване на доводите по съществото на спора.

АДВ. С.: Представям списък с разноски, ведно с договор за правна помощ и доказателства за заплатен адвокатски хонорар, както и ведно с доказателства за направени разноски в производството по допускане на предварително обезпечение по настоящите искове, ведно с копие от определението на РС по допускане на обезпечението. Нямам доказателствени искания.

АДВ. П.: Нямам доказателствени искания.

СЪДЪТ, като взе предвид, че страните нямат други доказателствени искания и след събиране на всички допуснати доказателства, намира, че делото е напълно разяснено от фактическа страна, поради което и на основание чл.149, ал.1 от ГПК

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ

4

ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ

АДВ. С.: Моля от името на доверителя ми да уважите исковата молба и да постановите решение, с което да уважите предявения иск с правно основание чл. 55, ал. 1 от ЗЗД като основателен и доказан, ведно със законните последици. Ако приемете, че претендираната сума не се дължи на осн. чл. 55, ал. 1 от ЗЗД да уважите предявения в условията на евентуалност иск с правно основание чл. 59 от ЗЗД. Моля да приемете за неоснователни и недоказани възраженията на ответната страна и да присъдите на ищеца направените разноски и съдебните разноски, направени от „...“ във връзка с допуснатото предварително обезпечение на предявените при условията на евентуалност искове в настоящото производство, по което обезпечение е допуснато с Определение от 02.02.2022 г. по ч.гр.д. № 20221110105093 по описа на СРС, 24-ти състав, съобразно представения списък с разноски и приложените към него документи за тези разноски. Моля да ми предоставите срок за представяне на писмени бележки.

АДВ. П.: Моля да постановите решение, с което да отхвърлите изцяло предявения иск и да ни присъдите сторените разноски и адвокатско възнаграждение. В тази връзка представям списък на разноските по чл. 80 ГПК. Относно представения списък на насрещната страна, правя възражение за прекомерност на претендирания адвокатски хонорар, поради липса на фактическа и правна сложност на казуса. Също така моля за срок за писмени бележки.

СЪДЪТ ПРИЛАГА списъците с разноски, представени от двете страни.

ПРЕДОСТАВЯ двуседмичен срок за депозиране на писмени бележки.

ВПИСВА възражението по чл. 78, ал. 5 от ГПК, заявено от страна на ответника.

СЪДЪТ, намира делото за разяснено и от правна страна, поради което О П Р Е Д Е Л И:

5

ПРИКЛЮЧВА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ и

ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение в разумен срок.

Съдебното заседание приключи в 14:54 часа.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ Секретар: _______________________

6