Разпореждане № 6488 от 20.11.2025, Окръжен съд - Варна

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 6488 гр. Варна, 20.11.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в закрито заседание на двадесети ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Ралица Каменова като разгледа докладваното от Ралица Каменова Търговско дело № 20213100900119 по описа за 2021 година

Производството се развива по реда на чл. 245, ал. 3 ГПК.

Постъпила е молба с вх. № 30897/28.10.2025 г. от ответника „АПМ Варна” ООД, уточнена с молба с вх. № 32785/12.11.2025 г. и молба с вх. № 33496/19.11.2025 г., с която се отправя искане за издаване на обратен изпълнителен лист за сумата от 9316,56 евро, събрана от ответника по издадения изпълнителен лист № 263237/10.12.2020 г. по ч.гр.д. № 15689/2020 г. по описа на Районен съд – Варна.

За да се произнесе по искането, съдът съобрази следното:

С Решение № 93/16.03.2022 г. по т.д. № 119/2021 г. по описа на Окръжен съд – Варна е прието за установено в отношенията между страните основание чл. 422, ал.

1 ГПК във вр. чл. 415 ГПК, вр. чл. 92 ЗЗД, че „АПМ Варна“ ООД дължи на Ю. Б. И. сумата от 5000 евро, представляваща неустойка по чл. 10, ал. 1, вр. чл. 5, ал. 1, т. 7 от Предварителен договор за учредяване право на строеж и продажба на идеални части от земя срещу построяване и предаване на самостоятелни обекти в сградата, с нотариална заверка на подписите peг. № 424/04.12.2018 г. на нотариус № 619 - Стилиян Чернев, за която е издадена заповед за изпълнение № 262255/10.12.2020 г. въз основа на документ по чл.417 от ГПК по ч.гр. дело № 15689/2020 г. по описа на ВРС, като искът е отхвърлен за разликата над установените 5000 евро до сумата от 20000 евро, за която е издадена заповедта за незабавно изпълнение.

С Решение № 36/04.02.2025 г., постановено по в.т.д. № 329/2022 г. по описа на Апелативен съд – Варна първоинстанционното решение е потвърдено изцяло.

Видно от представеното удостоверение от 03.11.2025 г., издадено от ЧСИ Надежда Денчева, рег. № 807, по изпълнително дело № 20208070401090, образувано на основание изп. лист, издаден по по ч.гр.д. № 15689/2020 г. по описа на Районен съд – Варна, срещу „АПМ Варна” ООД и взискател Ю. Б. И., в периода 08.02.2022 г. 30.09.2024 г. по изп. дело са постъпили суми в общ размер на 28 000,75 лв., които не са разпределяни между страните.

Хипотезата на чл. 245, ал. 3 ГПК предполага следните условия: издаден изпълнителен лист по невлязло в сила решение, окончателно решение, с което иска се отхвърля, проведено изпълнение и в резултат на това получаване от взискателя на суми и вещи.

Взискателят няма как да бъде осъден да върне нещо, което не e получил.

Обратният изпълнителен лист се издава срещу него. При положение, че сумите и вещите са при съдебния изпълнител, той при представяне на влязлото в сила решение не може да ги предаде на взискателя, а следва да ги възстанови на длъжника и да 1 прекрати изпълнителното производство. За целта не е нужен изпълнителен лист в полза на първоначалния длъжник срещу първоначалния взискател. В този смисъл – Определение № 545/28.09.2010 г. по ч.гр.д. № 447/2010 г. на ВКС, IV г.о.

В конкретния случай въпросните суми не са преведени, нито има данни по някакъв начин да са получени от взискателя по изпълнителното дело – ищеца Ю. Б.

И.. Такива са твърденията на самият молител, а обстоятелството, че взискателят не ги е получил се потвърждава и от издаденото удостоверение от съдебния изпълнител, според което постъпилите суми не са разпределяни между страните. В тази връзка изобщо не може да бъде направена преценка каква част от събраните суми са за погасяване на задълженията за главница, законна лихва, съдебно-деловодни разноски, разноски в изп. производство, отчитайки и че искът е отхвърлен частично, а не изцяло.

Без значение е обстоятелството дали причината събраните суми да не бъдат разпределени в полза на взискателя е наложен запор по реда на чл. 24, ал. 4 ЗЧСИ върху паричните средства, предназначени за Ю. Б. И., тъй като това са други отношения между страните и съдебния изпълнител, които не могат да бъдат разрешени чрез издаването на обратен изпълнителен лист срещу взискателя за сумите, за които е допуснато принудително изпълнение в заповедното производство. В допълнение следва да се посочи и че за налагането на такъв запор не са представени надлежни доказателства, тъй като от приложената от молителя молба ЧСИ Румяна Тодорова от 13.12.2021 г. се установява само отправянето на такова искане, но не и че реално е наложен запор.

Както бе изяснено по-горе, недължимите от ответника суми, налични по сметката на съдебния изпълнител, подлежат на връщане от него, а не от взискателя, доколкото същият не ги е получил, поради което не може да бъде осъден да върне нещо, което не е взел. Следователно искането за издаване на обратен изпълнителен лист по реда на чл. 245, ал. 3 ГПК се явява неоснователно и следва да бъде оставено без уважение.

Воден от гореизложеното, съдът

РАЗПОРЕДИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на „АПМ Варна” ООД, ЕИК

201845490, със седалище и адрес на управление гр. Варна, ул. „Баба Рада“ № 6, за издаване на обратен изпълнителен лист за сумата от 9316,56 евро, събрана от „АПМ Варна” ООД по издадения изпълнителен лист № 263237/10.12.2020 г. по ч.гр.д. № 15689/2020 г. по описа на Районен съд – Варна.

РАЗПОРЕЖДАНЕТО подлежи на обжалване от молителя с частна жалба пред Апелативен съд – Варна в двуседмичен срок от връчване на разпореждането.

ПРЕПИС от Разпореждането да се изпрати на молителя.

Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________

2