Решение № 5329 от 30.12.2022, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 5329 гр. София, 30.12.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 18-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на тридесет и първи март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: А. Ф. П. при участието на секретаря М. Ф. М. като разгледа докладваното от А. Ф. П. Административно наказателно дело № 20211110212527 по описа за 2021 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на раздел V към глава III от ЗАНН. Образувано е по жалба на С.

Й. Р. срещу НП № СО-33-С-21-10-191 от 05.08.2021 г., издадено от длъжностно лице, заместващо кмета на Столична община (т. е. действащо като кмет на общината), с което на жалбоподателя за нарушение на чл. 209а, ал. 1 от ЗЗ вр. т. I, т. 7 от Заповед № РД-0151/26.01.2021 г., издадена от министъра на здравеопазването на Република България, е наложено административно наказание глоба в размер на 300 лева. От страна на жалбоподателя се излагат конкретни доводи за квалифициране на случая като маловажен, както и за нарушаване на процесуалния закон, т. е. еднозначно се извлича, че при всяко положение се иска отмяна на НП. Административно-наказващият орган (т. е. кметът на Столична община) чрез процесуален представител излага конкретни аргументи за законосъобразност на НП и претендира потвърждаването му, както и присъждането на юрисконсултско възнаграждение.

От АУАН, от възражението срещу него и приложената разпечатка от процесната министерска заповед се установява еднозначно (безпротиворечиво) описаната в НП фактическа обстановка, към която съдът препраща (липсва забрана в релевантната нормативна уредба за подобно препращане).

От правна страна в тази връзка следва да се има предвид, че дори жалбоподателят да е страдал от астма, както същият твърди, то не би се касаело за хипотеза на крайна необходимост по смисъла на ЗАНН и НК, доколкото съответната опасност е следвало да бъде избегната, като лицето просто не посещава съответния МОЛ (пандемията и необходимостта от противодействието й по начина, сметнат за подходящ от огромната част 1 от компетентните специалисти в съответната сфера, водят до така изложения извод). Налице е при това положение хипотеза, при която се установяват признаци на извършено престъпление, а именно по чл. 355, ал. 2 вр. ал. 1 от НК, имайки предвид и това, че дори и от изходящите от страна на жалбоподателя материали по делото не следва ни най-малко съмнение за това, че същият е знаел за наличието на съответната противоепидемична мярка, въведена от орган на публичната власт (за това говори съвсем ясно неговото изявление по възражението срещу АУАН), което е и съвсем логично, доколкото се касае за заповед на съответния министър, издадена над месец и половина преди процесната дата. Т. е. налице е хипотеза по чл. 63, ал. 6 вр. ал. 2, т. 3 вр. ал. 1 вр. чл. 58д, т. 1 вр. чл. 33, ал. 2 от ЗАНН (самата разпоредба на чл. 33, ал. 2 от ЗАНН конкретно досежно изпращането на прокурора се явява специална спрямо уредбата по чл. 63 от ЗАНН). Следва да се държи сметка и за уредбата по чл. 35 и сл. от НПК досежно това на кой прокурор (т. е. на коя прокуратура) следва да се изпратят съответните материали. При този изход на делото основание за присъждане на юрисконсултско възнаграждение не е налице (с оглед отмяната на НП – по арг. от чл. 143, ал. 1 от АПК вр. чл. 63д, ал. 1 от ЗАНН).

Безпредметно е да се обсъжда друго в настоящото изложение.

Мотивиран от всичко изложено, съдът

РЕШИ:

ОТМЕНЯ НП № СО-33-С-21-10-191 от 05.08.2021 г., издадено от длъжностно лице, заместващо кмета на Столична община, като ПРЕКРАТЯВА административно-наказателното производство и ИЗПРАЩА материалите по него на Софийската районна прокуратура.

Оставя без уважение искането за присъждане на юрисконсултско възнаграждение.

Решението подлежи на обжалване пред Административен съд – София-град в 14-дневен срок от деня на съобщението, че е изготвено.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2