Решение № 391 от 16.10.2025, Районен съд - Гоце Делчев

РЕШЕНИЕ

№ 391 гр. Гоце Делчев, 16.10.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ГОЦЕ ДЕЛЧЕВ в публично заседание на осми октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Магдалена Ат. Жбантова

Стефанова при участието на секретаря Цветомира Й. Къркъмова като разгледа докладваното от Магдалена Ат. Жбантова Стефанова Гражданско дело № 20241220101647 по описа за 2024 година и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството по делото е образувано във връзка с постъпила искова молба, подадена от З. М. К. от с.Д., обл.Б. против Е. М. Ч. от гр.Г. Д., обл.Б..

Иска се да бъде признато за установено по отношение на ответника, че ищцата е собственик на 1/5 идеална част от двуетажна масивна жилищна сграда със застроена площ от 63 квадратни метра и паянтова сграда със застроена площ от 44 квадратни метра, изградени в Урегулиран поземлен имот парцел **, от квартал ** по сега действащия план на с. Д., общ. Г., обл. Б., утвърден със Заповеди № ***/**** г. и Заповед № **/**** г. на Кмета на Общината, целия парцел с площ от *** квадратни метра, при граници и съседи за поземления имот: УПИ /парцел/ ** на А. К. и др, УПИ /парцел/ ** на Ф. Ч. и от две страни улица, на основание чл. 5 от ЗН, заедно с всички законови последици, които произтичат от това.

В случай, че бъде уважен главния иск, се иска на основание чл. 537, ал.

2 ГПК, да бъде отменен Нотариален акт за собственост № **/**.**.**** г., том **, peг. № **** по дело № ** от **** г. на нотариус М. М., помощник нотариус по заместване при нотариус с per. № **** Е. Л., на недвижими имоти 1 по давностно владение, издаден по реда на чл. 587, ал. 2 и ал. 3 на ГПК, с който Е. М. Ч. е признат за собственик на основание давностно владение по отношение на недвижимите имоти, представляващи: двуетажна жилищна сграда застроена площ от 63 квадратни метра и паянтова сграда със застроена площ от 44 квадратни метра, изградени в УПИ - парцел **, от квартал **, по сега действащия план на с. Д., общ. Г., обл. Б., утвърден със Заповеди № ***/**** г. и Заповед № **/***** г. на кмета на общината, целият парцел с площ от ***квадратни метра, при граници и съседи за поземления имот: УПИ /парцел/ ** на А. К. и др., УПИ /парцел/ **на Ф. Ч. и от две страни улица, в частта от 1/5 идеална част от правото на собственост върху така индивидуализираните в нотариалния акт за собственост имоти, което право се притежава от ищцата.

Иска се също да бъдат присъдени в полза на ищеца и направените разноски по делото.

Предявените искове са с правно основание по чл.124, ал.1, пр.2 от ГПК във вр. с чл.5 от ЗН, чл.537, ал.2 от ГПК.

Ответника не представя писмен отговор и не изразява становище по исковете, не прави доказателствени искания, не се явява в съдебно заседание и не прави искане делото да се разгледа в негово отсъствие.

Съдът прецени събраните доказателства, обсъдени с оглед доводите и становищата на страните, и установи:

В исковата молба се твърди от ищцата, че с ответника са наследници на М. М. Ч.. С Протокол № ** от 1967 г. на ИК на СОНС - с. Г. било отстъпено на наследодателят им право на строеж върху държавна земя, днес представляваща УПИ парцел **, от кв. **, по плана на с. Д.. Съгласно отстъпеното му право на строеж М. Ч. изградил в парцела двуетажната масивна жилищна сграда със застроена площ от 63 кв.м. и паянтова сграда със застроена площ от 44 кв.м. С Акт № ***/**.**.**** г. парцела е актуван като държавна собственост. До смъртта си М. Ч. владял свободно и необезпокоявано застроените в имота сгради. След смъртта си той оставил петима наследника – ищцата, Ш. М. Ч., Е. М. Ч., Ф. М. Ч. и Н. М. Ш., поради което сградите били наследени от тях в дял от по 1/5 ид.ч. С нотариален акт за собственост въз основа на давностно владение Ш. Ч. бил признат за собственик на 2/5 идеални части от процесиите имоти въз основа на 2 декларация от единия наследник - Ф. Ч., че нейния брат Ш. е ползвал и владял имота. В Решение № ** от **.**.**** г. по гр.д. № ****/**** г. на ВКС, I г.о. е прието, че по исковете за собственост не се постановява решение при признание за иска и искът за собственост подлежи на отхвърляне, ако ищецът не докаже по положителен начин, че е собственик на вещта, независимо от това дали ответникът оспорва или признава материалноправната му легитимация, или изобщо не изразява становище по иска. От своя страна и ответника се снабдил с нотариален акт за собственост на целите процесни имоти въз основа на давностно владение, след което продал същите. Ищцата счита, че след смъртта на наследодателя си ответникът е бил държател, а не владелец на идеалните части, придобити по наследство от ищцата и тя не е загубила правото на собственост върху тях. Поради изложеното се предявяват настоящите искове.

С исковата молба са представени доказателства: Акт №****/**.**.**** г. за държавна собственост на недвижим имот, издаден от Г. с.общински съвет; удостоверение за наследници изх. № ***/**.**.**** г., издадено от кметство с.Д., обл.Б.; скица изх. № ***/**.**.**** г. на ОбА с.Г., обл.Б.; удостоверение за данъчна оценка изх. № ******/**.**.**** г. на ОбА с.Г., обл.Б.; удостоверение за търпим строеж изх. № *******/**.**.***** г. на ОбА с.Г., обл.Б.; удостоверение изх. № ********/**.**.***** г. на ОблА гр. Б.; нотариален акт № **, том.***, peг. № *****, дело № ***** от **.**.**** г. на нотариус В. Б., гр.Г. Д., вписан в Служба по вписванията, гр. Г. Д. с вх.рег. № ******, дв.вх.рег. № ****, акт **, т.**, дело №****, парт. № ****, *****; нотариален акт № ****, том **, peг. № ****, дело № *** от **.***.**** г. на нотариус Е. Л., гр.Г. Д., вписан в Служба по вписванията, гр. Г. Д.с вх.рег. № ****, дв.вх.рег. № *****, акт ***, т.5, дело №****, парт. № ******, ******; нотариален акт № **, том**, peг. № ****, дело №*** от **.**.**** г. на нотариус Е. Л., гр.Г. Д., вписан в Служба по вписванията, гр. Г. Д. с вх.рег. № ****, дв.вх.рег. № ****, акт**, т.**, дело №****, парт. № *****, ****; нотариален акт №**, том **, peг. №**, дело № **от **.**.**** г. на нотариус Е. Л., гр.Г. Д., вписан в Служба по вписванията, гр. Г. Д. с вх.рег. № **, дв.вх.рег. №**, акт **, т.**, дело №**, парт. № *****, ******; имотна справка № ****** от **.**.**** г. на Служба по вписванията гр.Г. Д.; решение № ***/**.**.**** г. постановено по гр. дело ***/**** г. по описа на РС-Гоце Делчев; удостоверение за данъчна оценка изх. № ********/**.**.**** г. на 3

ОбА с.Г., обл.Б.; скица № ***/**.**.***** г. на ОбА с.Г., обл.Б..

По делото е разпитан свидетел, от показанията на който се установява, че процесните имоти са били собственост на М. М. Ч. и съпругата му – баба и дядо на свидетеля. Баба му починала през **** г., а дядо му - през **** г. След смъртта им имотите били ползвани от ответника, от сестра му Ф. Ч. и от семейството на брат му Ш. Ч.. Всички наследници знаели, че имотите са наследствени и не принадлежат само на един от тях. Е. Ч. никога не е демонстрирал пред останалите наследници, че смята имотите за лично свои, не е отблъсквал владението им до **** г. През **** г. той сменил бравите на вратите, но останалите наследници скоро установили това и възстановили достъпа си до имотите. Оттогава отново всички имат достъп до тях.

Исковете са предявени от лице имащо правен интерес от предявяването им, срещу надлежен ответник, оспорващ правото на собственост на ищцата и пред съответния съд.

Исковата молба отговаря на изискванията на ГПК и не е налице отрицателна процесуална предпоставка, която да е пречка за разглеждането й, поради което предявените искове са допустими.

Разгледани по същество, предявените искове са основателни, при условията на чл.238 и следв. от ГПК, поради следното:

Доколкото в производството по настоящото дело ответника не е представил отговор на исковата молба, не се явява в проведеното по делото заседание и не е депозирал искане за разглеждане на делото в негово отсъствие, по искане на ищеца, с определение в съдебно заседание съда е приел, че са налице законовите условия по чл.238, ал.1 от ГПК за произнасяне по спора с неприсъствено решение. Визираните в чл.238, ал.1 от ГПК предпоставки за приключване на делото по този ред са изпълнени, като са налице и останалите процесуални и материалноправни предпоставки за постановяване на неприсъствено решение съгласно чл.239 от ГПК. В изпълнение на процедурата по чл.131 от ГПК на ответника са изпратени и редовно връчени препис от исковата молба и приложенията към нея и съобразно правилата на ГПК му е указано в определения от закона срок да депозира писмен отговор, съдържащ становище по допустимостта и основателността на предявените искове, указани му са и последиците от неподаването на отговор и неявяване в съдебно заседание. В дадения 4 едномесечен срок отговор от ответника не е постъпил, същият не се явява и в проведеното по делото заседание, за което е бил редовно призован, не е направил и искане за разглеждане на делото в негово отсъствие. На следващо място, визираните в исковата молба фактически обстоятелства и ангажираните в тяхна подкрепа писмени доказателствата и особено представеното в съдебно заседание споразумение между страните, дават достатъчно основание да се приеме, че иска вероятно е основателен. Това в случая е необходимо и достатъчно условие, при наличието на останалите предпоставки на процесуалния закон, съдът да постанови неприсъствено решение без да се аргументира и да излага доводи по същество, в каквато насока е направено искане от ищеца.

Ето защо, съдът счита, че са налице всички изискуеми от закона предпоставки по чл.238 и чл.239 от ГПК за постановяване на неприсъствено решение.

Предвид гореизложеното, предявените искове следва да бъдат уважени.

Като законна последица от уважаване на установителния иск за собственост, като изрично разпоредена от закона последица от разрешаването на спора за действителния обем на притежаваните от страните вещни права върху имота, следва да бъде отменен констативния нотариален акт, издаден на **.**.**** г. ответника по делото в частта от 1/5 идеална част, която част се установи, че е собственост на ищцата по делото.

На основание чл.78, ал.1 от ГПК ответника следва да бъде осъден да заплати на ищцата сторените по делото разноски.

Водим от горното, съдът

РЕШИ:

Признава за установено по отношение на Е. М. Ч. , ЕГН ********** от гр.Г. Д., обл.Б., че З. М. К., ЕГН ******** от с.Д., обл.Б. е собственик на 1/5 (една пета) идеална част от двуетажна масивна жилищна сграда със застроена площ от 63 (шестдесет и три) квадратни метра и паянтова сграда със застроена площ от 44 (четиридесет и четири) квадратни метра, изградени в Урегулиран поземлен имот парцел ** (.....), от квартал ** (........) по сега действащия план на с. Д., общ. Г., обл. Б., утвърден със Заповеди № ***/**** 5 г. и Заповед № **/**** г. на Кмета на Общината, целия парцел с площ от 528 (петстотин двадесет и осем) квадратни метра, при граници и съседи за поземления имот: УПИ /парцел/ ** (....) на А. К. и др, УПИ /парцел/ ** (........) на Ф. Ч. и от две страни улица, на основание чл. 5 от ЗН.

Отменя на основание чл. 537, ал. 2 ГПК Нотариален акт за собственост № ***/**.**.**** г., том **, peг. № **** по дело № ** от **** г. на нотариус М. М., помощник - нотариус по заместване при нотариус с per. № *** Е. Л., на недвижими имоти по давностно владение, издаден по реда на чл. 587, ал. 2 и ал. 3 на ГПК, с който Е. М. Ч. е признат за собственик на основание давностно владение по отношение на недвижимите имоти, представляващи: двуетажна жилищна сграда застроена площ от 63 квадратни метра и паянтова сграда със застроена площ от 44 квадратни метра, изградени в УПИ - парцел ** (......), от квартал ** (..........), по сега действащия план на с. Д., общ. Г., обл. Б., утвърден със Заповеди № **/****г. и Заповед № **/**** г. на кмета на общината, целият парцел с площ от 528 квадратни метра, при граници и съседи за поземления имот: УПИ /парцел/ ** (......) на А. К. и др., УПИ /парцел/** (.....) на Ф. Ч. и от две страни улица, в частта от 1/5 (една пета) идеална част от правото на собственост върху така индивидуализираните в нотариалния акт за собственост имоти, което право се притежава от ищцата.