Решение № 1279 от 26.10.2023, Софийски градски съд

РЕШЕНИЕ

№ 1279 гр. София, 26.10.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ТО VI-22, в публично заседание на девети март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Нели Алексиева при участието на секретаря Румяна Люб. Аврамова като разгледа докладваното от Нели Алексиева Търговско дело № 20211100902743 по описа за 2021 година

Съдът е сезиран с обективно кумулативно съединени конститутивни искове с правна квалификация чл. 74, ал. 1 от Търговския закон.

Ищецът М. Ф. Й. твърди, че е съдружник, притежаващ 25 дружествени дяла на обща стойност 2500 лева или половината от капитала на ответното дружество „А.“ ООД. В това си качество поддържа, че взетите от ОСС, проведено на 07.12.2021 г., решения за изключването му като съдружник поради извършването на действия против интересите на дружеството и неоказване на съдействие относно осъществяване на дейността на дружеството; за разпределяне на притежаваните от него дялове и поемането им от оставащия съдружник В. Д.; за изплащане равностойността на дяловете му; за продължаване дейността на дружеството като еднолично дружество с ограничена отговорност и за заличаването му като управител на дружеството, са незаконосъобразни, поради нередовна процедура по свикване на ОСС. Поддържа, че събранието е свикано в нарушение на чл. 138 от ТЗ, като ищецът не е получил надлежно и покана за така свиканото общо събрание. По отношение на решението за изключването му като съдружник поддържа и други основания за незаконосъобразност, а именно, че не е спазена процедурата по отправяне на предупреждение за изключване на съдружник, предвидена в ТЗ и не се установява извършването на действия от 1 страна на изключения съдружник против интересите на дружеството и неоказване на съдействие относно осъществяване на дейността на дружеството. По отношение на решението за прехвърляне на дружествените дялове на оставащия съдружник поддържа, че същото е незаконосъобразно и поради нарушение на правилата за прехвърляне на дружествен дял по чл. 129 от ТЗ. Предвид изложеното иска от съда да отмени горепосочените решения на ОСС, като му присъди и направените в производството разноски.

Ответникът „А.“ ООД, чрез назначения му особен представител адв. С. С., оспорва предявените искове, като неоснователни. Поддържа, че процесното ОСС е свикано и проведено при спазване на установените в ТЗ и дружествения договор правила, като поканата за това събрание е връчена на ищеца чрез друго лице /М. Д./, което е приела поканата със задължение да я предаде на ищеца. Поддържа, че са налице предпоставките по чл. 126, ал. 3 от ТЗ за изключването на ищеца като съдружник. Иска от съда да отхвърли исковете, като неоснователни и недоказани.

Конституираното по реда на чл. 216 от ГПК трето лице помагач на страната на ответника – В. Ц. Д., излага доводи за неоснователност на предявените искови претенции, като поддържа, че процесното ОСС е редовно свикано по реда на чл. 138 от ТЗ от един от двамата вписани в Търговския регистър управители на дружеството. Твърди, че ищецът е поканен за това общо събрание с няколко покани, включително и изпратени по елекронен път на елекронни пощи, ползвани от него, като Й. недобросъвестно е възпрепятствала получилото от нейно име поканата по реда на чл. 46 от ГПК лице /М. Д./ да предаде поканата. Поддържа, че при изключването на ищеца е спазена процедурата по чл. 126, ал. 3 от ТЗ, като по безспорен начин се установява наличието на негово поведение, което попада в хипотезата на посочените в тази разпоредба нарушения. Предвид изложеното иска предявените искове да бъдат отхвърлени.

Съдът, след като взе предвид доводите на страните и прецени събраните по делото доказателства, съобразно чл. 12 и чл. 235, ал. 2 ГПК, приема за установено следното:

Страните по делото не спорят, а и от извършената справка в Търговския регистър и регистъра на юридическите лица с нестопанска цел /ТРРЮЛНЦ/, се установява, че ищцата е съдружник в ответното дружество към момента на провеждане на ОСС в „А.“ ООД от 07.12.2021 година, както и 2 че на проведеното на тази дата ОСС са взети решенията за изключването й като съдружник за разпределяне на притежаваните от нея дялове и поемането им от оставащия съдружник В. Д., за изплащане равностойността на дяловете й, за продължаване дейността на дружеството като еднолично дружество с ограничена отговорност и за заличаването й като управител на дружеството.

Исковата молба, с която са предявени исковете по чл. 74, ал. 1 от ТЗ за отмяна на тези решения е подадена на 14.12.2021 г., поради което следва да се приеме, че е спазен установеният в чл. 74, ал. 2 от ТЗ преклузивен срок за предявяване на исковете.

От справка в ТРРЮЛНЦ се установява, че съдружниците в ответното дружество към момента на провеждане на ОС на 07.12.2021 г. са двама – М. Ф. Й. и В. Ц. Д., като всеки от тези съдружници притежава по 25 дружествени дяла на обща стойност 2500 лева или всеки от съдружниците притежава дялове, съставляващи половината от капитала на дружеството.

Тези лица са вписани и като управители на дружеството, които могат да го представляват само заедно.

Представена е покана от В. Д., в качеството й на съдружник и управител в ответното дружеството, адресирана до М. Й., в която са посочени действия на Й. против интересите на дружеството и такива, изразяващи се в извършване на конкурентна дейност, във връзка с които действия е оправено предупреждение по чл. 126, ал. 3 от ТЗ да бъдат преустановени, в 3- дневен срок от получаване на поканата. Едно от действията, които се иска да предприеме Й. в този тридневен срок е предявяването на иск против „А. К.“ ЕООД, като към поканата е приложен проект на искова молба. С тази покана Й. е поканена да вземе участие в общо събрание, които ще се проведе на 07.12.2021 г. от 9.00 ч. в гр. София, ул. ****, офис 3, при следния дневен ред:

1. Вземане на решение за изключването на съдружника М. Й. поради извършването на действия против интересите на дружеството и неоказване на съдействие относно осъществяване на дейността на дружеството, въпреки че е била предупредена да преустанови тези свои действия, по смисъла на чл.

126 от ТЗ; 2. Уреждане на имуществените отношения от прекратяване участието на изключения съдружник Й., въз основа на счетоводния баланс на дружеството; 3. Вземане на решение за преразпределение на дяловете от капитала на дружеството и поемането им от В. Д.; 4. Да бъде освободена М.

Й. като управител на дружеството и заличена от ТРРЮЛНЦ като такава и 5.

3

Да бъде приет нов учредителен акт на дружеството.

Връчването на тази покана е възложено по реда на чл. 18, ал. 5 от ЗЧСИ, на ЧСИ Р.М., като видно от представената разписка, удостоверяваща осъщественото от ЧСИ връчване, поканата е връчена на 29.11.2021 г. на М.

Д.а Д., в качеството й на друго лице по чл. 46 от ГПК.

Видно от изготвената служебно справка по реда на Наредба № 14 от 18.11.2009 г. за реда и начина за предоставяне на достъп на органите на съдебната власт до Национална база данни "Население”, М. Д.а Д. е дъщеря на В. Ц. Д..

Представен е и препис от тази покана, върху който е направено отбелязване от 30.11.2021 г. с ръкописен текст със следното съдържание:

„при опит да се предаде настоящата покана на М. Й., на адрес: с. Подгумер, ул. ****, лицето, отворило вратата на дома и отказа да подпише и получи поканата“. Под този текст са поставени подписите на М. Д. и А. С..

Във връзка с така вписаните обстоятелства по връчване на поканата, са разпитани свидетелите А. Д. С. и В.А.А..

От показанията на свидетеля С. се установява, че той е вписал на 30.11.2021 г. ръкописния текст върху поканата. С. е в приятелски отношения с М. Д. и е гостувал в къщата й в с. Подгумер. Тогава тя го помолила да я придружи до съседната къща да връчи един документ. Отишли до тази къща, която се намирала в същия имот, позвънили на вратата и отворила една жена.

М. Д. обяснила на жената, че иска да й връчи покана, която е за тях, за семейството, при което жената заявила, без да погледне поканата, че не може да приеме такъв документ и отказва да го вземе. Приключили разговора и си тръгнали, като М. споменала, че е нещо свързано с „А.“, може би покана за общо събрание. Свидетелят заявява, че не познава М. Й.. Виждал я е последно преди 15 години и не може да каже дали тя е лицето, отказало да получи поканата. С. заявява, че не познава и не е виждал преди това свидетелката Д., съответно не може да заяви със сигурност дали това е жената, отказала да приеме поканата.

Свидетелката Д. е служител-хигиенист в къщата на М. Й. в с.

Подгумер от повече от 20 години. Помни, че през ноември 2021 г. М. Д. и още едно лице опитали да й връчат някакъв документ, който да предаде на шефовете си. Тя веднага отказала да приеме документа, защото не е упълномощена да приема документи. След като отказала да получи 4 документа, затворила вратата и не знае какво са направили М. и придружаващия я господин. Свидетелката не разпознава в свидетеля С. мъжът, който е придружавал М. Д. тогава.

Съдът кредитира показанията на свидетелите, като логични, обосновани и кореспондиращи на останалите събрани писмени доказателства /представената от третото лице-помагач по делото разпечатка от електронно писмо, изпратено на 30.11.2021 г. от електронна поща на М. Д.а, [email protected], до електронни адреси: [email protected] и [email protected]/. Обстоятелството, че свидетелите взаимно не се разпознават може да бъде обяснено с изминалия период от време /разпитът на свидетелите е проведен година и половина след срещата, за която се отнасят показанията/ и факта, че тази среща е била инцидентна и кратка, като обстоятелствата, при които е протекла не предполага събеседниците да положат усилия да възприемат и запомнят външния вид на насрещната страна. Освен това следва да се съобрази, че в деня на разпита им свидетелите са били по едно и също време в залата единствено при снемане на самоличността им и разясняването на носената от тях наказателна отговорност по чл. 290 от НК, съответно е житейски обосновано в това време те да са били концентрирани върху действията на съда спрямо тях, а не върху външния вид на другия свидетел.

Представена е разпечатка от електронно писмо, изпратено на 30.11.2021 г. от електронна поща на М. Д.а, [email protected], до електронни адреси: [email protected] и [email protected], с приложен pdf файл към писмото, озаглавен „покана“. От вписания текст в електронното писмо може да се предположи, че приложеният към писмото файл е получената от М. Д. на 29.11.2021 г. покана, адресирана до М. Й..

По делото е представено извлечение от ТРРЮЛНЦ за дружеството „МГ ** Г.“ ООД, от което се установява, че дружеството е регистрирано на 25.09.2018 г., като съдружници и управители в дружеството са М. Ф. Й. и Г.Ц.Й.. Представено е и извлечение от ТРРЮЛНЦ за дружеството „А. К.“ ЕООД, от което се установява, че дружеството е вписано в ТРРЮЛНЦ на 09.07.2020 г. с едноличен собственик на капитала „МГ ** Г.“ ЕООД и управител на дружеството Г.Й..

По делото са представени 2 справки по марка заявка № 2006084721N, първата е направена към 14.09.2020 г., а втората към 11.04.2022 година, от които е видно, че притежател на марката А. К., е дружеството „А.“ 5

ООД, с класове по Ницската класификация: 12- прозорци за превозни средства, огледала за обратно виждане и др.; 21- стъкла за прозорци на превозни средства и др.; 37- инсталиране и ремонт на стъкла, прозорци, фарове. Марката е регистрирана на 19.11.2007 г. и е със срок на действие 15.02.2026 година.

По делото е представена докладна записка от 16.04.2021 г. на И. Д., както и разменена електронна кореспонденция във връзка с нея. Доколкото тази докладна е частен свидетелстващ документ, подписан от трето, неучастващо по делото лице, Съдът не обсъжда съдържанието на тази докладна, както и представената разменена електронна кореспонденция във връзка с нея.

Представена е покана от В. Д. до М. Й., с която са отправени конкретни предупреждения за преустановяване на констатирани нарушения и предприемането на конкретни действия във връзка с управлението на „А.“ ООД. Даден е едноседмичен срок за отстраняване на нарушенията, като е посочено, че в противен случай правата на съдружника ще бъдат потърсени по съдебен ред. Тази покана е връчена от ЧСИ Р.М. по реда на чл. 18, ал. 5 от ЗЧСИ на Г.Й. -съпруг, на 09.07.2021 г.