Определение № 2655 от 03.10.2024, Окръжен съд - Пловдив

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 2655 гр. Пловдив, 02.10.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, X СЪСТАВ, в закрито заседание на втори октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Пламен П. Чакалов

Членове:

Бранимир В. Василев

Иван Ал. Анастасов като разгледа докладваното от Пламен П. Чакалов Въззивно частно гражданско дело № 20245300502237 по описа за 2024 година Обжалвано е определение № 7957/28.06.2024г. на Пловдивския районен съд, ХІІ-ти гр. с., постановено по гр. д. № 15549/23г., с което се спира на основание чл. 229, ал.1 ,т.4 от ГПК производството по делото, като е постановено ч. гр. д. № 9631/23г. по описа на ПдРС да се изпрати на съдията докладчик по същото за произнасяне по молбата по чл.

247 от ГПК.

Частният жалбоподател Д. П. Д., чрез особения си представител адв. С. Л. – З. моли съда да отмени обжалваното определение по съображения подробно изложени в жалбата.

Другата страна - „А1 България“ ЕАД, ЕИК 131468980, гр. София моли съда да постанови определение, с което остави без уважение частната жалба.

Предвид доказателства съдът установи следното:

Предявен и иск за съществуване на вземането по реда на чл. 422 от ГПК. След като исковата молба е оставяна без движение е изпратен препис от нея, заедно с приложенията ú на особения представител на ответната страна.

С разпореждане № 16579/06.06.2024г. исковата молба е оставена без движение, като съдът е указал на ищеца да инициира процедура по отстраняване на очевидна фактическа грешка в издадената по заповедното производство заповед за изпълнение досежно периодите на дължимост на вземанията. В изпълнение на това указание ищцовото дружество е представило молба за отстраняване на допусната очевидна фактическа грешка. С обжалваното определение исковия съд е спрял производството по делото, като е изпратил частното гражданско дело на съответния докладчик за произнасяне по молбата по чл. 247 от ГПК.

С разпореждането от 06.06.24г., е налице излизане извън предвидените в 1 процесуалния закон граници на служебното начало в гражданския процес уредени в нормата на чл. 7 от ГПК, тъй като според този принцип съдът може да съдейства за изясняване на фактическите твърдения, но не и да напътва страната да предприеме конкретни процесуални действия като инициира процедура по ОФГ, което следва да се прецени и евентуално извърши по волята на самата страна.

Ако съдът е констатирал несъответствия в периодите на дължимите суми, то това обстоятелство е следвало да се квалифицира като нередовност на исковата молба, която да се отстрани по реда на чл. 129, ал.2 от ГПК.

Ето защо обжалваното определение следва да се отмени, като делото се върне на първоинстанционния съд за отстраняване на констатираните нередовности на исковата молба.

Воден от горното съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ определение № 7957/28.06.2024г. на Пловдивския районен съд, ХІІ-ти гр. с., постановено по гр. д. № 15549/23г., с което се спира на основание чл. 229, ал.1 ,т.4 от ГПК производството по делото, като е постановено ч. гр. д. № 9631/23г. по описа на ПдРС да се изпрати на съдията докладчик по същото за произнасяне по молбата по чл. 247 от ГПК.

ВРЪЩА делото на Пловдивския районен съд, ХІІ-ти гр. с. за по – нататъшното му разглеждане.

Определението е окончателно.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2