Протокол № 5401 от 26.04.2022, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 5401 гр. София, 19.04.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 75 СЪСТАВ, в публично заседание на деветнадесети април през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: МАРИЯ ИВ. ИВАНОВА

АНГЕЛОВА при участието на секретаря СНЕЖАНКА К. КИРИЛОВА

Сложи за разглеждане докладваното от МАРИЯ ИВ. ИВАНОВА АНГЕЛОВА Гражданско дело № 20211110135105 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 09:30 часа се явиха:

ИЩЕЦЪТ – "ЕОС. М.", редовно уведомен, представлява се от адв. Х., с пълномощно по делото.

ОТВЕТНИКЪТ – Д. Щ. Щ., редовно уведомена, не се явява, не изпраща представител.

ВЕЩО ЛИЦЕ - Т. Т. М., редовно призована, явява се.

АДВ. Х. - Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

АДВ. Х. - Нямам възражения експертизата да бъде изслушана в днешното съдебно заседание.

СЪДЪТ

ПРИСТЪПВА към изслушване на ССчЕ.

СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ

Т. Т. М., на 71 г., неосъждана, без дела и родство със страните.

СЪДЪТ предупреди вещото лице за наказателната отговорност по чл.291 от НК.

1

ВЕЩОТО ЛИЦЕ - Представила съм писмено заключение в срок, което поддържам.

АДВ. Х. - Нямам въпроси към вещото лице, да се приеме заключението.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА заключението по изготвената експертиза.

На вещото лице да се изплати възнаграждение по внесения депозит в размер на 250 лева, за което се издаде РКО.

АДВ. Х. - Няма да соча други доказателства.

СЪДЪТ намира делото за изяснено от фактическа и правна страна, с оглед на което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ

АДВ. Х. - Моля да уважите исковата молба, тъй като всички обстоятелства, правни и фактически, подкрепят и потвърждават основателността на иска. Кредитът е предоставен, което се установи от експертизата, кредитът е усвоен, кредитът е ползван и не е върнат в размера на исковите претенции. Ответницата казва, че не е получила кредита, но по време на действието на договора е направила дванайсет вноски, тоест тя го е обслужвала. Кредитът е останал невърнат в размера на исковите претенции и дори в по-голям размер. Главницата, за разлика от заповедното производство, е претендирана в петгодишния период, преди подаването на заявлението, или по-скоро преди крайния срок, защото той е преди това и лихвата в тригодишния срок, преди подаване на заявлението. Моля да уважите иска и да присъдите направените по делото разноски. Това, на което исках да обърна внимание е доказателството, което носех, твърди, че някаква кредитна карта е преоформена, дори и да е така ние имаме договор за кредит, който създава ново правоотношение, но от този преиемно-предавателен протокол, който е след договора за кредит се вижда, че на 20 май, тя е върнала картата си, не пише какъв вид карта, която е била с валидност 2012 г., а настоящият договор е от м. 05.2013 г. Представям списък по чл. 80 от ГПК.

СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ

Съдебното заседание приключи в 09.36 часа.

2

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ Секретар: _______________________

3