Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Решение № 2508 от 10.02.2026, Софийски районен съд

Съд
Софийски районен съд
Дело
Гражданско дело 42183/2025
Вид
Решение № 2508
Подписан
10.02.2026
Състав
Божидар Иванов Стаевски

Цитирани разпоредби

  • чл. 247 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 78, ал.1 · Граждански процесуален кодекс

РЕШЕНИЕ

№ 2508 гр. София, 10.02.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 168 СЪСТАВ, в закрито заседание на десети февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Божидар Ив. Стаевски като разгледа докладваното от Божидар Ив. Стаевски Гражданско дело № 20251110142183 по описа за 2025 година

Производството е по реда на чл. 247 от ГПК.

Постъпила е молба с вх. № 407718 /12.12.2025 г. от ищеца Д. Ч. М., чрез процесуалния му представител адв. С., с която се иска поправка на очевидна фактическа грешка в Решение № 22750 от 11.12.2025 г., постановено по настоящото дело.

В молбата се твърди, че в мотивите на решението съдът е приел, че на ищеца се дължат разноски в размер на 1200 лева за заплатено адвокатско възнаграждение, но в диспозитива погрешно е посочил, че сумата се присъжда за „осъществена безплатна правна помощ“.

Съдът, след като извърши проверка на данните по делото, констатира следното:

С Решение № 22750 от 11.12.2025 г. по гр. д. № 42183/2025 г. съдът е уважил предявения иск за отмяна на дисциплинарно наказание и е присъдил разноски.

В мотивите към решението (раздел „По отношение на разноските“) съдът изрично е приел следното: „При този изход на производството право на разноски има ищецът, който е представил доказателство за сторени разноски в размер на 1200 лева.“ В диспозитива на решението обаче, при изписване на осъдителната част за разноските, е допусната техническа грешка, като вместо основанието „сторени разноски“, е записано „за осъществена безплатна правна помощ“.

Налице е несъответствие между формираната истинска воля на съда, обективираната в мотивите на акта – да присъди реално сторените от страната разноски по договор за правна защита и съдействие, и нейното външно изразяване в диспозитива. Тази грешка е очевидна фактическа и следва да бъде поправена по реда на чл. 247 от ГПК, за да може диспозитивът да съответства на мотивите и на представените по делото доказателства за плащане.

Мотивиран от гореизложеното, Софийски районен съд, 168-и състав, РЕШИ:

ДОПУСКА ПОПРАВКА НА ОЧЕВИДНА ФАКТИЧЕСКА ГРЕШКА в диспозитива 1 на Решение № 22750 от 11.12.2025 г., постановено по гр. д. № 42183/2025 г. по описа на Софийски районен съд, II ГО, 168 състав, като абзацът относно разноските ДА СЕ ЧЕТЕ: „ОСЪЖДА „С." ЕООД, с ЕИК . със седалище и адрес на управление на дружеството гр. София, район „Средец", бул. „Ц. ДА ЗАПЛАТИ, на основание чл. 78, ал.1 ГПК Д. Ч. М., с ЕГН ********** и постоянен адрес в гр. София, ж.к. Д. чрез адвокат М. сумата от 1200 лева, представляваща сторени разноски в производството.“ ВМЕСТО ИЗПИСАНОТО: „ОСЪЖДА „С." ЕООД, с ЕИК . със седалище и адрес на управление на дружеството гр. София, район „Средец", бул. „Ц. ДА ЗАПЛАТИ, на основание чл. 78, ал.1 ГПК Д. Ч. М., с ЕГН ********** и постоянен адрес в гр. София, ж.к.

Д. чрез адвокат М. сумата от 1200 лева за осъществена безплатна правна помощ на ищеца в производството.“

Настоящото решение е неразделна част от Решение № 22750 от 11.12.2025 г. по гр. д.

№ 42183/2025 г.

Настоящото решение подлежи на обжалване пред Софийския градски съд в двуседмичен срок от връчването на препис от същото.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2